Заречников Максим Викторович

<данные изъяты>

72RS0028-01-2025-000124-79

№ 2-256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 мая 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Газизулаевой Г.Н.,

с участием прокурора Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2025 по иску Дурновцевой Ирины Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дурновцева И.А. обратилась в суд к ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) (далее также – медицинское учреждение, больница) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что они состояли в браке с ФИО1 06.03.2024 у супруга <данные изъяты>, в связи с чем 08.03.2024 была вызвана скорая помощь, медицинские сотрудники осмотрели супруга, однако лечение не назначили, в госпитализации было отказано. 11.03.2024 в связи с <данные изъяты> была повторно вызвана скорая помощь, медицинские сотрудники осмотрели его, в госпитализации отказали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, причина смерти: <данные изъяты>. Истец обратилась с жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь в Департамент здравоохранения Тюменской области, согласно ответу которого выявлены нарушения: при вызове 08.03.2024 - не выполнена ЭКГ, после осмотра бригадой скорой помощи не осмотрен врачом поликлиники, вызов 11.03.2024 не передан в поликлинику для активного посещения, а также нарушения оформления медицинской документации. Считает, что медицинская помощь оказана не в полном объеме, что привело к наступлению последствий в виде смерти супруга, дефекты м...

Показать ещё

...едицинской помощи косвенно способствовали наступлению нежелательного для истца результата. После смерти супруга истец перенесла шок, нравственные страдания, лишилась помощи и поддержки с его стороны, не может смириться с тем, что больше его не увидит, поскольку он был для нее единственной опорой в жизни.

В результате неправомерных действий ответчика испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в 2 000 000 руб.

Истец Дурновцева И.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что состояли в браке, с ними проживает сын Вячеслав, ее супруг вернулся с вахты 18.02.2024, после чего они пили спиртные напитки каждый день, 06.03.2024 у него <данные изъяты>, он не мог вставать, вечером 08.03.2024 их зашли поздравить с праздником знакомые, которые вызвали скорую помощь ФИО1, сам он скорую помощь не просил вызывать. Медицинские сотрудники прошли к нему в комнату, что они делали, о чем говорили она не знает, т.к. в комнату не заходила, была нетрезвая, ей также измерили давление. Несмотря на то, что он не вставал, они продолжали употреблять спиртные напитки, которые она покупала по его просьбе, 11.03.2024 в дневное время он пожаловался на <данные изъяты>, вновь вызвала скорую помощь, медицинские сотрудники прошли к нему в комнату, она при осмотре не присутствовала, о чем они говорили не знает. Затем они легли спать, когда проснулась, увидела, что он уже умер, вновь вызвала скорую помощь. Считает, что сотрудники скорой помощи должны были его забрать в стационар, независимо от его волеизъявления. После смерти супруга продолжала употреблять спиртные напитки, в результате чего ее состояние здоровья ухудшилось, к ней также вызывали скорую помощь. Сын в это время также употреблял спиртные напитки, во время приезда скорой помощи его не было дома.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) Синицин А.Ю. требования не признал по доводам, указанным в возражениях (л.д. 112-114 т.1), указал, что ФИО1 отказался от госпитализации, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Пояснили, что к истцу неоднократно вызывалась скорая помощь по поводу <данные изъяты>, ей в любом состоянии оказывалась помощь, в т.ч. и опьянения, направлялась в стационар, отказ в госпитализации ФИО1 обусловлен его волеизъявлением.

Третье лицо Дурновцев В.В. в судебном заседании пояснил. что приходится сыном Дурновцевой И.А. и ФИО1 в период с 06.03.2023 по 11.03.2023 выпивал, дома бывал редко, приезд скорой помощи не видел, состоянием отца не интересовался, потом узнал, что отец умер.

Третьи лица Заречников М.В., Скорикова Ю.А., Молодых Ю.Ю., Страшкевич С.И., в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Ранее в судебном заседании 14.05.2025 третьи лица Молодых Ю.Ю., Страшкевич С.И., Скорикова Ю.А. пояснили:

Молодых Ю.Ю. - была на вызове 08.03.2024 в вечернее время, ФИО1 был в нетрезвом состоянии, алкоголизировался давно, не вставал около трех дней, измерили давление, от ЭКГ отказался, но отказ не оформили, в доме антисанитария, бутылки, холодно, грязь, неприятный запах, пациент лежал в моче, экскрементах, супруга была также нетрезвая, не вышла встречать, пациент в нецензурной форме отказывался от осмотра, медицинской помощи, «посылал», передали актив на поликлинику, от госпитализации отказался, поскольку отказ не стал подписывать, отказ оформлен сотрудниками бригады. Также пояснила, что в 2022 году были у него на вызове по поводу <данные изъяты>, в доме была такая же обстановка.

Страшкевич С.И. – пояснил, что 08.03.2024 работал в бригаде вместе с Молодых Ю.Ю., дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что после смерти супруга к истцу неоднократно вызывалась скорая помощь, Дурновцева И.А. была в нетрезвом состоянии.

Скорикова Ю.А. пояснила, что были на вызове днем 11.03.2023 вместе с Заречниковым М.В., пациент был агрессивен, выражался нецензурно, отказываясь от осмотра и медицинской помощи, лежал на диване в моче, экскрементах, в доме антисанитария. Сняли ЭКГ, Заречников М.В. предложил ему госпитализацию в стационар, от которой пациент отказался. Вызов на актив в поликлинику не передали.

Третье лицо Никифорова Н.В., представители третьих лиц Департамента здравоохранения Тюменский области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В судебном заседании прокурор Шайкина А.М. требования считала подлежащими частичному удовлетворению, указала о возможности взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Дурновцев а И.А. состояли в браке с 21.05.1987, приходятся родителями Дурновцеву В.В., 19.02.1985 г.р., Никифоровой Н.В. (урожденной Дурновцевой), 06.02.1988 г.р., ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108 т.1).

К ФИО1 08.03.2024 в 22:17 была вызвана скорая помощь (вызвала Петрова), в 22:40 прибыла бригада в составе медицинских работников Молодых Ю.Ю., Страшкевич С.И., из карта вызова следует, что пациент самостоятельно жалоб не предъявляет, со слов соседей в течение длительного времени (около трех недель) ежедневно употребляет алкоголь и его суррогаты, три дня не встает с дивана (<данные изъяты>), мочится и опорожняет кишечник также «под себя», за медицинской помощью не обращался, т.к. больным себя не считает, вызвали СП, чтобы померить АД и сделать «какой-либо укол», от осмотра пациент отказывается в грубой форме, выражается нецензурно. По прибытию на вызов пациент лежит на диване, вся одежда, одеяло, покрывала пропитаны мочой, изо рта запах алкоголя, тремор кистей рук, чувствительность в нижних конечностях сохранена, сила одинаково снижена с обеих сторон, при попытке встать выраженный тремор, проведены пульсоксиметрия, глюкометрия, выставлен диагноз: <данные изъяты>, пациент отказался от госпитализации в стационар, рекомендовано прекратить прием алкоголя, продолжить лечение в поликлинике, подлежит активному посещению врачом поликлиники, к карте приложены информированное добровольное согласие и отказ от медицинского вмешательства (от госпитализации), подписанный сотрудниками скорой помощи ввиду отказа пациента от подписи (л.д. 208-209, 218-220 т.1).

11.03.2024 в 12:36 Дурновцевой была вызвана скорая помощь по поводу <данные изъяты> вызов передан бригаде в составе Заречников М.В., Скориковой Ю.А., из карта вызова следует, что жалобы на <данные изъяты>, данное состояние первый день, связывает с прекращением употребления алкоголя, за медицинской помощью не обращались, сегодня супруга вызвала скорую помощь, лекарств не принимал, от осмотра отказывается, просил только укол или таблетки, чтобы бросить пить алкоголь. Локальный статус: изо рта резкий запах перегара, мужчина лежит на диване, пропитанном испражнениями, вокруг большое количество пустых бутылок из-под алкоголя и его суррогатов, в помещении асоциальные услоия. По прибытию на вызов проведены пульсоксиметрия, ЭКГ (заключение: <данные изъяты>), выставлен диагноз: <данные изъяты> результат оказания медицинской помощи – улучшение, активное посещение врачом поликлиники не требуется, пациент категорически отказывается от госпитализации в стационар, к карте приложены лента ЭКГ, информированное добровольное согласие и отказ от медицинского вмешательства (повторного ЭКГ и госпитализации), где указаны последствия в виде ухудшения состояния, смерти, подписанные ФИО1 (л.д. 204-205, 211-214 т.1).

11.03.2024 в 19:46 Петровой была вызвана скорая помощь по поводу констатации смерти ФИО1 вызов передан бригаде в составе Заречников М.В., Скориковой Ю.А., из карта вызова следует, что со слов жены обнаружила примерно час назад без признаков жизни, со слов днем после обслуживания бригадой СП, принял алкоголь, лег спать, в комнату не заходила примерно до 18:40. Локальный статус: в комнате на диване лежит тело мужчины без признаков жизни, дыхание, сердцебиение, АД отсутствует, видимых телесный повреждений нет. Биологическая смерть до прибытия СП. В комната асоциальные условия, тело мужчины лежит на диване, пропитанном испражнениями, в комнате большое количество пустых бутылок из-под алкоголя и его суррогатов. Время констатации смерти в 19:52 час. К карте приложен протокол установления смерти человека (л.д. 206-207, 215-217 т.1).

Причина смерти согласно справке о смерти: <данные изъяты> (л.д. 19 т.1).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1 ему выставлены диагнозы: <данные изъяты> из карты следует, что он последний раз обращался в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) по поводу <данные изъяты> в июне 2023 был прооперирован по поводу толстокишечной непроходимости, копростаз (л.д.121-148 т.1).

Истец обращалась в Департамент здравоохранения Тюменской области по поводу качества оказания медицинской помощи ее супругу, была проведена проверка в ходе которой было оценено качество оказания медицинской помощи, по результатам контрольных мероприятий выявлены следующие нарушения: при вызове скорой помощи 08.03.2024 - не выполнена ЭКГ. После осмотра бригадой скорой помощи пациент не осмотрен врачом поликлиники, вызов скорой помощи не передан в поликлинику для активного посещения специалистом поликлиники, дефекты оформления документации (л.д. 21-23 т.1).

13.01.2025 истец обратилась с претензией к ответчику, просила выплатить компенсацию морального вреда.

Случай оказания медицинской помощи был разобран врачебной комиссией медицинского учреждения (протокол от 22.01.2025 № 2, которой сделан вывод об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи, отказ в оказании медицинской помощи не выявлен, актив на пациента на 08.03.2024 не обработан по причине праздничных дней (08.03.2024-10.03.2024), ДД.ММ.ГГГГ – ввиду поступившего вызова на констатацию смерти (л.д. 116-120 т.1).

Согласно служебной записке старшего фельдшера больницы актив на пациента от 08.03.2024 не обработан по причине праздничных дней, повторный актив не обработан, т.к. фельдшер вышел только ДД.ММ.ГГГГ (вт.), т.к. он работал по графику вторник с 08.00 до 14.00, четверг с 08.00 до 14.00.

В медицинском учреждении был разработан регламент стандартной операционной процедуры с целью регистрации вызовов врачей на дом своевременной передачи врачу вызовов на дом и активов, согласно п.2.8. после оказания неотложной помощи пациент направляется к врачу, либо сведения о больном передаются в кабинет НПМ для осуществления посещения больного с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания, своевременного назначения необходимого обследования и /или лечения (активное посещение) в течение суток.

Дурновцева И.А. обращалась в Ялуторовский межрайонный отдел СУ по Тюменской области СК России с заявлением о проведении проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ее супругу.

Постановлением от 10.02.2025 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Из объяснения Дурновцевой И.А. в рамки проверки следует, что ее супруг 18.03.2024 приехал с вахты, по приезду домой употреблял спиртные напитки, в основном водку по одной бутылке в день, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него <данные изъяты>, он стал передвигаться по дому, держась за стенку, при этом продолжал употреблять спиртные напитки, 06.03.2024 он проснулся, сказал, что <данные изъяты>, встать с кровати не смог, продолжал употреблять спиртные напитки, которые приносила Дурновцева И.А., на ноги так не вставал, 08.03.2024 в вечернее время к ним пришла Петрова В. Н., которая вызвала скорую помощь, какую помощь они оказывали, она не знает, т.к. находилась в другой комнате, сотрудники скорой помощи ее не спрашивали о том, что нужно ли госпитализировать супруга в больницу, на следующие день они также продолжили принимать спиртные напитки, 11.03.2024. супруг пожаловался на <данные изъяты> она вызвала скорую помощь, какую помощь оказывали супругу она не знает, т.к. она находилась в другом комнате, ее также не спрашивая госпитализировать ли его в больницу. Затем они легли спать, около 18-00 час. она проснулась и увидела, что ее супруг умер.

Опрошенные в рамках проверки сотрудники скорой помощи Молодых Ю.Ю., Страшкевич С.И., Скорикова Ю.А., Заречников М.В. пояснил, что в доме внешний порядок нарушен, находились бутылки от спиртных напитков. Окурки, фекалии. Одежда ФИО1 диван, на котором он лежал, одеяла и покрывал пропитаны мочой и фекалиями, Дурновцева И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре супруга не присутствовала, ушла в другую комнату, ФИО1 жалоб не предъявлял, находился в сознании, отказывался от осмотра, факт употребления спиртных напитков не отрицал. Заречников М.В. дополнительно пояснил, что он разъяснил ему, что может стать хуже и он может умереть от длительной алкоголизации, однако ФИО1 отказался от госпитализации, подписав соответствующий бланк.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петрова В.Н. пояснила, что 08.03.2024 они с супругом пришли поздравить Дурновцеву И.А. с праздником, Дурновцевы оба были пьяные, в доме антисанитарные условия, она вызвала скорую помощь, медицинские работники прошли к ФИО1, также померили давление и Ирине, которая была на кухне, о чем они (медицинские работники) говорили с ФИО1 она не слышала, при осмотре не присутствовала. Указала, что ФИО1 пил часто.

Свидетель Кокшаров О.Ю. пояснил, что знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, когда они с женой пришли к Дурновцевым, ФИО1 лежал в фекалиях, моче, был голодный, выражался нецензурно, говорил, что в медицинской помощи не нуждается, о чем говорили сотрудники скорой помощи с ним, он не знает.

Из материалов дела следует, что в 2024 году Дурновцевой И.А. неоднократно вызывалась скорая помощь, которой она доставлялась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), в последующем госпитализировалась в ОКПБ п.Винзили с диагнозом. <данные изъяты> Из первичных медицинских документов следует, что она употребляла алкоголь длительное время (три недели, в течение месяца), по результатам осмотра пациентка доставлялась в приемное отделение, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик отказывается от оказания в медицинской помощи лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не обоснованы.

Из акта проверки, проведенной Департаментом здравоохранения от 18.10.2024 следует, что предварительный диагноз выставлен верно, 08.03.2024 фактов несвоевременного оказания медицинской помощи не выявлено, отказ от госпитализации в стационар оформлен правильно, передан активный вызов, вместе с тем общепрофильная бригада не выполнила ЭКГ исследование, который с учетом тяжести состояния рекомендуется всем пациентам с длительные приемом алкоголя для исключения острой сопутствующей патологии.

11.023.2024 фактов несвоевременного оказания медицинской помощи не выявлено, отказ от госпитализации в стационар оформлен правильно, в карте вызова отсутствуют сведения о назначении активного вызова для выездной бригады либо амбулаторно-поликлинического учреждения.

Выявлены нарушения по организационным мероприятиям: 08.03.2024 – не выполнена ЭКГ, что является нарушением клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром <данные изъяты> вызов СМП не обслужен поликлиническим отделением, вызов от 11.03.2024 не передан для активного посещения врачом, что является нарушением п.2.1. приложения № 4 приказа Департамента здравоохранения Тюменской области от 14.06.2018 № 381 «Об организации скорой медицинской помощи в Тюменской области».

Истец, обращаясь в суд, в исковом заявлении, в судебном заседании последовательно утверждала о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее супругу, отказано в госпитализации, что привел к наступлению последствий в виде смерти.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормативными положениями: в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Закона об основах охраны здоровья, к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

В пункте 21 статьи 2 указанного Закона определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона).

Медицинская помощь организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из приведенных норм права следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в частности, определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи; одним из критериев качества медицинской помощи является наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; информированное добровольное согласие пациента должно быть получено до начала медицинского вмешательства, оно является необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, информация о медицинском вмешательстве должна носить исчерпывающий характер; пациенту законом предоставлено право на получение в доступной для него форме информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; праву пациента на получение информации о состоянии своего здоровья корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациенту достоверную и полную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Судом установлено, что медицинская помощь ФИО1 была оказана своевременно, бригадами скорой медицинской помощи верно выставлен предварительный диагноз и в соответствии с тяжестью заболевания предложена госпитализация в стационар, вместе с тем пациент, предупрежденный о риске развития отложений, смерти, отказался от госпитализации, в связи с чем доводы истца об отказе в медицинской помощи не обоснованы и не соответствуют материалам дела.

Из показания свидетелей, сотрудников медицинского учреждения следует, что ФИО1 был в сознании, понимал осуществляемые в отношении него действия, оснований оказывать медицинскую помощь вопреки его волеизъявлению, выраженного в виде отказа от медицинского вмешательства не имелось.

Вместе с тем при оказании медицинской помощи допущены дефекты, которые не влияют на выводы суда об осуществлении медицинской помощи при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, полученного до начала медицинского вмешательства, и являющегося необходимым вне зависимости от вида медицинского вмешательства, в частности, об обеспечении преемственности с медицинскими организациями при оказании скорой медицинской помощи, так 08.03.2024 актив не обслужен поликлиническим отделением, а 11.03.2024 вызов не передан на актив.

Приказ Минздрава России от 20.06.2013 № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, согласно п. 3 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Приказом Департамента здравоохранения Тюменской области от 14.06.2018 № 381 "Об организации скорой медицинской помощи в Тюменской области" утверждены Правила организации деятельности подстанции скорой медицинской помощи (приложение № 1) согласно п. 8 которых к основным функциям подстанции скорой медицинской помощи относится в том числе: организация и оказание скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению вне медицинской организации в круглосуточном режиме; медицинская эвакуация; обеспечение преемственности с медицинскими организациями при оказании скорой медицинской помощи. В приложении 4 регламентирован алгоритм взаимодействия по обеспечению преемственности скорой медицинской помощи и медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно, согласно которому передача информации о пациенте, обратившемся за скорой медицинской помощью, для активного посещения врачом (фельдшером) осуществляется по месту вызова бригады скорой медицинской помощи в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь амбулаторно, по участковому принципу (п.1); подлежат обязательной передаче в амбулаторно-поликлинические учреждения пациенты, осмотренные бригадой скорой медицинской помощи, нуждающиеся в экстренной госпитализации, но не госпитализированные (п.2).

В Приложении № 5 утверждена тактика выездных бригад скорой помощи, в силу положений которого право на отказ от медицинского вмешательства реализуется в соответствии со статьей 20 ФЗ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (на осмотр, оказание медицинской помощи, госпитализацию, эвакуацию на носилках), при отказе от медицинского вмешательства (осмотра, оказания медицинской помощи, госпитализации, транспортировки на носилках): разъяснить пациенту, в доступной для него форме возможные последствия такого отказа; отказ от медицинского вмешательства оформить в карте вызова, заверить подписью пациента либо законного представителя с указанием его фамилии; а также своей подписью; при отказе пациента от подписи, зафиксировать отказ в карте вызова, заверить подписью двух работников бригады (п.п.11-13).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 ФЗ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство требуется по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает непосредственно врач либо фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим, с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением старшего врача оперативного отдела, гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство (п.14).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

То обстоятельство, что граждане, в результате болезни своих близких родственников и их смерти, испытывают нравственные страдания, презюмируется.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из норм Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления).

В п. 48 постановления № 33 разъяснено, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 49 постановления, требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Медицинским учреждением доказательств отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО1 (поскольку при оказании медицинской помощи выявлены дефекты: 08.03.2024 – невыполнение ЭКГ исследование, вызов СМП не обслужен поликлиническим отделением, вызов от 11.03.2024 не передан для активного посещения врачом), суду не представлено.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

ФИО1 в спорный период нуждался в оказании медицинской помощи, что не оспаривалось ответчиком, и, соответственно, его супруга, рассчитывали на оказание медицинской помощи надлежащего качества, благоприятный исход лечения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина медицинского учреждения в причинении истцу морального вреда состоит в оказании медицинской помощи ненадлежащим образом, вместе с тем учитывает, что дефекты не состоят в прямой причинной-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде смерти пациента.

Ответчиком не представлено доказательств, что у него не имелось возможности оказать больному необходимую и своевременную помощь. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, несвоевременное обращение пациента за медицинской помощью (с 04.03.2024 - слабость в ногах, 06.03.2024 – не мог встать, вызов скорой помощи только 08.03.2024), длительная алкоголизация пациента и истца, при этом несмотря на то, что ФИО1 не мог встать с 06.03.2024, Дурновцева И.А. продолжала покупать ему спиртные напитки, индивидуальные особенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает, что таким критериям соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд учитывает также то обстоятельство, что после спорного обращения за медицинской помощью 08.03.2024, Дурновцевы продолжали употреблять спиртные напитки, вплоть до смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ГБУЗ ТО «ОБ № 23» (г. Ялуторовск) компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. не имеется, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти пациента не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дурновцевой Ирины Андреевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) (ИНН №) в пользу Дурновцевой Ирины Андреевны (паспорт <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть