Зарецкий Юрий Иванович

Дело № 5-1560/2021

УИД 39RS0002-01-2021-003854-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре судебного заседания Хмелюке Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зарецкого ЮИ, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении Зарецкого Ю.И., из которого следует, что < Дата > в 10 часов 00 минут он находился в общественном месте – в помещении < ИЗЪЯТО >» по < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение п. 6, п.п. 5 п. 8 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании Зарецкий Ю.И. полностью признал свою вину в совершении данного адми...

Показать ещё

...нистративного правонарушения.

Представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Х и фотоснимка следует, что < Дата > установлено, что в этот день Зарецкий Ю.И. находился в общественном месте – в помещении < ИЗЪЯТО >» по < адрес >, без средств индивидуальной защиты (маски) вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении Зарецкий Ю.И. пояснил о своем согласии с протоколом.

Личность Зарецкого Ю.И. установлена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Зарецкого Ю.И., при этом ему разъяснены процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности Зарецкого Ю.И. получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия Зарецкого Ю.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, то есть Зарецкий Ю.И. может быть привлечен к административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Зарецкого Ю.И., отсутствие вредных последствий от содеянного и существенного вреда здоровью населения. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

В качестве смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зарецкого ЮИ, < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья:

Свернуть

Дело №7-1470/2016 Судья: СтяжкинаО.В.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Зарецкого Юрия Ивановича по жалобе Зарецкого Юрия Ивановича на постановление судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая наличие своей вины, ссылается на то, что объяснения и протокол подписал под давлением сотрудников пограничного управления ФСБ, кроме того, ему не была вручена копия протокола. О том, что нужен специальный пропуск, в месте, где его задержали, он не знал. Считает чрезмерно суровым назначенное наказание в части административного выдворения.

ФИО1, представитель пограничного Управления ФБС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ...

Показать ещё

...извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 1.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

Согласно приказу ФСБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>» следует, что пограничная зона в <адрес> установлено в муниципальном образовании «Карталинский муниципальный район»-территории сельских поселений Южно-Степное, Сухореченское, Полтавское;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. ФИО1 находился в 14000 метрах от государственной границы на западной окраине <адрес>, входящий в пограничную зону, без пропуска в пограничную зону, чем нарушил правила въезда (прохода) временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что объяснения и протокол подписал под давлением сотрудников пограничного управления ФСБ, несостоятельны, поскольку объективных данных, свидетельствующих о данном факте, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2. КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Права, предусмотренные КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Вопреки доводам жалобы, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законном порядке, о чем имеется его личная подпись. Иного материала дела не содержат.

Ссылка жалобы о не знании, что нужен специальный пропуск, в месте, где его задержали, не является основания для освобождения от административно ответственности. Так, согласно статье 19 Конституции

Российской Федерации все равны перед законом, судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии.

Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное юридическое или физическое лицо от ответственности за это, а поэтому судья не может согласиться с утверждением заявителя о том, что он не должен нести ответственности за допущенное нарушение закона.

Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых административных правонарушений, не противоречит нормам международного права.

Оснований для изменения постановления в части формы выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации по доводам жалобы не имеется, назначение данной меры наказания в постановлении судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. ЗЛО КоАП РФ. Все обстоятельства смягчающие административную отвественность ФИО1 судьей городского суда были учтены.

Вместе с тем из мотивированной части постановления судьи Карталинского городского суда подлежит исключению указание на наличие обстоятельства отягчающего ответственность ФИО1, а именно на повторное совершение аналогичного правонарушения, поскольку достоверных данных, подтверждающих наличие привлечение за аналогичное правонарушения материалы дела не содержат.

Настоящая жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судьей, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Зарецкого Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу Зарецкого Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова

Свернуть

Дело № 5-17/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зарецкого Ю. И., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкий Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. находился в 14000 метрах от государственной границы на западной окраине <адрес>, входящий в пограничную зону, без пропуска в пограничную зону, чем нарушил правила въезда (прохода) временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

В судебном заседании Зарецкий Ю.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Виновность Зарецкого Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается и материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:

-объяснениями Зарецкого Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. находился по адресу: <адрес>, куда прибыли сотрудники пограничной службы и попросили документы удостоверяющие личность, документы были предъявлены, однако пропуска в пограничную зону не было. О том, что в пределах пограничной зоны необходимо иметь пропуск в пограничную зону знал.

-рапортом прапорщика Давлетшина Р.С., Попова М.Ю. согласно которых в с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в пограничном наряде «Дозор» по мар...

Показать ещё

...шруту <адрес>, в 06 час. выявили граждан Республики Казахстан ФИО4, Зарецкого Ю.И., ФИО5 которые не имели пропуской в пограничную зону.

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зарецкий Ю.И. задержан в 06 час. 30 мин.

-схемой остановки гражданина Зарецкого Ю.И. на участке отделения г.Карталы.

Частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Согласно Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 15.10.2012 N 515 въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан, подданных иностранных государств, лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется: а) по документам, удостоверяющим личность; б) по индивидуальным или коллективным пропускам. Места въезда (прохода) в пограничную зону устанавливаются на путях сообщения и обозначаются предупреждающими знаками.

Въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, вправе осуществлять лица, перечисленные в пункте 1.2 Правил, иные лица осуществляют въезд (проход) в пограничную зону по индивидуальным или коллективным пропускам.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Таким образом, деяние, совершенное Зарецким Ю.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающим ответственность суд относит повторное совершение аналогичного правонарушения, по которому не истек срок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зарецкого Ю. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Статус платежа-08, получатель платежа – УВК по Челябинской области 9Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области), ИНН 7453145261 КПП 745301001 номе счета получателя 401 018 104 000 000 10801, БИК 047501001, КБК 189 116 09000 01 7000 140, назначение платежа- уплата штрафа за нарушение правил пограничного режима..

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Стяжкина О.В.

Свернуть

№2-4/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 24 февраля 2022г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 29.12.2018г. № и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитному договору умершего заемщика – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 482 156,31 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8 021,56 рублей.

В обоснование доводов заявления указывает, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), (с содержанием которых Заемщик ознакомлен и согласен- п. 14. Индивидуальный условий Кредитного догов...

Показать ещё

...ора), на следующих условиях.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора сумма кредита составляет 338 700,00 рублей, процентная ставка за пользование кредита - 16,00 процентов годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий Кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Факт заключения Кредитного договора и получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита (номер счет кредитования указан в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии п. 6 Индивидуального условия Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последнийкалендарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом поДоговору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

08.01.2019 г. Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», из ответа страховой компании от 10.12.2020г. решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы в распоряжении Банка отсутствуют. Банк не может самостоятельно получить вышеуказанные документы.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 143 456 рублей 31 копейку, в том числе просроченные проценты – 143 456 рублей 31 копейка, задолженность по кредиту – 338 700 рублей 00 копеек; просроченная ссудная задолженность – 11481 рубль 77 копеек. Общая задолженность по договору по состоянию на 23.08.2021 года составляет– 482 156 рублей 31 копейку.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: ФИО2 (брат).

Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 10 735,96 рублей.

Согласно заявлению на получение кредита Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ ? доля данной квартиры принадлежит умершему Заемщику. Оставшаяся доля принадлежит ФИО2.

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН кадастровая стоимость всего объекта недвижимости составляет 316 151,78 рублей.

Поскольку ФИО2 вступил во владение и в управление наследственным имуществом (проживает в жилом помещении, входящем в наследственную массу), то он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшими наследство, в том числе в виде денежных средств хранящихся на счетах Заемщика в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк и в виде 1/2доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимости наследственного имущества достаточно для полного удовлетворения требований Банка.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2о дате и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ранее подавал в суд заявление о несогласии с иском, поскольку никакого отношения к кредиту брата он не имеет.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял меры к извещению ответчика, а последний уклонился от получения судебной повестки, доказательств наличия объективных причин препятствующих получению судебного извещения ответчик суду не представил.

Соответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация Яковлевского муниципального района о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, и об отложении слушания дела не просили.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 700,00 рублей, под 16,00 % годовых. Срок действия договора 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа составляет 8236,53 рублей, количество платежей 60.

Из представленных документов следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах договора. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО2 не высказал.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 338 700 рублей были выданы заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 482 156 рублей 31 копейку из которых, задолженность по кредиту – 338 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам -143 456 рублей 31 копейка.

В тоже время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина смерти ФИО1, согласно записи акта смерти от ДД.ММ.ГГГГ сердечная недостаточность неуточненная, другие формы хронической ишемической болезни сердца.

Согласно справки КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не являлся, указание на хронические заболевания в справке отсутствуют.

При заключении кредитного договора ФИО1 вступил в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из содержания заявления о согласии на подключение к программе страхования, Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что страхование осуществлено, в том числе, по риску наступления смерти застрахованного по любой причине или наступления инвалидности застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на запрос суда, между Обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1812/1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 338 700 рублей, остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составил 1 484 рубля 71 копейка, а всего 340 184 рубля 71 копейка.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Вышеназванными нормами закона не предусмотрено возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по причине не предоставления страховщику в полном объеме документов, перечисленных в условиях страхования.

Исходя из обоснования исковых требований и содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу является установление цели, которую преследовал ФИО1, обращаясь в Банк с заявлением о присоединении к программе страхования. В данном случае суд приходит к выводу о том, что, указывая в качестве выгодоприобретателя Банк, заемщик преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае наступления страхового случая, в том числе его смерти.

Учитывая установленную причину смерти ФИО1, которая наступила в период действия страхования вследствие заболевания, суд приходит к выводу о наличии страхового случая вследствие смерти ФИО1

Поскольку ФИО1 был застрахован по программе страхования, в том числе от случая смерти, смерть произошла в результате болезни в период действия договора страхования, в связи с чем задолженность застрахованного лица по потребительским кредитам на дату смерти ФИО1 подлежит взысканию со страховщика, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При этом, учитывая, что согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, задолженность застрахованного лица по потребительским кредитам – это остаток суммы всех потребительских кредитов, представленных ПАО Сбербанк клиенту на основании кредитных договоров, подлежащих возврату клиентом (основной долг), а также начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров проценты за пользование потребительскими кредитами (за исключением неустоек, штрафов и пени), суд приходит к выводу, что со страховщика подлежит взысканию сумма в размере 340 184 рубля 71 копейка.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика подлежат частичному удовлетворению за счет ФИО2 по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 481 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справке нотариуса Яковлевского нотариального округа Приморской нотариальной палаты ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открывшимся наследством после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариальной конторы Яковлевского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Судом также установлено, что ФИО2 является родным братом ФИО1 и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником второй очереди. Кроме того он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Также судом установлено, что умерший заемщик ФИО1 на день смерти являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и денежного вклада в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в размере 10 735, 96 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> 316151 рубль 78 копеек, в связи, с чем стоимость доли ФИО1 составляет 158 075 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, размер стоимости наследственного имущества составляет 168 811 рублей 85 копеек

Указанная стоимость наследуемого недвижимого имущества принимается судом в качестве рыночной стоимости наследуемого имущества, поскольку иные сведения о стоимости не представлены.

В данном случае суд исходит из того, что размер задолженности по кредитному договору составляет более суммы рыночной стоимости недвижимого имущества, что не влечет необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, суд находит требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности по кредитному договору, обоснованными.

При этом, суд исходит из того, что действия банка по начислению процентов в период после смерти заемщика являются правомерными.

В соответствии с пунктами 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статья 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правовому смыслу п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства.

Установив, что ответчик ФИО2 является братом умершего заемщика, совместно зарегистрирован и проживал с умершим ФИО1, продолжает проживать по указанному адресу в настоящее время, дом является общей долевой собственностью умершего и ФИО2, последний пользуется и владеет недвижимым имуществом, в адрес нотариуса ФИО2 с заявлением об отказе от наследства не обращался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму ответчиком в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ФИО2, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд, произведя расчет по формуле, используемой ПАО Сбербанк при начислении процентов (, считает подлежащей взысканию с ФИО2 115 213 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 8021 рубль 56 копеек.

В связи с этим, учитывая оплату ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 8021 рубль 56 копеек, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3504 рубля 27 копеек взыскивается с ФИО2, и в размере 6 601 рубль 85 копеек с ОО СК «Сбербанк страхование жизни», не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховую выплату в размере 340 184 (триста сорок тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 601 (шесть тысяч шестьсот один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115213 (сто пятнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 67 копеек, (а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля 27 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова

Свернуть