Зарембо Алина Анатольевна

Дело № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.03.2025 объявлена резолютивная часть

24.03.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи БершанскойМ.В.

при секретаре Бресской Д.Н.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах Л., к Зарембо А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чертановский межрайонный прокурор г.Москвы, действующий в интересах Л., обратился в суд с иском к Зарембо А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Л. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 18.09.2024 в сумме 13946,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Чертановской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по обращению Л. о хищении денежных средств, в результате которой установлено, что 14.02.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом пресечения мошеннических действий, введя Л. в заблуждение относительно своих реальных намерений, похитили денежные средства на общую сумму 800000 руб., принадлежащие Л. По данному факту СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы 14.03.2024 возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей от 14.03.2024 следует, что неизвестное ранее Л. лицо позвонило ей на телефонный номер, представившись сотрудником Центрального Банка РФ и под предлогом предотвращения совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей, убедило Л. совершить ряд транзакций на сумму 850000 руб. Следуя указаниям неизвест...

...ного лица, Л. осуществила множественные транзакции на различные банковские счета, часть из которых, на сумму 150000 руб., осуществлены на расчетный счет ** в АО «Альфа-Банк», принадлежащий Зарембо А.А. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у Л. перед Зарембо А.А. отсутствуют, денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, что свидетельствует о неосновательном обогащении Зарембо А.А. Поскольку произошло неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих Л., то на денежную сумму в размере 150000 рублей подлежат начислению проценты.

Процессуальный истец Чертановский межрайонный прокурор г.Москвы извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Материальный истец Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена телефонограмма от 07.02.2025.

Ответчик Зарембо А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перевод денежных средств выполнен против её воли, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2024 старшим следователем СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы майором полиции М. возбуждено и принято к производству уголовное дело ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Л. о мошенничестве и материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4610 от 14.03.2024.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 14.03.2024 следует, что примерно в 10.00 часов 14.02.2024 неустановленное лицо, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, мошенническим путем, посредством телефонного разговора, введя в заблуждение Л. о том, что третьи лица получили доступ к ее личному кабинету на интернет-портале «Госуслуги», похитило денежные средства на общую сумму 850000руб., часть из которых в сумме 700000 руб. Л. оформила в кредит, а оставшуюся сумму 150000 руб. составили собственные сбережения. Далее Л. несколькими транзакциями перевела вышеуказанные обналиченные денежные средства на общую сумму 850000 руб. через банкомат АО «Альфа-Банк», распложенный по адресу: г.Москва, ул. Кировоградская,13А. Тем самым неустановленное лицо своими действиями причинило Л. значительный материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением от 14.03.2024 Л. признана потерпевшей по уголовному делу **.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшей Л. от 14.03.2024, в котором она сообщила, что 26 февраля 2024 в 17.05 часов через банкомат АО «Альфа-Банк» № 211816, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская,13А в ТЦ «Колумбус», осуществила перевод денежных средств в размер 150000 руб. на номер счета 40**.

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», банковский счет ** открыт 15.02.2024 на имя Зарембо А.А., **.**.**** г.р., зарегистрированной по [адрес], паспорт гражданина РФ 6918 835813, выдан 29.10.2018 УМВД России по Томской области, код подразделения 700-006.

Владельцу банковского счета ** Зарембо А.А. выдана карта **.

Выпиской по счету **, открытого на имя Зарембо А.А. в АО «Альфа-Банк», чеком по операции от 26.02.2024 подтверждается, что денежные средства в размере 150000 рублей внесены на указанный счет 26.02.2024 наличными (пачкой) через банкомат № 211816 банка АО «Альфа-Банк» в г.Москва.

Таким образом, суд считает установленным факт внесения Л. 26.02.2024 денежных средств в размере 150000 рублей в результате мошеннических действий и введения ее в заблуждение на банковский счет ответчика Зарембо А.А.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался, законность приобретения денежных средств не подтверждена. Л. и ЗарембоА.А. в каких-либо договорных отношениях между собой на момент перевода денежных средств не состояли, каких-либо гражданско-правовых сделок, из которых возникали бы взаимные права и обязанности перед Зарембо А.А. у ЛихачевойМ.В. не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Удерживаемые ответчиком денежные средства не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, а значит, обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения, в настоящем деле отсутствуют.

До настоящего времени денежные средства в размере 150000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Доводы ответчика о том, что денежный перевод выполнен против ее воли, а денежные средства ею не получены, не состоятелен, поскольку опровергаются материалами дела, в частности выпиской по счету **, из которой видно, что 28.02.2024 денежные средства в размере 150000 руб. сняты с банковской карты **, принадлежащей ответчику.

Доказательств того, что указанные денежные средства поступили в распоряжение иного лица Зарембо А.А. не представлено, об утрате банковской карты в спорный период времени ею не заявлено.

При этом Зарембо А.А., как владелец счета, с момента поступления на него не принадлежащих ей денежных средств, должна была заявить об этом в банк, а также в органы полиции, однако, не предприняла соответствующих мер и не вернула денежные средства их владельцу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика Зарембо А.А. доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 150000 руб. получены ответчиком неосновательно, а потому последняя обязана возвратить их Л. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

В соответствии с пунктом статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2024 по 18.09.2024 подлежит удовлетворению, с Зарембо А.А. в пользу Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13946,72 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что рассматриваемые исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворены в полном объеме, при этом в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика Зарембо А.А. в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5918,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах Л., к Зарембо А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Зарембо А.А. (паспорт **) в пользу Л. (паспорт **) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 18.09.2024 в размере 13946,72 руб.

Взыскать с Зарембо А.А. (паспорт **) в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5918,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-003695-10