Зарифзода Бахтовари Баходур

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1986/23

Дело № 1-1173/22 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Резниковой С.В., Ларионовой С.А.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

осужденного З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П,

а также защитника- адвоката С. А.А.

переводчика А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С. А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

З., <дата> года рождения, уроженец <...>

осужден

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнения адвоката С. А.А. и осужденного З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора П, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенной в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат С. А.А. просит о смягчении назначенного З. наказания, применении положений ч. 6 ст. 15, 75, 76 УК РФ.

Полагает, что наказание З. назначено без должного учета суммы похищенных денежных средств, дан...

...ных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств приведенных в приговоре.

Обращает внимание, что З. ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно признал себя виновным, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, на учете в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида, помогает финансово другим родственникам, страдает хроническими заболеваниями, впервые совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, имеет положительные характеристики от родственников, с места жительства в республике <адрес>, а также с места учебы.

Автор жалобы, также полагает, что с фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов его совершения, степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие положительных характеристик, возраст и состояние здоровья, имеются основания для применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, и как следствие основания для применения положений ст. 75 УК РФ или ст. 76 УК РФ.

Отмечает, что суд первой инстанции не обосновал вывод о том, что исправление осужденного и восстановление справедливости будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, немотивирован вывод о невозможности применения положений ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, не исследован вопрос о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Виновность З. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С № 1, С № 2, С № 3 и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении З. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного З. в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности З. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В приговоре указаны место, время, способ, мотивы совершения преступления.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении наказания осужденному З. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному З. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание осужденного З. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что З. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, ввиду чего потерпевший претензий к подсудимому не имеет, принёс извинения за совершение преступления потерпевшему, принявшему данные извинения, положительно характеризуется, страдает тяжёлыми заболеваниями, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, помогает родственникам, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Также суд первой инстанции чистосердечное признание расценил, как заявление о явке с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено З. соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении З. положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для назначения осужденному З. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному З. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений Конституционных прав и также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении З. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении З. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката С. А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: