Зарипов Айдар Айратович

судья Загртдинова Г.М.

УИД № 03RS0040-01-2023-000903-60

№ 33а-12056/2024 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-683/2023 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Маркеловой И.А., Пономаревой И.Н.

при секретаре Нечаевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюртюлинского межрайонного прокурора к Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Давлетшину Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора Байкову А.Ф., заинтересованное лицо Давлетбаеву Л.И., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дюртюлинский межрайонный прокурор (далее также - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) к Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГП г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ) о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременности проведения мероприятий по расселению аварийн...

...ого многоквартирного дома; признании незаконным постановления от 28.09.2022 № 9/46 в части установления срока для расселения до 05.10.2026; обязании установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома; обязании до 30.12.2023 направить в адрес собственников требование о сносе или реконструкции, с установлением разумного срока для реконструкции.

Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищного законодательства. Заключением межведомственной комиссии городского поселения г. Дюртюли от 05.10.2017 выявлены основания для признания дома № 46 по ул. Назара Наджми г. Дюртюли 1961 года постройки аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 12.10.2017 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, постановлением от 12.10.2017 установлен срок расселения до 05.10.2022 по мере поступления финансовых средств, постановлением от 28.09.2022 изменен срок расселения до 05.10.2026, после расселения аварийный дом снести. В доме продолжают жить собственники и члены их семей. Принимая во внимание износ дома (более 77,8%), дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц (проходящих мимо, живущих в соседних домах, посетителей дома). Установленный срок расселения не отвечает принципу разумности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 12.05.2023 внесено представление, меры по устранению нарушений не предприняты (л.д. 1-8 т. 1, 43-49, 164-170 т. 2).

06.07.2023, 04.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений и жильцы многоквартирного дома, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГКУ РБ «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан (л.д. 130, 233-234 т. 1, 70 т. 2).

В возражении на исковое заявление Администрация ГП г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ просила в исковых требованиях прокурора отказать. Указывала, что установленный срок расселения дома является разумным, поскольку осуществление действий по расселению многоквартирного дома требует выполнения административных процедур и выделения финансовых средств. Рассмотрение вопроса о переселении граждан из указанного дома предполагается после издания новой региональной адресной программы после 2023 года. Бюджет городского поселения сформирован, в связи с этим проведение мероприятий по расселению в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в запрашиваемые сроки невозможно (л.д. 193-197 т. 1, 97-102 т. 2).

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 административные исковые требования прокурора удовлетворены. Бездействие Администрации ГО город Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ, выразившееся в несвоевременном проведении мероприятий по отселению аварийного многоквартирного дома № 46 по ул. Назара Наджми г. Дюртюли признано незаконным. Постановление Администрации ГП город Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ от 28.09.2022 № 9/46 «О расселении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения до 05.10.2026 признано незаконным. На Администрацию ГП город Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить собственникам помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Назара Наджми г. Дюртюли требование о сносе с установлением срока для сноса в течение 6 месяцев (л.д. 53-57 т. 3).

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация ГП город Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ обратилась с апелляционной жалобой, повторяя доводы возражения, просит решение суда отменить. Указывает, что установление срока расселения является исключительной компетенцией органа, принявшего решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу; суд своим решением не вправе подменять решение уполномоченного органа. Административным истцом не заявлены требования об установлении конкретного срока для проведения сноса или реконструкции многоквартирного дома. Срок расселения граждан установлен исходя из времени, необходимого для включения дома в Адресную программу на новый период и проведения всех необходимых мероприятий для ее реализации. Считают, что административный иск прокурора подлежал оставлению без рассмотрения, так как не представлены доказательства невозможности самостоятельного обращения в суд с заявленными требованиями собственников аварийного дома (л.д. 69-72 т. 3).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 заключением межведомственной комиссии ГП г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ № 04 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома № 46, расположенного по ул. Назара Наджми в г. Дюртюли Республики Башкортостан, 1961 года постройки, аварийным и подлежащим сносу (оборот л.д. 100 оборот - 101 т. 1).

Постановлением Администрации ГП г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ от 12.10.2017 № 10/11 утвержден акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 05.10.2017 № 04, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 96, 99-100 т. 1).

Постановлением от 12.10.2017 № 10/12 определен срок расселения многоквартирного дома до 05.10.2022 по мере поступления финансовых средств из республиканского и федерального бюджета. После расселения дом постановлено снести ( л.д. 97 т. 1).

Постановлением от 28.09.2022 № 9/46 определен срок расселения многоквартирного дома до 05.10.2026 по мере поступления финансовых средств из республиканского и федерального бюджета. После расселения дом постановлено снести (л.д. 98 т. 1).

Согласно результатам технического обследования строительных конструкций, проведенного ООО «Белит КПД» в 2017 году, указанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, техническое состояние его несущих конструкций квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения. Результат обследования технического состояния и эксплуатационной надежности строительных конструкций показал, что общая степень физического износа конструкций составил 77,8%, рекомендовано ограничить пребывание людей в здании, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания (л.д. 102-118, т. 1).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на протяжении более шести лет с октября 2017 года органом местного самоуправления меры, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, не приняты. Требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе в разумный срок не направлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Так, согласно техническому заключению по результатам технического обследования основных текущих и ограждающих строительных конструкций названного жилого дома физический износ обследуемого здания составляет 77,8 %: фундаментов – 70 %, стен – 80 %, перекрытий – 75 %, крыши – 85 %, полов – 85 %, проемы – 70 %, отделочные работы – 80 %, внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств – 75 %, прочих элементов – 75 %. Техническое состояние здания в целом квалифицировано как «аварийное» (л.д. оборот 112, 113 т. 1).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен ч.ч. 2-9 ст. 32 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Поскольку на дату подачи административного иска и вынесения судом обжалуемого решения Администрацией ГП город Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ не принято каких-либо мер, перечисленных в ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимости возложения в целях устранения допущенных нарушений обязанности по направлению собственникам жилых помещений аварийного многоквартирного дома требования о его сносе в течение 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятие мер ко включению спорного многоквартирного дома в новую формируемую адресную программу, в отсутствие данных о совершении в период с 2017 года каких-либо действий, перечисленных в статье 32 ЖК РФ, не может быть расценено в качестве надлежащего выполнения органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по расселению жителей аварийного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения. Решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части установления способа устранения нарушений и его срока.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований ст. 187 КАС РФ и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в недопустимом техническом состоянии; объяснения заинтересованного лица о затруднительности проживания в нем; а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилого помещения, суд апелляционной инстанции находит необходимым установить способ устранения нарушения путем установления Администрацией ГП г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, то есть до 31.12.2025.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов муниципальными образованиями Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан утвердило Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы (постановление от 11.06.2024 № 242).

По условиям данной программы предусмотрено, что ресурсы формируются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и бюджета Республики Башкортостан, направленных на финансирование строительства, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и предоставление возмещения за изымаемые жилые помещения. Уровень софинансирования из федерального бюджета составляет не более 98%, из бюджета Республики Башкортостан - не менее 2%. Также предусмотрено участие средств местных бюджетов (раздел 8).

В указанной программе определены сроки и способы переселения, конкретный размер финансирования из разного уровня бюджетов по каждому дому, включенному в эту программу (приложения 1, 2, 3). Финансирование осуществляется поэтапно.

Также Адресной программой учтены первоочередность переселения граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, исходя из года признания аварийными, из наличия угрозы их обрушения и вступивших в законную силу решений судов (раздел 4).

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по настоящему делу включен в Адресную программу, финансирование г. Дюртюли предусмотрено в 2025 году (приложение № 2), планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома установлена до 31.12.2026, судебная коллегия полагает, что в совокупности с ранее установленными обстоятельствами о состоянии данного дома, срок расселения до 31.12.2025 является разумным и не противоречит адресной программе, по которой имеется объективная возможность расселить дом до указанного срока. В случае же, если ответчик не успеет в силу объективных причин исполнить решение суда, указанное обстоятельство может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Обязать Администрацию городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 46 по ул. Назара Наджми г. Дюртюли Республики Башкортостан, то есть до 31 декабря 2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи И.А. Маркелова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2024 года

№ 2-1977/2023

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2023-001231-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, в интересах Зарипова А.А., к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ») о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы, в интересах Зарипова А.А, обратился в суд с иском к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, указывая на следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ»), расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Зариповым А.А. в размере 95 581,43 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, в пользу Зарипова А.А задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...

....ММ.ГГГГ в размере 95 581,43 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. заявленные требования уточнила и просила взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением Зариповым А.А. трудовой деятельности в ПАО «АК ВНЗМ», подразделение ОСП «Салават-2» отдел главного механика, в должности слесарь-ремонтник 3 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 632,43 руб.

Соистец Зарипов А.А. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» - Идрисов В.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже каждые полмесяца.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что между соистцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «АК ВНЗМ» имеет перед Зариповым А.А. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в ПАО «АК ВНЗМ», подразделение ОСП «Салават-2» отдел главного механика, в должности слесарь-ремонтник 3 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 632,43 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, не оспаривается и подлежит взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав соистца, в частности, что из-за допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком. С учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей соистца, глубины и степени переживания негативных эмоций вследствие нарушения трудовых прав и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 068,97 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ИНН № ОГРН № зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, в пользу Зарипова А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 632 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин