Заузолков Игорь Александрович

УИД 19RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО45,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО57 Артёму ФИО42, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33 об изъятии земельного участка для государственных нужд,

с участием представителя истца ФИО53, ответчика ФИО23,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО46, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО5, ФИО50, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО6, ФИО51, ФИО32, ФИО33 об изъятии земельного участка для государственных нужд, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 1101,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2171 кв.м. На основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях размещения объекта федерального значения «Двухпутные вставки на перегоне Абакан -Подсиний Красноярской железной дороги» принято решение об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных в границах зоны планируемого размещения вышеуказанного объекта. В соответствии с приложением № данного распоряжения, из Участка подлежит выделу и изъятию земельный участок, площадью 197 кв.м. В результате проведенного межевания во исполнение указанного распоряжения исходный Участок был разделен с сохранением в измененных границах и образован земельный участок с кадастровым номером №. Площадь вновь образованного и подлежащего к изъятию земельного участка составляет 197 кв.м. Ответчики, как собственники подлежащего изъятию земельного участка, были в установленном порядке уведомлены о предстоящем изъятии во испол...

...нение требований пп.2 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ. Размер возмещения за изымаемый земельный участок был определен в сумме 469 200,00 рублей (с учетом рыночной стоимости объектов) на основании отчета № №, подготовленного ООО «Институт Оценки» в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с учетом положений статьи 56.8 ЗК РФ. Выписка из указанного отчета вместе с проектом Соглашения об изъятии земельного участка, подписанным представителями Росжелдора и ОАО «РЖД», распоряжением об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ № № заказным письмом с уведомлением были направлены в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни подписанные экземпляры Соглашения, ни отказ от подписания Соглашения, Ответчиками в адрес Истца направлены не были. Поскольку в установленный срок от Ответчиков не поступили подписанные им соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, Истец, как организация, на основании ходатайства которой было принято распоряжение Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ № № об изъятии земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51 надлежащими – ФИО52, ФИО25, ФИО31 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Авилон».

В судебном заседании представитель истца – ФИО53 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО23 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку сила вибрации от железной дороги не будет безопасной для проживания.

Остальные ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО23, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, имеет площадь 2171+/- 16 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспорено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1101,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда Публично-правовой компанией «Роскадастр», собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома являются: ФИО8 (<адрес>); Сидоренко ФИО36 (<адрес>); ФИО9 (<адрес>); ФИО10 (100/1169 доли), ФИО11 (969/1169 доли), ФИО12 (969/1169 доли), ФИО13 (100/1169 доли) (<адрес>); ФИО2 (<адрес>); ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (по 1/4 доли <адрес>); ФИО18, ФИО19 (по 1/2 доли в <адрес>); ФИО20 (<адрес>); ФИО21 (13/15 доли), ФИО22 (2/15 доли) (общая долевая собственность в <адрес>); ФИО23 (<адрес>); ФИО24 (<адрес>); ФИО25 (<адрес>); ФИО26 (<адрес>); ФИО3 (2/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) (общая долевая собственность <адрес>); ФИО27 (2/3 доли), ФИО28 (1/3 доли) (общая долевая собственность в <адрес>); ФИО29, ФИО30 (общая долевая собственность по ? доли в <адрес>); ФИО6, ФИО7 (по 1/2 доли в <адрес>); ФИО31 (<адрес>); ФИО32 (<адрес>); ФИО33 (<адрес>).

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РХ ФИО34 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Как предусмотрено ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 287.6 ГК РФ собственники помещений, машино-мест, в здании или сооружении пользуются земельным участком, на котором расположены эти здание или сооружение, в соответствии с правилами, установленными ст. 287.3 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2171 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО «РЖД» просит суд изъять у ответчиков для нужд Российской Федерации путем выкупа земельный участок площадью 197 кв.м. с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №.

Как предусмотрено ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3 ст. 279 ГК РФ).

Подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения Росжелдор осуществляет полномочия по принятию решений о подготовке документации об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.17(1) Положения Росжелдор осуществляет согласование проекта планировки территории, предусматривающего строительство реконструкцию линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения, в соответствии с которым необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, утверждение проекта планировки которых отнесено к полномочиям Агентства.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, Росжелдор уполномочен принимать решения о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действии, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № №р от ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения объекта федерального значения «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны планируемого размещения вышеуказанного объекта. В соответствии с приложением № данного распоряжения, из Участка подлежит выделу и изъятию земельный участок, площадью 197 кв.м.

В результате проведенного межевания во исполнение указанного распоряжения, земельный участок с кадастровым номером № разделен с сохранением в измененных границах и образован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь вновь образованного и подлежащего к изъятию земельного участка с кадастровым номером №, составляет 197 кв.м.

Порядок изъятия земельного участка для государственных нужд определен ст. 279 ГК РФ, а также ст.ст. 56.2-56.12 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 9 ст. 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Как предусмотрено п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что в адрес собственником помещений многоквартирного дома направлялись соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Указанные соглашения не подписаны собственниками, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась обоснованность и соблюдение процедуры изъятия принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с пп. 2 п.10 ст. 56.6 ЗК РФ выполнены все действия, направленные на предупреждение ответчиков о предстоящем изъятии земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истцом в подтверждение стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 197 кв.м., в материалы дела представлен отчет № подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт оценки».

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость квадратного метра земельного участка с кадастровым номером №, составляет – 2 381,96 руб.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок определен в сумме 469 200 руб. (с учетом рыночной стоимости объектов и стоимости убытков), подлежащего выплате ответчикам пропорционально доли в праве собственности на участок.

Указанный отчет не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным принять отчет об оценке № в качестве надлежащего доказательства по делу.

Размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу каждого ответчика, не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела, доказательств иного размера возмещения, а также нарушения истцом порядка изъятия земельного участка для государственных нужд, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика ФИО23 о том, что вибрация от железной дороги не будет безопасной для проживания суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд устанавливает волеизъявление собственника относительно заявленных требований в части изъятия земельного участка и размера возмещения. Кроме того, Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения объекта федерального значения «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» уже принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны планируемого размещения вышеуказанного объекта.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков относительно удовлетворения исковых требований, суд считает возможным изъять у ответчиков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» путем выкупа земельный участок площадью 197 кв.м., с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд считает возможным определить размер возмещения за изымаемый для Российской Федерации объект недвижимости - земельный участок площадью 197 кв.м. с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 469 200 руб. (с учетом рыночной стоимости объектов и стоимости убытков), подлежащего выплате ответчикам пропорционально доли в праве собственности на Участок.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 284-286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Учитывая, что земельный участок площадью 197 кв.м., с кадастровым номером №, изымается для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги», суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков на указанный земельный участок подлежит прекращению со дня выплаты возмещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением Обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – по 181,81 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Прекратить право собственности и изъять у ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО57 Артёма ФИО42, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33 для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Двухпутные вставки на перегоне Абакан-Подсиний Красноярской железной дороги» путем выкупа земельный участок площадью 197 кв.м. с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН №) выплатить в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет, либо, в случае отсутствия сведений о счете на депозит суда возмещение: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 677,53 рубля; ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 22 789,11 рублей; ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 12 565,96 рубля; ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 2 138,93 рубля, ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 10 363,13 рублей, ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 10 363,13 рублей, ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 2 138,93 рубля, ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 294,16 рублей, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 22 405,74 рубля, ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 3 269,28 рублей, ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 3 269,28 рублей, ФИО57 Артёму ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 3 269,28 рублей, ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 3 269,28 рублей, ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 12 587,25 рублей, ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 12 587,25 рублей, ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 549,74 рублей, ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 2 936,32 рублей, ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 19 086,05 рублей, ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 13 375, 29 рублей, ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 25 472,68 рублей, ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 25 856,05 рублей, ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 890, 51 рублей, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 23 541,64 рублей, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 11 770,82 рублей, ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 8 434,10 рублей, ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 16 868,20 рублей, ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 8 710,98 рублей, ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 8 710,98 рублей, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 421,95 рублей, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 421,95 рублей, ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 25 217,10 рублей, ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 17 805,32 рублей, ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 35 142,08 рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО57 Артёма ФИО42, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину по 181,81 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.02.2025

Судья Е.Г. Стрельцова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Заузолкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Заузолкову Игорю Александровичу, требуя взыскать 285 874,98 руб. задолженности по кредитному договору № и 6 058,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

30.06.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Заузолков И.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30.06.2013, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответст...

...вии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявления от 30.06.2013, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

30.06.2013 клиент обратился в банк за получением карты, 30.06.2013 банк передал клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.06.2013, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования, открытого на имя клиента счета.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 285 874.98 руб.

Не выполнение Заузолковым И.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом явилось основанием для обращения банком в суд.

Представитель ответчика Татаринова Ю.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Заузолков И.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2013 г. Заузолков И.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно данного заявления Заузолков И.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

В заявлении также указано, что Заузолков И.А. понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Данное заявление подписано лично Заузолковым И.А. и направлено банку 30.06.2013.

Подпись Заузолкова И.А. в заявлении от 30.06.2013 свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ему известны, он с ними ознакомлен, понимает и согласен с ними.

Договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае, договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).

Согласно п. 2.14 Условий в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит на основании информации, предоставленной Клиентом в анкете. Как следует из п.п. 6.1, 6.3, 6.14, 6.23, 6.29 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисление Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме); доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме; средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности,, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.26 Условий.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом – выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» по данным картам применяется тарифный план ТП 83/2.

Согласно тарифному плану 83/2: размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 28 % годовых; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств – 28 % годовых; совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й подряд – 2 000 рублей.

Таким образом, на момент обращения клиента в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления, 30.06.2013 Банк открыл Заузолкову И.А. счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив Договор о карте № от 30.06.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом 252 000 руб. под 28 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что 30.06.2013 между Банком и Заузолковым И.А. заключен договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам являются составной частью Договора.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия истцом ответчику банковского счета, предоставления банковской карты, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Факт зачисления денежных средств по указанному кредитному договору на счет, открытый Заузолкову И.А., ответчиком не оспорен.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из выписки из лицевого счета № Заузолкову И.А. свои обязанности по оплате минимальных платежей не исполняет.

В связи с чем, Банк, в соответствии с п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставил и направил Заузолкову И.А. Заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 27.02.2015.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 24.02.2022 задолженность ответчика Заузолкова И.А. по кредитному договору № от 30.06.2013 составляет 285 874.98 рублей, из которых: 251 815,17 р. - сумма основного долга; 23 032,21 р. – проценты за пользование кредитом; 7 527,60 р. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 р. – плата за пропуск минимального платежа.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 058,75 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Заузолкова Игоря Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 285 874 рубля 98 копеек задолженности по кредитному договору № и 6 058 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А., с участием в судебном заседании представителя ответчика – Исляевой Ольги Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Заузолкову И.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Заузолкову И.А. о взыскании 285 874 рубля 98 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и 6 058 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Заузолков И.А. заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осу...

...ществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал клиенту и открыл на его имя банковский счет № 40817810400983291194, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования, открытого на имя клиента счета.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 285 874.98 руб.

Не выполнение Заузолковым И.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом явилось основанием для обращения банком в суд.

Представитель ответчика Татаринова Ю.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Заузолкова И.А. заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заузолков И.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно данного заявления Заузолков И.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

В заявлении также указано, что Заузолков И.А. понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Данное заявление подписано лично Заузолковым И.А. и направлено банку ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись Заузолкова И.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ему известны, он с ними ознакомлен, понимает и согласен с ними.

Договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае, договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий).

Согласно п. 2.14 Условий в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит на основании информации, предоставленной Клиентом в анкете.

Как следует из п.п. 6.1, 6.3, 6.14, 6.23, 6.29 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисление Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» по данным картам применяется тарифный план ТП 83/2.

Согласно тарифному плану 83/2: размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 28 % годовых; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, получения наличных денежных средств – 28 % годовых; совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й подряд – 2 000 рублей.

Таким образом, на момент обращения клиента в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Заузолкову И.А. счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом 252 000 руб. под 28 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заузолковым И.А. заключен договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам являются составной частью Договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Заузолкова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Заузолкова И.А.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Заузолкова И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 874.98 рублей, из которых: 251 815,17 р. - сумма основного долга; 23 032,21 р. – проценты за пользование кредитом; 7 527,60 р. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 р. – плата за пропуск минимального платежа.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем, Банк, в соответствии с п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставил и направил Заузолкову И.А. Заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено заемщиком без исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ответчику Заузолкову И.А. с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела заключительной счет-выпиской, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с требованиями к Заузолкову И.А. о взыскании задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен.

В Кировский районный суд <адрес> исковое заявление подано Банком также по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Заузолкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058,75 руб. взысканию с ответчика в пользу Банка не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Заузолкову И.А. о взыскании 285 874 рубля 98 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и 6 058 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

38RS0032-01-2022-001014-36

№2-2332/2023 19RS0001-02-2023-001571-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 12 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заузолковой ФИО12 к Заузолкову ФИО12 о признании незначительной доли наследуемого имущества, прекращении права собственности на наследуемое имущество, признании права собственности на долю наследуемого имущества, возложении обязанности по выплате компенсации за долю,

с участием: представителя истца – Крицкой О.В., ответчика – Заузолкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заузолкова С.А. обратилась к Заузолкову А.В. с иском, которым просила суд признать долю ответчика в праве общей собственности незначительной, а именно: 1/16 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/16 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № Также просила суд прекратить право собственности Заузолкова А.В. и признать его утратившим права пользования данными объектами недвижимости. В свою очередь в отношении себя просила установить обязать выплатить Заузолкову А.В. компенсацию за стоимость долей в указанных объектах недвижимости в размере 232 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истица Заузолкова С.А. требования уточнила, просила признать незначительной 1/15 долю в праве собственности на квартиру, 1/30 долю в пр...

...аве собственности на земельный участок, 1/30 долю в праве собственности на гараж.

От требований о признании утратившим ответчика Заузолкова А.В. права пользования квартирой, земельным участком, гаражом Заузолкова С.А. отказалась, в связи с чем, производство в указанной части было прекращено определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.05.2023.

Истец Заузолкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истицы Крицкая О.В. требования с учетом уточнения поддержала, настаивая на требованиях, просила иск удовлетворить.

Ответчик Заузолков А.В. в судебном заседании, требования с учетом уточнений признал, указывая на то, что указанным имуществом он никогда не пользовался, интереса к имуществу не имеет, согласился с тем, что выделить долю в натуре не возможно, со стоимостью его доли в имуществе согласился.

Привлеченный в качестве третьего лица Заузолков И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Заузолков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Заузолков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Заузолковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, Заузолков ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу наследодателя Заузолкова А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – Заузолкова С.А., отец наследодателя – Заузолков В.А., сын Заузолков Д.А..

Заузолков В.А., Заузолков Д.А. отказались от доли в наследстве в пользу Заузолковой С.А.

Сын Заузолков И.А. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследнице Заузолковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в виде ? доли гаража, по адресу: <адрес> о праве на наследство по закону на 4/5 доли ? доли гаража, по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в виде ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли ? доли земельного участка, по адресу<адрес>

В доли были включены в том числе и 3/5 доли сына наследодателя Заузолкова И.А. и отца Заузолкова В.А., в связи с их отказом в пользу Заузолковой С.А.

Как следует из свидетельства о смерти I-ПВ №644560, мать наследодателя Заузолкова А.В. и наследница первой очереди, Заузолкова М.П. умерла, до истечения срока принятия наследства - 24.06.2014 года.

После смерти Заузолковой М.П., с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти имущества, обратился сын - Заузолков Андрей Викторович, внук – Заузолков И.А., супруг наследодательницы, Заузолков В.А., внук Заузолков Д.А. отказались от своей доли наследства в пользу Заузолкова И.А.

По истечении срока принятия наследства, Заузолкову И.А. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: <адрес> 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследственное имущество, Заузолкова С.А. и Заузолков И.А. зарегистрировали переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, что подтверждается соответствующими выписками.

Наследнику Заузолкову ФИО12 обратившемуся к нотариусу, после смерти матери Заузолковой М.А., свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности на долю в наследстве не регистрировалось.

Доля Заузолкова ФИО12 в наследственном имуществе, после смерти матери Заузолковой М.А., составляет: 1/15 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; 1/30 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/30 доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что удовлетворение требований возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что обратившись к нотариусу, после смерти матери, ответчик от своего право на долю в наследстве не отказался, при этом, его доля в наследственном имуществе незначительна, интереса для него не представляет, в натуре выделить спорные доли нельзя.

Подтверждая указанное, истица представила заключение специалиста ООО «Центр оценки и аудита», согласно которому техническая возможность выдела доли ответчика в натуре отсутствует. Рыночная стоимость долей во всем недвижимом имуществе составляет 232 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Заузолков А.В. требования признал, указывая на то, что имуществом он никогда не пользовался, интереса к имуществу не имеет, согласился с тем, что выделить долю в натуре не возможно.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости производства по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Заузолков А.В. стоимость его доли в имуществе не оспаривал, указал, что не имеется оснований для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Заузолков А.В. признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что истцом представлены доказательства незначительности доли ответчика в общем имуществе, выделить ее в натуре не возможно, ответчик не имеет интереса к данному имуществу, свои права в отношении спорного имущества не осуществляет, со стоимостью долей согласен, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанном, с учетом добытых доказательств, совокупности условий для удовлетворения требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества.

Прекратить право собственности Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу<адрес>

Прекратить право собственности Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: <адрес>

Признать за Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ответчику Заузолкову ФИО12 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>

Признать за Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее Заузолкову ФИО12 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

Признать за Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ответчику Заузолкову ФИО12 1/30 доли в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: <адрес>

Взыскать с Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) в пользу Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) компенсацию за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №; за 1/30 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; за 1/30 доли гаража по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 232 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.