Зарипов Альберт Ишбулдович

Дело №2-4540/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца З.А.И

при секретаре Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.И к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора поручения и взыскании уплаченной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора поручения: № и №, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца осуществить подбор подрядных организаций по выполнению работ по монтажу сетей водоснабжения и устройству выгребных систем «<данные изъяты>» (договор №), монтажу сетей газоснабжения (договор №), и оплатить выполненные работы за счет средств, предварительно предоставленных истцом в распоряжение ответчика. Выполнение работ предполагалось осуществить в строящемся индивидуальном жилом доме истца, расположенном на земельном участке № квартала № в <адрес>. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № и в сумме <данные изъяты> руб.- платежным поручением №. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, работы по монтажу системы канализации и работы по газификации на участке истца выполнены не были. Обращения к ответчику, в том числе и направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлены без ответа. Истец просит расторгнуть договоры поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскать уплаченную по указанным догов...

...орам сумму <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены два договора поручения: № и №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца осуществить подбор подрядных организаций по выполнению работ по монтажу сетей водоснабжения и устройству выгребных систем «<данные изъяты>» (договор №), монтажу сетей газоснабжения (договор №), и оплатить выполненные работы за счет средств, предварительно предоставленных истцом в распоряжение ответчика.

Выполнение работ предполагалось осуществить в строящемся индивидуальном жилом доме истца, расположенном на земельном участке № квартала № в <адрес>

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № и в сумме <данные изъяты> руб.- платежным поручением №.

По правилам ст. 314 в случае, когда не указан срок исполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» далее по тексту «Закон» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии п.1. ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, с учетом того, что с момента заключение договора прошло более двух лет, ответчик не реагирует на обращения истца, в том числе и на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о нарушении прав истца и о его праве отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере <данные изъяты> руб., тем самым отказавшись от исполнения договора.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по обоим договорам поручения, - <данные изъяты> руб., поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, поэтому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.

Так же согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа – <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, сООО«<данные изъяты>» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.И к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «<данные изъяты>» и З.А.И договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и №

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью«<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу З.А.И уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью«<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина