Варнаков Антон Владимирович

УИД: 66RS0031-01-2020-000130-69

Дело №2-172/2020

решение в окончательной форме

изготовлено 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варнакову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 51 965 руб. 22 коп. и возмещении расходов по госпошлине 1 758 руб. 96 коп.

В обоснование иска указано, что 17.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.07.2013 – 90 000 руб., с 06.02.2015 – 135 000 руб. В соответствии с условиями договора Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет открытый заемщику. В соответствии с условиями договора по представленному ответчику банковскому продукту Карта «ПользаCB VC Gold» Банком установлена процентная ставка в размере 29,9% годовых, льготный период составляет 51 день. Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно 5-го числа размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального платежа в установленные периоды. Тем самым истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по представлению и обслуживанию карты. Заключенный между сто...

...ронами договор о карте является смешанным и включает элементы кредитного договора и договора банковской карты, что не противоречит действующему законодательству. Ответчик же нарушение условий договора возврат кредита на условиях, предусмотренных договором допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, возникла задолженность в размере 51 965,22 руб. Вследствие неисполнения ответчиком требования по возврату денежных средств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по возражениям должника. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 809 ГК Российской Федерации, просил взыскать указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Несмотря на заявленное ходатайство, о месте и времени рассмотрения истец был извещен судом, о чем имеются сведения в материалах дела, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции.

Ответчик Варнаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил суд отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований (л.д. 65). Кроме того пояснил, что исполнение по обязательствам перестал исполнять с 09.01.2017, от банка получал требования, в которых каждый раз была указана разная сумма задолженности.

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражениях ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17.03.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Варнаков А.В заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 17.07.2013 – 90 000 руб., с 06.02.2015 – 135 000 руб.. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «CASHBEK 29.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых, полная стоимость кредита -33,46% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, и следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операции по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, в при отсутствии или недостаточности денежных средств, находящихся на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит (в пределах лимита овердрафта) по карте путем перечисления недостающей сумму денежных средств на текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте Варнаков А.В. обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, количество минимальных платежей – 222. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в тарифах (5-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В тарифах по банковскому продукту установлен размер комиссии за снятие наличных денежных средств. Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. Ответчику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 50 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Ответчик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. Также согласно Тарифов банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: календарный месяц - 500 руб.; 2 календарных месяца - 1 000 руб.; 3 и 4 календарных месяца - по 2 000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности- 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.12,14,15). Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком это не оспорено.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 17.07.2013 по 18.09.2019 (л.д.33-43). Из данной выписки и из расчета истца, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, денежные средства в погашение задолженности после 09.01.2017 не вносились. Сумма образовавшейся задолженности составила 51 965,22 руб., из которых 39 112,42 руб. - основной долг, 5 793,80 руб. - проценты, 59 руб. – комиссия, 7 000 руб. - штраф (д.л. 22-32).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что Варнаковым А.В. нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушены сроки внесения минимального платежа. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца ответчик денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов после 09.01.2017 не вносил, в результате чего ему было выставлено требование о досрочном погашении задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в исследуемый период в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, признавая арифметически верным. Сумма образовавшейся задолженности составила 51 965,22 руб. (л.д. 22-32). Ответчиком предоставленные истцом данные о наличии задолженности в указанной сумме оспариваются, однако собственный расчет не представлен, поскольку прошел длительный период времени после получения требований о погашении задолженности, требуемые суммы предъявлялись в различных размерах. При этом ответчиком в письменных возражениях от 04.03.2020 и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору осуществлен ответчиком 09.01.2017, поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности путем выставления требования.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2018 истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем 31.01.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который отменен по возражениям ответчика 20.02.2018 (л.д.11), поэтому банк обратился в суд с исковым заявлением. Перерыв течения срока составил 20 дней. Заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не повлияла.

Исковое заявление истцом сдано на почту 04.02.2020 (л.д. 53). Ответчик не исполняет договорные обязательства и не вносит платежи с 09.01.2017, ему выставлено требование о досрочном погашении задолженности. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором и не оплаченного ответчиком в соответствии с датой внесения минимального платежа - 05.02.2017. Данное обстоятельство отражено в расчете задолженности, подтверждено ответчиком.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Предъявление заключительного требования о досрочном погашении задолженности подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика. Поскольку материалы дела не содержат самого требования, в котором отражена информация о дате его направления и срока выполнения требования, суд исчисляет срок исковой давности и считает датой предъявления требования о полном погашении задолженности дату внесения последнего платежа, т.е. 09.01.2017. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, даты предъявления настоящего иска, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с 05.01.2017 по 05.02.2017, срок исковой давности по которому на момент подачи иска (04.02.2020) не истек. Расчет в соответствии с графиком платежей будет следующим: 205 руб. (сумма основного долга) + 14 руб. (сумма процентов) = 219 руб. (ежемесячный минимальный платеж на дату, срок по которому на момент подачи иска не истек) (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 0,42%), что составит 7,38 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варнакову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Варнакова Антона Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

- задолженность по договору № от 17.07.2013 в размере 219 руб., в том числе: 205 руб. – задолженность по основному долгу, 14 руб. – задолженность по процентам,

- судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 7,38 руб.,

всего – 226 (двести двадцать шесть рублей) 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева