Тюрина Елена Геннадиевна

Дело № 2а-1672/2024

03RS0009-01-2024-002860-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородникова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Чурсину Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Богатовой О.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Богатовой О.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ во...

...звращается взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Богатову О.А. направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тюриной Е.Г., для дальнейшего предъявления исполнительных документов к исполнению.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан был предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание с должника Тюриной Е.Г. задолженности по договору займа в сумме 172280,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Богатовой О.А. Согласно базам АИС ФССП России данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, до настоящего времени взыскателем не были получены оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлялась жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, данная жалоба до настоящего времени оставлена ответа. Полагает, что начальник отделения, судебный пристав-исполнитель допускают факты волокиты при исполнении судебных решений, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП России по Республике Башкортостан, ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» Щолупа Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. При подаче иска представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Чурсин Е.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Богатова О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Искалина Т.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Заинтересованные лица - должник Тюрина Е.Г., представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан был предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника Тюриной Е.Г. задолженности по договору займа в размере 172280,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Богатовой О.А.

Согласно материалам исполнительного производства, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» - 300041, Тульская область, г. Тула, ул. Советская, д. 7, офис 202 (данный адрес указан при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ), заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя заказным письмом, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части доводы административного истца являются необоснованными.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку право на получение взыскателем постановления и оригинала исполнительного листа было реализовано в разумный срок (документы подлежали направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо было отправлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ)

Обязательность направления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Также вопреки доводам административного истца факты обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Богатовой О.А. по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан, не зафиксированы.

Доказательств иного административным истцом не представлено.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» оригинала исполнительного документа, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Чурсину Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан Богатовой О.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде принято 26 сентября 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.

М-82/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., изучив исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» к Тюриной Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Белебеевского городского суда РБ от 24 января 2020 года исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» к Тюриной Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования и о расторжении кредитного договора, оставлено без движения. Разъяснено истцу о необходимости до 06 февраля 2020 года устранить указанные недостатки, а именно приложить к исковому заявлению уведомление о вручении с описью вложения документов или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение суда от 24 января 2020г. истцом было получено 03.02.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Как установлено судьей, истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете, по тем же основаниям, ...

...если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135,136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» к Тюриной Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования и о расторжении кредитного договора, вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете, по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 15 дней.

Судья Белебеевского

городского суда РБ: И.И. Мухамадьярова

дело № 2-511/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2020 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Тюриной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Тюрина Е.Г. (заемщик) заключили Договор № от 29.07.2013 о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб., сроком на 1005 дней, с установлением процентной ставки в размере 28,00%. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 13.01.2020, расходным кассовым ордером №. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 09.12.2019 в адрес Ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Тюриной Е.Г. по кредитному соглашению № от 29.07.2013 в пользу Акционерного общества банк «северный морской путь» проценты за период с 09.06.2015 по 13.01.2020 в размере 19966,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6798,64 руб., расторгну...

...ть кредитный договор № от 29.07.2013, заключенный между Тюриной Е.Г. и АО Банк «Северный морской путь».

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тюрина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 29.07.2013 ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Тюрина Е.Г. заключили Кредитный договор (соглашение) №. В этот же день ответчику выдан кредит в сумме 30000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № по состоянию на 13.01.2020 и расходным кассовым ордером №26586984.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 09.12.2019 в адрес Ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в судебный участок № по <адрес> РБ иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 08.06.2015.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ, полученного от Тюриной Е.Г. отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 07.10.2015 по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 08.06.2015 в сумме 21420,94 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07.11.2015.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Тюрина Е.Г. с 29.07.2013 пользуется денежными средствами истца, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое ответчиком не исполнено, положительный ответ на них не дан.

Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий Договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 08.06.2015, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 09.06.2015 по 13.01.2020, которая составила 19966,07 руб.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, судом удовлетворяет требование истца о взыскании с Тюриной Е.Г. задолженности за период с 09.06.2015 по 13.01.2020 в размере 19966,07 руб.

Таким образом судом установлено, что ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798,64 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Тюриной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Тюриной Е.Г. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № от 29.07.2013 за период с 09.06.2015 по 13.01.2020 в размере 19966,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6798,64 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013, заключенный между Тюриной Е.Г. и акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2020 года.

№ 2-2755/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в материалы гражданского дела по исковому заявлению Тюриной Е.Г. к ООО «Хоум Кредит энд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать договор недействительным в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за снятие начисленных денежных средств;

- взыскать с Банка в ее пользу незаконно списанные денежные средства страховой премии в сумме 17501 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- обязать Банк произвести перерасчет незаконно начисленных сложных процентов;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещённые в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданское дело подсудно мировому судье, в связи с тем, что сумма иска составляет менее 50 000 рублей.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из вышеуказанного заявления, истцом заявлено основное требование о взыскании денежных средств в размере 17 501 рублей, а остальные требования вытекают из основного. Требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушени...

...я имущественных прав истца. При таких обстоятельствах, подсудность указанного требования определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в данном случае цена иска не превышает 50 000 рублей, дело принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Е.Г. к ООО «Хоум Кредит энд» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка №3 судебного района г.Белебей Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина

2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать недействительным договор в части незаконно начисленных и удержанных комиссий за снятие наличных денежных средств,

- взыскать с Банка в ее пользу незаконно списанные денежные средства страховой премии в сумме 17501 рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

- обязать Банк произвести перерасчет незаконно начисленных сложных процентов,

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указала о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Кредитор открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При заключении договора кредитной карты Банк включил в договор условия, нарушающие права потребителей, а именно: ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты) ущемляет установленные законом права потребителя. Банк фактически включает сумму процентов в сумму основного долга и начисляет проценты на проценты, что запрещено ст. 395 ГК РФ. Считает, что...

... Банк обязан произвести перерасчет процентов, исключив сумму процентов на проценты. Ссылаясь на положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивает в 25000 рублей, поскольку, пользуясь ее юридической неграмотностью способствовал хищению ее денежных средств, что причиняет ей нравственные страдания. Были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховой премии в сумме 17501 рублей.

Указала, что вследствие отказа Банка в выдаче кредита она была вынуждена без каких-либо возражений принять условия договора, таким образом, Банк обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования. Включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо, не предоставив право заключить договор страхования с другой компанией, обязал ее застраховаться только в указанной компании, что нарушило ее права как потребителя. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии считает незаконным.

Тюрина ФИО6 в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась. О дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресам: <адрес>; по адресу для отправки почтовой корреспонденции: <адрес>. Почтовые отправления с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истицы. Указанное свидетельствует о реализации ею своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя. При этом ответчик просил рассмотреть без его участия, тем самым высказал мнение о необходимости рассмотрения дела по существу. Оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведенных норм, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается страхование заемщиком риска своей ответственности, в том числе жизни и здоровья, при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, что согласуется разъяснениями, отраженными в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной ФИО7 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 218511,00 рублей, из которых 201 00,00 рублей являлась суммой, подлежащей выдаче, а 17511,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.9-11).

По условиям данного договора Кредитор открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Из договора также следует, что истец, подписав кредитный договор, подтвердила свое знание и согласие с условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также их исполнение.

Названное свидетельствует о том, что заключение указанного договора обусловлено добровольным волеизъявлением обеих сторон и подтверждает достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Судом также установлено, что банк взятое на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, о чем свидетельствуют данные выписки по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора истец обратилась с самостоятельным заявлением в ООО «ХКФ Банк» и выразила желание на оказание ей услуг, в том числе, платных: индивидуальное добровольное личное страхование; индивидуальное добровольное страхование от потери работы, указав в качестве выгодоприобретателя себя.

По условиям заявления, Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, полисных условий, а также оплаты страховой премии.

Также указано, что заявитель полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис получил, с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать их условия.

Кроме всего прочего, заявитель, подписав названное заявление, подтвердила, что она знает о добровольности страхования и его не влиянии на принятие решение банком о предоставлении истцу кредита.

Этим же заявлением, истец согласилась с оплатой страховой премии в путем безналичного перечисления денежных средств с её расчетного счета, открытого у ответчика.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как прямо отмечено в кредитном договоре, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, о чем истцу при подписании кредитного договора было достоверно известно, поскольку названное разъяснение расположено над строкой, где истец собственноручно указала свои фамилию, имя и отчество, а также поставила подпись, более того названное разъяснение продублировано и в подписанном истцом заявлении на добровольное страхование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Кроме того, следует отметить, что оплата страховой премии могла быть произведена истцом, как из суммы кредита, так и из собственных денежных средств.

Следует также обратить внимание на то, что Тюрина ФИО8 исходя из данных кредитного договора и заявления на добровольное страхование знала о размере кредита и не возражала против направления части предоставленных ей кредитных средств на оплату страхования.

Исходя из изложенного и в отсутствие доказательств лишения истца возможности внести изменения в условия кредитного договора или заключить кредитный договор без условий страхования, добровольности заключения договора страхования, суд, не может согласиться с доводами истца об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования.

Истцом также не представлено доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования.

Как отмечалось ранее, сторонами все существенные условия кредитного договора и договора страхования согласованы, в них четко выражены предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия сделки.

Согласно Выписке по счету, истец исполняла обязательства по договору путем внесения платежей, что также свидетельствует о ее согласии и осведомленности с условиями кредитного договора.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, также страхование финансовых рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 названного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что при заключении вышеназванного кредитного договора, Тюрина ФИО9 была ознакомлена с условиями получения кредитных средств, ей были разъяснены порядок и условия страхования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что требования Тюриной ФИО10 о признании условий кредитного договора недействительными, удовлетворению не подлежат.

В силу того, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии, процентов и компенсации морального вреда и штрафа производны от требований истца, в удовлетворении которых отказано, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тюриной ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Савина О.В.