Зарипов Артем Раисович

Дело № 11а-1473/2020 Судья: Вардугина М.Е.

Дело № 2а-3248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Кучина М.И., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Зарипова Раиса Назиловича к Администрации г. Челябинск, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение административного истца Зарипова Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Н. обратился в суд, с учетом уточнений, к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № № от 13 июня 2019 года в принятии Зарипова Р.Н. и членов его семьи – супруги Зариповой В.Е., сына Зарипова А.Р., на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованным; возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и з...

...емельным отношениям Администрации г. Челябинска поставить с 26 апреля 2019 года на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Зарипова Р.Н. и членов его семьи – супруги Зариповой В.Е., сына Зарипова А.Р.

В обоснование заявленных требований указал, что он и члены его семьи: супруга и сын зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, кроме них в квартире значатся зарегистрированными, но фактически не проживают: Ахметова А.И., Ахметов Я.Р., Ахметов Р.Р., Занкина Е.И., Занкина Т.И., Занкин И.Б., Занкина С.А., которые членами его семьи не являются и таковыми никогда не являлись. Он обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, однако письмом от 13 июня 2019 года ему было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 51 ЖК РФ. Считает, что определение уровня обеспеченности в совокупности всех прописанных в квартире, где они проживают невозможно, поскольку вышеуказанные лица не являются членами его семьи и соответственно, запрашиваемые ответчиком документы и согласие на обработку их персональных данных предоставить невозможно. Кроме того, истец и члены его семьи не вселялись в указанную выше квартиру в качестве членов семьи ее собственников и таковыми никогда не являлись.

Административный истец Зарипов Р.Н., представитель административного истца Мингазова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Субботина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Зарипова В.Е. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица Зарипов А.Р., Занкин И.Б., Занкина С.А., Занкина Е.И., Занкина Т.И., Ахметова А.И., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года требования Зарипова Р.Н. удовлетворены, отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска № № от 13 июня 2019 года признан незаконным, на Администрацию города Челябинска возложена обязанность поставить Зарипова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов его семьи – супругу Зарипову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Зарипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В остальной части исковых требований Зарипову Р.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционных жалоб представитель Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Метликина О.А. указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, что привело к вынесению незаконного решения. Указала, что 26 апреля 2019 года Зарипов Р.Н. обратился в Комитет с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приложив, в том числе, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 31 октября 2018 года, заключенный между ним и Занкиным И.Б. При этом указанный договор не является надлежащим документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, поскольку собственниками указанного жилья являются Занкина Т.И., Занкина Е.И., а в силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, однако согласие сособственников Занкиной Т.И., Занкиной Е.И. при заключении договора отсутствовало. Считает, что определение уровня обеспеченности Зарипова Р.Н. и его семьи должно осуществляться с учетом всех имеющихся на праве собственности либо на праве пользования жилых помещений у граждан, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: Занкина И.Б., Занкиной С.А., Занкина Е.И., Занкиной Т.И., Ахметовой А.И., Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., поскольку документы о том, что Зарипов Р.Н., Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. вселены в указанное жилое помещение не в качестве членов семьи Занкиных, административным истцом в Комитет не представлены, следовательно, оспариваемый отказ Комитета, является законным.

Представитель административного истца Мингазова Н.Н. направила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Зарипов Р.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб, полагал решение суда законным и обосноыанным.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, представитель административного истца Мингазова Н.Н., заинтересованное лицо Зарипова В.Е., заинтересованные лица Зарипов А.Р., Занкин И.Б., Занкина С.А., Занкина Е.И., Занкина Т.И., Ахметова А.И., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 218 КАС РФ гласит, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. .., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.

Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением администрации г.Челябинска от 25 ноября 2015 года № 277, принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с Жилищным кодексом РФ относится к числу муниципальных услуг и осуществляется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2018 года Зарипов Р.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о принятии его, и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 01 февраля 2019 года Зарипову Р.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Челябинске, с указанием, что регистрация по месту пребывания до 10 ноября 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не подтверждает постоянное проживание в указанном жилом помещении, поскольку документ, подтверждающий, что данное жилое помещение является преимущественным местом жительства, не предоставлен (т.1 л.д.13).

26 апреля 2019 года Зарипов Р.Н. повторно обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его, и членов его семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставив все необходимые документы.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № № от 13 июня 2019 года Зарипову Р.Н. в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г.Челябинска от 25 ноября 2015 года № №, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку представленная справка с прежнего места жительства его супруги Зариповой В.Е. не содержит сведений об иных лицах, зарегистрированных в жилом помещении, с указанием, что в силу осуществленных выездов по месту регистрации специалистов Комитета фактическое проживание Зарипова Р.Н. и его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> не подтвердилось, в силу отсутствия лиц, в нем проживающих (т.1 л.д. 23-24).

Согласно материалам дела с 31 марта 1990 года Зарипов Р.Н. и Зарипова (до брака Торопова) В.Е. состоят в зарегистрированном браке, от данного брака у них имеется сын Зарипов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.9,10); с 10 апреля 2019 года Зарипов Р.Н. и члены его семьи: Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., которая принадлежит на праве общей долевой собственности Занкину И.Б., Занкиной Е.И., Занкиной Т.И., при этом, в указанной квартире также зарегистрированными значатся: Ахметова А.И., Занкина Е.И., Ахметов Я.Р., Ахметов Р.Р., Занкина Т.И., Занкин И.Б., Занкина С.А. (т.1 л.д.11); иных жилых помещений в собственности либо социальном найме Зарипов Р.Н. и члены его семьи: Зарипова В.Е., Зарипов А.Р., согласно сведений ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области не имеют (т.1 л.д.15-17).

Зарипов Р.Н. и члены его семьи были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 31 октября 2018 года, заключенного между Занкиным И.Б. и Зариповым Р.Н. (л.д. 20), при этом, согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, членами семьи собственников указанной квартиры, ни истец, ни члены его семьи не являются и никогда не являлись. Кроме того, из материалов дела следует, что 03 ноября 2018 года Зарипова В.Е. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, собственником которого она никогда не являлась, в приватизации не участвовала, членом семьи ранее зарегистрированных вместе с ней в указанном жилом помещении в период регистрации с 18 июня 2010 года по 02 ноября 2018 года не являлась и иных прав в порядке социального найма не приобрела (л.д.115-125).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска уведомления № № от 13 июня 2019 года, возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в поставке Зарипова Р.Н., и членов его семьи – супруги Зариповой В.Е., сына Зарипова А.Р., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку указанное уведомление нарушает право истца и членов его семьи на качественное получение муниципальной услуги, создает препятствие по осуществлению предусмотренных законом жилищных прав, в силу того, что истцом был предоставлен ответчику весь необходимый комплект документов для решения вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и постановке их на соответствующий учет, при этом, доказательства совершения истцом умышленных действий по ухудшению жилищных условий в целях последующей постановки на жилищный учет, а также злоупотребления правом, в материалах дела отсутствуют.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено судом при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным.

Так, согласно удостоверению от 23 февраля 1995 года серии №, выданному Правительством Челябинской области, Зарипов Р.Н. является гражданином, выехавшим добровольно из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (т.1 л.д.163).

Меры социальной поддержки граждан, в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, предусмотрены Законом РФ от 15 мая 1991 № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствие со статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз.

Механизм предоставления социальных выплат (жилищных субсидий, субсидий) таким гражданам закрепляется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 № 153, с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года (далее - Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закреплены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Жилищный кодекс РФ (статья 49 ЖК РФ) предусматривает три категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилья за счет государственного жилищного фонда, жилищного фонда субъекта РФ и муниципального жилищного фонда. Это малоимущие, иные категории граждан, определенные федеральным законом и иные категории граждан, определенные законом субъекта РФ.

Как следствие, право на получение жилья граждан выехавших из зоны отселения и подвергшихся радиоактивному облучению связано лишь с нуждаемостью в жилье.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления является органом осуществляющим принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по мнению административных ответчиков, оспариваемый отказ Комитета, является законным, ссылка на то, что определение уровня обеспеченности Зарипова Р.Н. и его семьи должно осуществляться с учетом всех имеющихся на праве собственности либо на праве пользования жилых помещений у граждан, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: Занкина И.Б., Занкиной С.А., Занкина Е.И., Занкиной Т.И., Ахметовой А.И., Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., поскольку документы о том, что Зарипов Р.Н., Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. вселены в указанное жилое помещение не в качестве членов семьи Занкиных, административным истцом в Комитет не были представлены, судебной коллегией не принимается, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в материалах доказательств того, что Зарипов Р.Н. и члены его семьи являлись или являются членами семьи собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не имеется; Зарипов Р.Н. и члены его семьи вселены в указанную квартиру, на основании договора найма жилого помещения от 31 октября 2018 года, заключенного между Занкиным И.Б. и Зариповым Р.Н., при этом, иных прав в порядке социального найма не имеют, оспариваемое уведомление органа местного самоуправления является незаконным, нарушает право истца на качественное получение муниципальной услуги, создает препятствие по осуществлению предусмотренных законом жилищных прав.

То обстоятельство, что по мнению административных ответчиков, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 31 октября 2018 года, заключенный между административным истцом и Занкиным И.Б., не является надлежащим документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, поскольку в нарушение статьи 247 ГК РФ при заключении договора согласие сособственников Занкиной Т.И., Занкиной Е.И. отсутствовало, является несостоятельным, поскольку доказательств признания договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 31 октября 2018 года незаконным, а сделки – мнимой, в материалах дела не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1041/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 к Зарипову А.Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Зариповым А.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> годовых на срок <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 обратилось в суд с исковым заявлением к Зарипову А.Р. о досрочном исполнении договора и взыскании суммы кредитных обязательств в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, в том числе остаток основного долга в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и неустойки за просрочку долга и процентов в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля, поскольку заемщик Зарипов А.Р. не соблюдал условий договора в части своевременности и полноты возврата кредита и ежемесячной уплаты процентов согласно графику погашения платежей. Просил также взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсу...

...тствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Зарипов А.Р. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и возврат госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, согласно утвержденному графику платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора нарушение заемщиком условий исполнения обязательств по погашению кредита является основанием для требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки.

Как следует из материалов дела, Зарипов А.Р. нарушал график платежей по погашению кредита и уплате процентов. Согласно представленному истцом расчету задолженность Зарипова А.Р. по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с данного периода времени сумма долга не менялась) составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Признание иска Зариповым А.Р. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска Зарипову А.Р. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Зарипова А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 задолженность по кредитному договору в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп., а также возврат госпошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова

Дело № 2а-3248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинск, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты обращения с соответствующим заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинск, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором с учетом уточненных требований от 27.09.2019г. просил признать отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от 13.06.2019 г. в принятии ФИО1 и членов его семьи – супруги ФИО2, (дата) г.р., сына ФИО3, (дата) г.р. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий необоснованным; обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска поставить ФИО1 и членов его семьи – супруги ФИО2, (дата) г.р., сына ФИО3, (дата) г.р. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 26.04.2019 г.

В обосновании заявленных требований указал, что он и члены его семьи: супруга и сын зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Кроме них в квартире значатся зарегистрированными, но фактически не проживают следующие лица: ФИО5 А.И., ФИО5 Я.Р., ФИО5 Р.Р., ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, которые членами его семьи не являются и никогда не были. Он обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предо...

...ставляемых по договорам социального найма. Письмом от 13.06.2019 ему было отказано со ссылкой на ч.2 ст. 51 ЖК РФ. Истец полагает, что определение уровня обеспеченности в совокупности всех прописанных в квартире, где они проживают невозможно, поскольку вышеуказанные лица не являются членами его семьи и соответственно, запрашиваемые ответчиком документы и согласие на обработку их персональных данных предоставить невозможно. Кроме того, истец и члены его семьи не вселялись в указанную выше квартиру в качестве членов семьи ее собственников и таковыми никогда не являлись.

Административный истец Зарипов Р.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного истца Мингазова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы доверителя поддержала.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Субботина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск.

Третье лицо Зарипова В.Е. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третье лицо Зарипов А.Р. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Ранее участвуя в судебном разбирательстве, на удовлетворении иска настаивал.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 № 7/9 учетная норма площади жилого помещения на территории города Челябинска установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного человека.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что Зарипов Р.Н. и Зарипова (до брака ФИО20) В.Е. с (дата) состоят в зарегистрированном браке, от данного брака у них имеется сын Зарипов А.Р., *** года рождения. Зарипов Р.Н. и члены его семьи: Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. с 10.04.2019 г. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)., которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО14, ФИО15 В указанной квартире также зарегистрированными значатся: ФИО5 А.И. с (дата), ФИО14 с (дата), ФИО5 Я.Р. с (дата), ФИО5 Р.Р. с (дата), ФИО15 с (дата), ФИО12 с (дата), ФИО13, (дата).

Согласно материалам дела, иных жилых помещений в собственности либо социальном найме истец и члены его семьи не имеют.

14.12.2018 г. Зарипов Р.Н. обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его, и членов его семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от 01.02.2019 г. Зарипову Р.Н. отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: отсутствие постоянной регистрации на территории г. Челябинска, а также сведений о постоянном проживании в указанном в заявлении жилом помещении.

26.04.2019 г. Зарипов Р.Н. вновь обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его, и членов его семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от 13.06.2019 г. Зарипову Р.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку необходимо предоставить документы на обработку персональных, в том числе биометрических персональных данных всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а именно: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО5 А.И., ФИО5 Я.Р., ФИО5 Р.Р., ФИО13 Кроме того, представленная справка с прежнего места жительства Зариповой В.Е. не содержит сведений об иных лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что Зарипов Р.Н. и члены его семьи были вселены в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании договора найма жилого помещения от 31.10.2018 г., заключенного между ФИО12 и Зариповым Р.Н. (л.д. 20). Членами семьи собственников указанной квартиры, ни истец, ни члены его семьи не являются и никогда не являлись, что нашло свое подтверждение в ответе из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области и в показаниях ФИО12 В связи с чем, суд считает необоснованным требование ответчика о предоставлении персональных данных на лиц, зарегистрированных в указанной выше квартире, не являющихся членами семьи истца.

Также наличие или отсутствие сведений с прежнего места жительства Зариповой В.Е. обо всех лицах, зарегистрированных в жилом помещении, не могло являться основанием для отказа в постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку, как следует из представленных по запросу суда документов, Зарипова В.Е. 03.11.2018г. снята с регистрационного учета по адресу: (адрес), собственником данного жилого помещения никогда не являлась, в приватизации данного жилого помещения не участвовала, членом семьи ранее зарегистрированных вместе с ней в указанном жилом помещении в период регистрации с 18.06.2010г. по 02.11.2018г. не являлась и иных прав в порядке социального найма не приобрела. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, выданного Бюро по приватизации жилья в (адрес) от 26.11.2004г. значатся родители Зариповой В.Е.- ФИО8 и ФИО9 На момент приватизации указанного жилого помещения, Зарипова В.Е. не имела в нем регистрации и не участвовала в его приватизации. В последующем, после смерти ФИО8, умершего 11.11.2009г., Зарипова В.Е. при оформлении наследства в мае 2010 года отказалась от своей доли в порядке наследования в указанной квартире в пользу матери- ФИО9, т.е. уже более чем 9 лет назад (л.д.115-125), что не может свидетельствовать о намеренном ухудшении истцом и членами его семьи своих жилищных прав. При этом, выданная супруге истца справка о зарегистрированных лицах по указанному адресу содержала все необходимые сведения и соответствовала форме, установленной законом, а иных законных оснований, которые бы могли послужить основанием к отказу истцу в постановке его и членов его семьи на учет, ответчиком в своем ответе не указано.

Таким образом, истцом был предоставлен ответчику весь необходимый комплект документов для решения вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и постановке их на соответствующий учет.

В связи с чем, требования Зарипова Р.Н. в данной части требований подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Приказа Минстроя России от 06.04.2018 N 216/пр "Об утверждении Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма", рекомендуется установить определение даты, с которой гражданин считается принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом такой датой рекомендуется определять дату принятия соответствующего решения, органом, осуществляющим принятие на учет.

Поскольку в соответствии со ст. 6 Закона Челябинской области от 16.06.2005г. № 389-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления в Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», граждане считаются принятыми на учет со дня принятия решения органом местного самоуправления о принятии на учет, в удовлетворении требований истца в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Челябинск, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска № от (дата) в принятии ФИО1, (дата) года рождения и членов его семьи – супруги ФИО2, (дата) г.р., сына ФИО3, (дата) г.р. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным.

Обязать Администрацию города Челябинска поставить ФИО1, (дата) года рождения и членов его семьи – супруги ФИО2, (дата) г.р., сына ФИО3, (дата) г.р. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).