Занкина Евгения Ивановна

Дело № 11а-1473/2020 Судья: Вардугина М.Е.

Дело № 2а-3248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Кучина М.И., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Зарипова Раиса Назиловича к Администрации г. Челябинск, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение административного истца Зарипова Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов Р.Н. обратился в суд, с учетом уточнений, к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № № от 13 июня 2019 года в принятии Зарипова Р.Н. и членов его семьи – супруги Зариповой В.Е., сына Зарипова А.Р., на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованным; возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и з...

...емельным отношениям Администрации г. Челябинска поставить с 26 апреля 2019 года на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Зарипова Р.Н. и членов его семьи – супруги Зариповой В.Е., сына Зарипова А.Р.

В обоснование заявленных требований указал, что он и члены его семьи: супруга и сын зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, кроме них в квартире значатся зарегистрированными, но фактически не проживают: Ахметова А.И., Ахметов Я.Р., Ахметов Р.Р., Занкина Е.И., Занкина Т.И., Занкин И.Б., Занкина С.А., которые членами его семьи не являются и таковыми никогда не являлись. Он обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, однако письмом от 13 июня 2019 года ему было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 51 ЖК РФ. Считает, что определение уровня обеспеченности в совокупности всех прописанных в квартире, где они проживают невозможно, поскольку вышеуказанные лица не являются членами его семьи и соответственно, запрашиваемые ответчиком документы и согласие на обработку их персональных данных предоставить невозможно. Кроме того, истец и члены его семьи не вселялись в указанную выше квартиру в качестве членов семьи ее собственников и таковыми никогда не являлись.

Административный истец Зарипов Р.Н., представитель административного истца Мингазова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Субботина И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Зарипова В.Е. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованные лица Зарипов А.Р., Занкин И.Б., Занкина С.А., Занкина Е.И., Занкина Т.И., Ахметова А.И., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года требования Зарипова Р.Н. удовлетворены, отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска № № от 13 июня 2019 года признан незаконным, на Администрацию города Челябинска возложена обязанность поставить Зарипова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов его семьи – супругу Зарипову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Зарипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В остальной части исковых требований Зарипову Р.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционных жалоб представитель Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Метликина О.А. указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, что привело к вынесению незаконного решения. Указала, что 26 апреля 2019 года Зарипов Р.Н. обратился в Комитет с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приложив, в том числе, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 31 октября 2018 года, заключенный между ним и Занкиным И.Б. При этом указанный договор не является надлежащим документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, поскольку собственниками указанного жилья являются Занкина Т.И., Занкина Е.И., а в силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, однако согласие сособственников Занкиной Т.И., Занкиной Е.И. при заключении договора отсутствовало. Считает, что определение уровня обеспеченности Зарипова Р.Н. и его семьи должно осуществляться с учетом всех имеющихся на праве собственности либо на праве пользования жилых помещений у граждан, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: Занкина И.Б., Занкиной С.А., Занкина Е.И., Занкиной Т.И., Ахметовой А.И., Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., поскольку документы о том, что Зарипов Р.Н., Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. вселены в указанное жилое помещение не в качестве членов семьи Занкиных, административным истцом в Комитет не представлены, следовательно, оспариваемый отказ Комитета, является законным.

Представитель административного истца Мингазова Н.Н. направила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Зарипов Р.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб, полагал решение суда законным и обосноыанным.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, представитель административного истца Мингазова Н.Н., заинтересованное лицо Зарипова В.Е., заинтересованные лица Зарипов А.Р., Занкин И.Б., Занкина С.А., Занкина Е.И., Занкина Т.И., Ахметова А.И., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 218 КАС РФ гласит, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. .., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.

Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением администрации г.Челябинска от 25 ноября 2015 года № 277, принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с Жилищным кодексом РФ относится к числу муниципальных услуг и осуществляется Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2018 года Зарипов Р.Н. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о принятии его, и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 01 февраля 2019 года Зарипову Р.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Челябинске, с указанием, что регистрация по месту пребывания до 10 ноября 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не подтверждает постоянное проживание в указанном жилом помещении, поскольку документ, подтверждающий, что данное жилое помещение является преимущественным местом жительства, не предоставлен (т.1 л.д.13).

26 апреля 2019 года Зарипов Р.Н. повторно обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о принятии его, и членов его семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставив все необходимые документы.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № № от 13 июня 2019 года Зарипову Р.Н. в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г.Челябинска от 25 ноября 2015 года № №, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку представленная справка с прежнего места жительства его супруги Зариповой В.Е. не содержит сведений об иных лицах, зарегистрированных в жилом помещении, с указанием, что в силу осуществленных выездов по месту регистрации специалистов Комитета фактическое проживание Зарипова Р.Н. и его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> не подтвердилось, в силу отсутствия лиц, в нем проживающих (т.1 л.д. 23-24).

Согласно материалам дела с 31 марта 1990 года Зарипов Р.Н. и Зарипова (до брака Торопова) В.Е. состоят в зарегистрированном браке, от данного брака у них имеется сын Зарипов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.9,10); с 10 апреля 2019 года Зарипов Р.Н. и члены его семьи: Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., которая принадлежит на праве общей долевой собственности Занкину И.Б., Занкиной Е.И., Занкиной Т.И., при этом, в указанной квартире также зарегистрированными значатся: Ахметова А.И., Занкина Е.И., Ахметов Я.Р., Ахметов Р.Р., Занкина Т.И., Занкин И.Б., Занкина С.А. (т.1 л.д.11); иных жилых помещений в собственности либо социальном найме Зарипов Р.Н. и члены его семьи: Зарипова В.Е., Зарипов А.Р., согласно сведений ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области не имеют (т.1 л.д.15-17).

Зарипов Р.Н. и члены его семьи были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 31 октября 2018 года, заключенного между Занкиным И.Б. и Зариповым Р.Н. (л.д. 20), при этом, согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области, членами семьи собственников указанной квартиры, ни истец, ни члены его семьи не являются и никогда не являлись. Кроме того, из материалов дела следует, что 03 ноября 2018 года Зарипова В.Е. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, собственником которого она никогда не являлась, в приватизации не участвовала, членом семьи ранее зарегистрированных вместе с ней в указанном жилом помещении в период регистрации с 18 июня 2010 года по 02 ноября 2018 года не являлась и иных прав в порядке социального найма не приобрела (л.д.115-125).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска уведомления № № от 13 июня 2019 года, возложении обязанности на Администрацию города Челябинска в поставке Зарипова Р.Н., и членов его семьи – супруги Зариповой В.Е., сына Зарипова А.Р., на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку указанное уведомление нарушает право истца и членов его семьи на качественное получение муниципальной услуги, создает препятствие по осуществлению предусмотренных законом жилищных прав, в силу того, что истцом был предоставлен ответчику весь необходимый комплект документов для решения вопроса о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и постановке их на соответствующий учет, при этом, доказательства совершения истцом умышленных действий по ухудшению жилищных условий в целях последующей постановки на жилищный учет, а также злоупотребления правом, в материалах дела отсутствуют.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено судом при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным.

Так, согласно удостоверению от 23 февраля 1995 года серии №, выданному Правительством Челябинской области, Зарипов Р.Н. является гражданином, выехавшим добровольно из населенного пункта Муслюмово, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (т.1 л.д.163).

Меры социальной поддержки граждан, в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, предусмотрены Законом РФ от 15 мая 1991 № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствие со статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством РФ, один раз.

Механизм предоставления социальных выплат (жилищных субсидий, субсидий) таким гражданам закрепляется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 № 153, с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 года № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года (далее - Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закреплены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Жилищный кодекс РФ (статья 49 ЖК РФ) предусматривает три категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилья за счет государственного жилищного фонда, жилищного фонда субъекта РФ и муниципального жилищного фонда. Это малоимущие, иные категории граждан, определенные федеральным законом и иные категории граждан, определенные законом субъекта РФ.

Как следствие, право на получение жилья граждан выехавших из зоны отселения и подвергшихся радиоактивному облучению связано лишь с нуждаемостью в жилье.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления является органом осуществляющим принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по мнению административных ответчиков, оспариваемый отказ Комитета, является законным, ссылка на то, что определение уровня обеспеченности Зарипова Р.Н. и его семьи должно осуществляться с учетом всех имеющихся на праве собственности либо на праве пользования жилых помещений у граждан, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: Занкина И.Б., Занкиной С.А., Занкина Е.И., Занкиной Т.И., Ахметовой А.И., Ахметова Я.Р., Ахметова Р.Р., поскольку документы о том, что Зарипов Р.Н., Зарипова В.Е., Зарипов А.Р. вселены в указанное жилое помещение не в качестве членов семьи Занкиных, административным истцом в Комитет не были представлены, судебной коллегией не принимается, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в материалах доказательств того, что Зарипов Р.Н. и члены его семьи являлись или являются членами семьи собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не имеется; Зарипов Р.Н. и члены его семьи вселены в указанную квартиру, на основании договора найма жилого помещения от 31 октября 2018 года, заключенного между Занкиным И.Б. и Зариповым Р.Н., при этом, иных прав в порядке социального найма не имеют, оспариваемое уведомление органа местного самоуправления является незаконным, нарушает право истца на качественное получение муниципальной услуги, создает препятствие по осуществлению предусмотренных законом жилищных прав.

То обстоятельство, что по мнению административных ответчиков, договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 31 октября 2018 года, заключенный между административным истцом и Занкиным И.Б., не является надлежащим документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, поскольку в нарушение статьи 247 ГК РФ при заключении договора согласие сособственников Занкиной Т.И., Занкиной Е.И. отсутствовало, является несостоятельным, поскольку доказательств признания договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 31 октября 2018 года незаконным, а сделки – мнимой, в материалах дела не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется. Нормы законодательства, подлежащие применению, подробно изложены в решении суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи