Зарипов Эркин Маратович

Дело №2-1231/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1231/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Зарипову Эркину Маратовичу, Зариповой Зиле Минисламовне, Зарипову Азату Эркиновичу, Зарипову Альберту Эркиновичу, Зарипову Эмилю Эркиновичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» с учетом последующего уточнения обратилось в суд с исковым заявлением к Зарипову Э.М., Зариповой З.М., Зарипову Азату Э., Зарипову Альберту Э., Зарипову Э.Э. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ на основании Постановления Администрации городского поселения города Белорецк №... от .... МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией дома, расположенного по адресу: .... Зарипов Э.М., Зарипова З.М., Зарипов А.Э., Зарипов А.Э., Зарипов Э.Э. являются собственниками по 1/5 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: ... и являются потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Расчет стоимости оказанных услуг на холодное водоснабжение и холодное, горячее водоотведение определяется постановлениями с учетом тарифов, утвержденных Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам от ... №... «О внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ... №... «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» потребителям муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на ...., №... «О внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ... №... «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» потребителям муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» на ... В жилом помещении ответчика истцом своевременно предоставляются коммунальные услуги, о...

...ткрыт лицевой счет №.... ... мировым судьей судебного участка №... по ... по заявлению истца был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика Зарипова Э.М. задолженности за холодное водоснабжение, холодное водоотведение по лицевому счету №... жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с ... по ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. По заявлению Эркинова Э.М. ... судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа ответчиком задолженность погашена не была, попыток к урегулированию данного вопроса путем заключения соглашения о погашении задолженности ответчик не предпринял, коммунальные услуги за холодное водоснабжение и холодное, горячее водоотведение не оплачивает. Задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... составляет в размере 50409,11 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и холодного, горячего водоотведения за период с ... по ... в размере 7250,14 рублей. Просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение 10081,83 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и холодного, горячего водоотведения в размере 1450,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 386 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Зарипова З.М. и Зарипов Э.Э.

Протокольным определением от ... Зарипова З.М. и Зарипов Э.Э. исключены из числа третьих лиц и привлечены в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель МУП «Водоканал» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Зарипов Э.М., Зарипова З.М., Зарипов Альберт Э., Зарипов Азат Э., Зарипов Э.Э. в судебное заседание не явились.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Зарипову Э.М., Зариповой З.М., Зарипову Альберту Э., Зарипову Азату Э., Зарипову Э.Э. судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ... уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Зарипова Э.М., Зариповой З.М., Зарипова Альберта Э., Зарипова Азата Э., Зарипова Э.Э., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Зарипова Э.М., Зариповой З.М., Зарипова Альберта Э., Зарипова Азата Э., Зарипова Э.Э. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Зарипов Э.М., Зарипова З.М., Зарипов Альберт Э., Зарипов Азат Э., Зарипов Э.Э. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Отношения по оплате гражданами коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ... N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354.

Согласно пунктов 6 и 7 указанных Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Зарипов Э.М., Зарипова З.М., Зарипов Альберт Э., Зарипов Азат Э., Зарипов Э.Э. с ... являются собственниками по 1/5 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь помещения составляет ... кв.м.

Судом установлено, что по адресу: ... зарегистрированы и проживают Зарипов Э.М., Зарипова З.М., Зарипов Э.Э.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район №... от ... гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ определено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал» и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

... между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ресурсоснабжающая организация) и Зариповым Э.М. (потребитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирных домах, в соответствии с которым предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения ресурсоснабжающей организации через присоединенную сеть исполнителя питьевой воды на коммунально-бытовые нужды потребителю и прием в централизованную систему канализации ресурсоснабжающей организации сточных вод от потребителя через присоединенную сеть исполнителя на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от ... утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, согласно приложению №...; нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды, согласно приложению №....

Согласно постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от ... «О внесении изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ... №... «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» потребителям муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» произведена корректировка на ... утвержденной производственной программы муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения на ...; внесено изменение в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ... №... «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» потребителям муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан», изложив приложение №... к постановлению №... в редакции согласно приложению к настоящему постановлению; тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» потребителям муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, установленные в пункте 2 настоящего постановления, действуют в периоды, установленные в приложении к настоящему постановлению; тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» потребителям муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, установленные на ..., вводятся в действие с ....

В жилом помещении ответчиков истцом своевременно предоставляются коммунальные услуги, открыт лицевой счет №.... В период ... МУП «Водоканал» выставлял Зарипову Э.М. счета (квитанции).

Согласно представленного расчета, по состоянию на ... задолженность за оказанную коммунальную услугу по водоснабжению составляет 50957,76 рублей, пени 7250,14 рублей. В уточненном исковом заявлении истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... по ... в размере 50409,11 рублей.

Поскольку обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу по водоснабжению ответчиками надлежащим образом не исполнялась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Зариповых задолженности за оказанную услугу, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 50409,11 рублей и пени 7250,14 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ибо он произведен согласно действующего законодательства, фактически ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчики Зарипов Альберт и Зарипов Азат не проживают в указанном жилом помещении, однако в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

... мировым судьей судебного участка №... по ... судебный приказ №... от ... о взыскании с должника Зарипова Э.М. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей отменен из-за несогласия Зарипова Э.М. с заявлением взыскателя.

Разрешая заявленные истцом требования суд установив, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., при этом свои обязанности по оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение надлежащим образом не исполняют, своевременно и в полном объеме плату за указанные услуги не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Эркина Маратовича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН №...) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10081 рубль 83 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1450 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей, всего 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Зариповой Зили Минисламовны (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН №...) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10081 рубль 82 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1450 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей, всего 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Зарипова Эмиля Эркиновича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН №...) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10081 рубль 82 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1450 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей, всего 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Зарипова Азата Эркиновича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ..., СНИЛС №...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН №...) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10081 рубль 82 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1450 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей, всего 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с Зарипова Альберта Эркиновича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ..., СНИЛС №...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН №...) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 10081 рубль 82 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1450 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей, всего 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» государственную пошлину в размере 16 рублей, уплаченную при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Дело № 5 – 2407/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белорецк 06 декабря 2021 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сахибгареев М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5–2407/2021 в отношении Зарипова Э.М., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 г. полицейским ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Лутфуллиным А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зарипова Э.М., из которого следует, что Зарипов Э.М. 10 ноября 2021 г. в ... час. находился в магазине «Магнит» по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул. Крупской, д. 54, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, п. 4, 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Зарипов Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеются судебное извещение с отметкой «Истек срок хранения», отчет об отсутствии сведений о доставке смс-сообщения.

В ранее представленном заявлении Зарипов...

... Э.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Лутфуллин А.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 г. утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, Зарипов Э.М. в период режима «Повышенная готовность» 10 ноября 2021 г. в ... час. находился вне места проживания, в общественном месте - в магазине «Магнит» по адресу: Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул. Крупской, д. 54, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Зарипова Э.М. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Факт административного правонарушения и вина Зарипова Э.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 10 ноября 2021 г., объяснением Зарипова Э.М., в котором он признал, что «находился в магазине без маски, с протоколом согласен», при составлении которых ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; объяснениями ФИО1 и ФИО2, согласно которым они 10 ноября 2021 г. находились в помещении магазина на рабочем месте, где сотрудники полиции составили протокол в отношении Зарипова Э.М., который находился в магазине без маски (свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях); фотографией, на которой изображен мужчина, находящийся без средств индивидуальной защиты - без маски; рапортом о проделанной работе полицейского ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Лутфуллина А.Р.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Зарипова Э.М.

С учетом представленных доказательств, суд признает Зарипова Э.М. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Зарипова Э.М., признание вины как смягчающее обстоятельство, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зарипова Э.М., ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Ф. Сахибгареев

№2-1165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 26 апреля 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

с участием истца Абдрахманова Х.А.,

представителей истца Абдрахманова Х.А. - Абдрахмановой Н.И. и ГусейноваР.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахманова Х. А. к Зариповой З. М. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Х.А. обратился в суд с иском к Зариповой З.М., в котором просил взыскать 250000 руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины – 5700 руб., услуг представителя – 15000 руб., почтовых расходов.

Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2021 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца квартиру, находящуюся по адресу: .... Договором установлен срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор купли-продажи указанной квартиры, - до 5 марта 2022 г. В момент подписания предварительного договора ответчик получила 250000 руб., однако, до 5 марта 2022 г. ответчик и иные собственники данной квартиры не направили в адрес истца проект основного договора купли-продажи. Переговоры к какому-либо результату не привели. Далее Зарипова З.М. начала избегать встреч с Абдрахмановым Х.А. и перестала отвечать на телефонные звонки. Действия Зариповой З.М. свидетельствуют об отказе от исполнения обязательств по договору. Учитывая изложенное, полученный ответчиком аванс (пред...

...оплата) при не заключении основного договора купли-продажи подлежит возврату как неосновательное обогащение. Также истцу подлежат возмещению судебные издержки.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Зарипов Э.М., Зарипов А.Э., Зарипов А.Э., Зарипов Э.Э.

В судебном заседании истец Абдрахманов Х.А. и его представители Абдрахманова Н.И. и ГусейновР.Т. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зарипова З.М. и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Зарипов Э.М., Зарипов А.Э., Зарипов А.Э., Зарипов Э.Э. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «Оприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Зарипова З.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 429 ГК Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1);

предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2);

предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3);

в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4);

в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5);

обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат так же применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как гласит подпункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2021 г. между Абдрахмановым Х.А. и Зариповой З.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (п.1.1);

предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ... (п.1.2);

стороны определили, что Основной договор купли-продажи долен быть подписан не позднее 5 марта 2022 г. (п.1.3.2);

передача квартиры должна была быть произведена не позднее 10 марта 2022 г. (п.1.3.6);

в счёт причитающихся платежей по Основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 250000 руб. наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора (п.2.1).

Из расписки от 21 февраля 2022 г. (представлена суду на обозрение в оригинале) усматривается, что Зарипова З.М. обязалась Абдрахманову Х.А. вернуть сумму согласно договору 250000 руб. до 18:00 час. 21 февраля 2022 г.

Вышеназванные условия предварительного договора купли-продажи от 26 ноября 2021 г., содержимое расписки от 21 февраля 2022 г. стороной ответчика не оспорены, какие-либо возражения относительно их несостоятельности суду не изложены.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время (после истечения установленного срока) Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, поскольку ответчик на контакт с истцом не идёт, спорные денежные средства не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Таким образом, суд находит доказанным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве аванса при покупке квартиры и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств ни по оформлению Основного договора купли-продажи квартиры, ни по возврату денежных средств – так как оригинал расписки находится у Абдрахманова Х.А. Исходя из изложенного суд находит, что спорная сумма денежных средств, удерживаемая ответчиком, является для последнего неосновательным обогащением. Обратное суд не установил.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 401, 429, 1102, 1103, 1109 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Зариповой З.М. в пользу Абдрахманова Х.А. суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

В данном случае отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы, поскольку обязательство по продаже квартиры ответчиком не исполнено.

Далее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом денежных средств за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией №... от 16 марта 2022года и договором на оказание юридических услуг от 16 марта 2022 г.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи, явки представителя истца на подготовку к судебном разбирательству и на судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Абдрахманова Х.А, суд взыскивает с Зариповой З.М. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., а также почтовые расходы – 299 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абдрахманова Х. А. к Зариповой З. М. о взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Зариповой З. М. в пользу Абдрахманова Х. А. 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5700 руб., услуг представителя – 15000 руб., почтовых расходов – 299 руб., а всего 270999 руб. (двести семьдесят тысяч девятьсот девяноста девять руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022г.

Судья М.Ф. Сахибгареев