Зарипов Евгений Васильевич

Гр. дело № (2-10641/2021;)

66RS0№-81

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 749 руб. 49 коп., в том числе: 43 298 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 7 450 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 1 722 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее –Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 53 362 руб. 97 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств...

...а, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, а также при помощи СМС-уведомления, направленного на номер телефона, указанный ответчиком в анкете-заявлении.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 53 362 руб. 97 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, равными долями в размере 2 165 руб. 16 коп.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Далее судом установлено, что на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав (требований) №/ДРВ право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Управляющая компания Траст».

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Между тем, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 749 руб. 49 коп., в том числе: 43 298 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 7 450 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 749 руб. 49 коп., в том числе: 43 298 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 7 450 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 749 руб. 49 коп., в том числе: 43 298 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 7 450 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 1 722 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская

УИД: 66RS0044-01-2021-005994-40 Дело № 2-4216/2021

Мотивированное решение составлено 16.12.2021 г.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к Зарипову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зарипову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2019 г. по 11.10.2021 г. в размере 158504 руб. 58 коп., из которых: 130871 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 27632 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб. 09 коп., в обоснование иска, указав, что 08.06.2017 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и Зарипов Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148207 руб. 18 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. ЗАО «ВТБ24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 18.11.2019 г. между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «ВТБ24» уступил ООО УК «Траст» требования, принадлежащие к должникам по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 130871 руб. 96 коп,, общая сумма заложенности по процентам- 27632 руб. 62 коп. В период с 18.11.2019 г. по 11.10.2021 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу остала...

...сь неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 158504 руб. 58 коп., из которых: 130871 руб. 96 коп. – сумма просроченного основанного долга, 27632 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.09.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО « Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.7).

Ответчик Зарипов Е.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 08.06.2017 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и Зарипов Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148207 руб. 18 коп. на срок до 08.06.2022 г. под 18 % годовых (л.д.35-40). С условиями кредитного договора, размерами платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписями заемщика (л.д.35-40). Банком условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязанности по договору по возврату суммы кредита и уплате ежемесячных процентов исполнил ненадлежащим образом.

Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о том, что заемщик дает согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.36, п. 13 договора).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

18.11.2019 г. между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ПАО «ВТБ24» уступил ООО УК «Траст» требования, принадлежащие к должникам по договору №№ от 08.06.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 130871 руб. 96 коп,, общая сумма заложенности по процентам- 27632 руб. 62 коп.(л.д.15-18). Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному договору путем направления в его адрес уведомления ООО УК «Траст» (л.д.19-21). Ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Зариповым Е.В. послужило основанием для обращения ООО «УК Траст» в суд с настоящим иском после отмены ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности по договору в связи поступлением возражений Зарипова Е.В., что следует из гражданского дела № 2-1813/2021 г. по заявлению ООО УК «Траст» к Зарипову Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Зариповым Е.В. не представлено суду допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении условий спорного договора полностью либо в части ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику ООО УК «Траст».

В связи с чем, сумма задолженности в размере 158504 руб. 58 коп., из которых: 130871 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 27632 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4370 руб. 09 коп. Факт уплаты данной суммы подтверждается платежными поручениями №.№. 18458 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к Зарипову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Евгения Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2017 г. за период с 18.11.2019 г. по 11.10.2021 г. в размере 158504 руб. 58 коп., из которых: 130871 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 27632 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб. 09 коп., всего взыскать 162874 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья – подпись. Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>