Зарипов Финсур Мухаметгалеевич

№ 12-210/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 02 марта 2020 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев жалобу Зарипова ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ Павловой ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зарипова ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступила указанная жалоба Зарипова ФИО4

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью ...

Показать ещё

...3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы и прилагаемых к ней документов местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, то есть территория, которая относится к подсудности Салаватского городского суда РБ.

Учитывая изложенное, жалоба Зарипова ФИО4. подлежит направлению в Салаватский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Зарипова ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ Павловой ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зарипова ФИО4. к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, направить по подсудности в Салаватский городской суд РБ.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья: Р.З. Максютов

Свернуть

Дело № 12-229/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, д.1, каб. №201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова ФИО6 на постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН Павловой Т.Р. от 30.12.2019г. о привлечении зарипова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Зарипов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Из постановления следует, что 26.11.2019г. в 19.40 часов по адресу: <адрес> при осмотре транспортного средства Неоплан 122, г/н № водитель Зарипов Ф.М. осуществлял регулярную перевозку пассажиров в междугороднем сообщении по межрегиональному маршруту «г.Казань-г. Кумертау» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст. 35 ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Не согласившись с данным постановлением, Зарипов Ф.М. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что не является субъектом административного правонарушения, предусм...

Показать ещё

...отренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН Павлова Т.Р. с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения на следующих основаниях.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Зарипов Ф.М. узнал, что к нему применили административное наказание только 06 марта 2020г., согласно почтовому уведомлению.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования Зариповым Ф.М. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Зарипов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Из постановления следует, что 26.11.2019г. в 19.40 часов по адресу: <адрес> при осмотре транспортного средства Неоплан 122, г/н № водитель Зарипов Ф.М. осуществлял регулярную перевозку пассажиров в междугороднем сообщении по межрегиональному маршруту «г.Казань - г.Кумертау» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст. 35 ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Факт административного правонарушения и вина Зарипова Ф.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом, в котором изложено существо нарушения; постановлением серии № от 30.12.2019 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Зарипову Ф.М. разъяснены права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чём имеется его подпись в протоколе.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностное лицо учло отсутствие смягчающих и отягчающих вину Зарипову Ф.М. обстоятельств.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского МУГАДН Павловой Т.Р. от 30.12.2019г. о привлечении Зарипова ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Зарипова Ф.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Мартынова

Свернуть

Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салават 13 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19 а, жалобу Зарипова ФМ на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой Т.Р. серии БП ... от 00.00.0000, которым Зарипов ФМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Западно - Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой Т.Р. серии БП ... от 00.00.0000 Зарипов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Зарипов Ф.М. подал жалобу, в которой указывает на необоснованность и незаконность вынесенного постановления, мотивировав тем, что ООО «(данные изъяты)» имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок, осуществляет пассажирские перевозки по различным маршрутам, в том числе Кумертау-Казань. В указанное в постановлении время Зарипов Ф.М. осуществлял перевозку на заказной основе по договору фрахтования, что не предусматривает необходимость наличия у водителя карты маршрута регулярных перевозок. Также полагает, что поскольку административным органом неоднократно проводились п...

Показать ещё

...роверки деятельности ООО «(данные изъяты)», в рассматриваемом случае пропущен срок для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела АТН Западно-Уральского Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павлова Т.Р., действующая на основании доверенности от 12 декабря 2020 года № (данные изъяты) возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в ходе проведенной проверки установлен факт того, что Зарипов Ф.М. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом, о чем свидетельствуют объяснения пассажиров, информация, размещенная в сети Интернет.

Зарипов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление об отложении судебное заседание на более поздний срок в связи с тем, что не может принять участие в судебном заседании в связи с наличием угрозы заражения вирусом COVID-19.

Учитывая, что ограничения, установленные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года, прекратили свое действие 12 мая 2020 года, Зарипов Ф.М. не относится к числу лиц обязанных соблюдать режим самоизоляции на дату рассмотрения настоящего дела, а также мнения представителя административного органа, считаю возможным отказать в удовлетворении ходатайства Зарипова Ф.М. об отложении судебного заседания и рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ устанавливает, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 00.00.0000 в 21:20 часов, в районе (адрес), водитель Зарипов Ф.М. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., на основании договора возмездного оказания услуг водителя ... от 00.00.0000, заключенного с ООО «(данные изъяты)» по маршруту Кумертау - Казань - Кумертау в отсутствии карты маршрута регулярных межрегиональных перевозок.

Факт отсутствия у водителя Зарипова Ф.М. на момент проведения указанной проверки карты маршрута регулярных перевозок подтверждается протоколом об административном правонарушении серии БА ... от 00.00.0000, актом осмотра транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... от 00.00.0000, путевым листом, выданным ООО «(данные изъяты)», по маршруту «Кумертау - Казань», фотоматериалами, подтверждающими в частности факт оборудования автобуса (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... указателем маршрута регулярных перевозок, информации для пассажиров о наличии договора обязательного страхования пассажиров и багажа со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» № ..., сроком действия с 07 июля 2019 года по 06 июля 2020 года, с указанием вида осуществления перевозок «автобусные перевозки в международном и междугородном сообщении», о наименовании перевозчика ООО «(данные изъяты)»; наличием лицензии на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами (данные изъяты) от 15 мая 2019 года, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров ... от 00.00.0000, договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу ... от 00.00.0000, листом сбора пассажиров, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол и акт осмотра составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется. Возражений относительно правильности составления процессуальных документов в них не содержится, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в которых не имеется.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ Зарипову Ф.М. при проведении процессуальных действий разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зарипова Ф.М. состава административного правонарушения, со ссылками на то, что он не занимался осуществлением регулярных перевозок пассажиров, а осуществлял заказное обслуживание согласно договора фрахтования, суд находит необоснованным, противоречащим иным материалам дела.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (статья 19 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта).

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус (данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., оборудован указателями маршрута Кумертау - Уфа - Казань (на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства). Из представленных документов следует, что Зариповым Ф.М. осуществлялась перевозка пассажиров по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на «Интернет-сайте» ООО «(данные изъяты)» расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов на будущее время, с указанием времени отправления автобусов, маршрута, мест стоянки.

На основании изложенного административный орган пришел к правомерному выводу о том, что Зарипов Ф.М. фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту Кумертау - Казань, что в случае отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не установлено.

Постановление о привлечении Зарипова Ф.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом, факт проведения административным органом иных проверок деятельности ООО «(данные изъяты)» не влияет на течение срока давности привлечения к административной ответственности по факту рассматриваемого правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Зарипова Ф.М. в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, следовательно, постановление должностного лица является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой Т.Р. серии БП ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении Зарипова Финсура Мухаметгалеевича оставить без изменения, жалобу Зарипова Ф.М. - без удовлетворения.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 12-75/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Свернуть