logo

Зарипов Габтлислам Миннисламович

Дело 9-981/2018 ~ М-4579/2018

В отношении Зарипова Г.М. рассматривалось судебное дело № 9-981/2018 ~ М-4579/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой Л.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова Г.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-981/2018 ~ М-4579/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гареева Л.Ф.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
23.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Юсупов Рузил Рифгатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК Росгосстрах
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зарипов Габтлислам Миннисламович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., получив исковое заявление Юсупова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из текста искового заявления следует, что предметом исковых требований Юсупова Р.Р. является имущественный спор при цене иска 44 118 руб.

Требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - являются сопутствующими расходами, связанными с наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Юсупова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по ...

Показать ещё

...договору ОСАГО, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением к соответствующему мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья Гареева Л.Ф.

Свернуть

Дело 2-4951/2018 ~ М-4891/2018

В отношении Зарипова Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-4951/2018 ~ М-4891/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Насыровой Л.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зарипова Г.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зариповым Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4951/2018 ~ М-4891/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Насырова Л.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Юсупов Рузил Рифгатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК Росгосстрах
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зарипов Габтлислам Миннисламович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№2-4951/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Рузиля Рифгатовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Террано», государственный номер ..., под управлением Зарипова Г.М. и автомобиля «Лада Веста», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Юсупову Р.Р. Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем Зариповым Г.М. Гражданская ответственность Зарипова Г.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 14450 рублей. Обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, не согласившись с выплаченной суммой. Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта составляет 149843,45 рублей, УТС – 23306 рублей. Обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты...

Показать ещё

.... ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 14584 рублей.

Юсупов Р.Р. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 20809,45 рублей, утрату товарной стоимости в размере 23306 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 9100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф.

Истец Юсупов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 20809,45 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8672 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. От требований о взыскании расходов за услуги эвакуатора в размере 9100 рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штрафа – отказался.

Представитель ответчика Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать.

Третье лицо Зарипов Г.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Аккучукова С.У., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Террано», государственный номер ..., под управлением Зарипова Г.М. и автомобиля «Лада Веста», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Юсупову Р.Р.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем Зариповым Г.М.

< дата >. Юсупов Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 114500 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... и ... от < дата >.Не согласившись с выплаченной суммой обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта составляет 149843,45 рублей, УТС – 23306 рублей. Юсупов Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием об осуществлении выплаты недополученной суммы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 14634 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает подлежащим удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 20809,45 рублей, утраты товарной стоимости в размере 8672 рублей, установленных экспертным заключением ИП ФИО3 ...-1, которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, с ответчика в пользу истца как убытки подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 рублей. В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1084,44 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Юсупова Рузиля Рифгатовича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юсупова Рузиля Рифгатовича сумму страхового возмещения в размере 20809,45 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8672 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей. Производство в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юсупова Рузиля Рифгатовича расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходов за услуги эвакуатора в размере 9100 рублей, штрафа – прекратить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1084,44 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ. Судья Л.Р. Насырова

Свернуть
Прочие