Зарипов Минезагит Сагитович

Гражданское дело № 2-972/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан

13 декабря 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием истца Зарипова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Минезагита Сагитовича к Исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района РТ, третьим лицам Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, Агрызскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов М.С. обратился в суд с иском указав, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на гараж подтверждается регистрационным удостоверением № 130 от 07 мая 1992 года, выданного Бюро технической инвентаризации Исполкома Агрызского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР. В настоящее время он оформляет документы на строение и земельный участок. Ему необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. Однако, при обращении в Агрызский отдел Росреестра по РТ, ему отказали в проведении регистрации права собственности на указанный объект. Отказ мотивирован тем, что предоставленное им регистрационное удостоверение не не позволяет однозначно индивидуализировать объект недвижимого имущества,, так как не содержит необходимые сведения: адресные характеристики, площадь, назначение, инвентарный номер, а также отсутствует запись, ...

...на основании, какого правоустанавливающего документа выдано регистрационное удостоверение. Истец просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Зарипов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что он в 1991 году построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> на предоставленном для этого земельном участке с оформлением всех необходимых документов и пользуется данным гаражом с момента постройки по настоящее время, в полном объеме несет расходы на его содержание, оплачивает налоги и страховые выплаты. Право собственности на гараж было зарегистрировано надлежащим образом в 1992 году в Бюро технической инвентаризации Исполкома Агрызского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР, что подтверждается регистрационным удостоверением № 130 от 07 мая 1992 года. Однако при обращении в регистрационные органы это удостоверение не принято как правоустанавливающий документ, поскольку в нем отсутствует адрес месторасположения гаража. Иначе как в судебном порядке установить принадлежность ему гаража на праве собственности невозможно. Просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - исполнительного комитета муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан и представитель третьего лица Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, в судебном заседании отсутствовали, отзыва на иск, возражений не представили.

Представитель третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан Поносов Э.А., в судебном заседании отсутствовал, в отзыве возражений не высказал, решение оставил на усмотрение суда.

Истцом в подтверждение исковых требований в суд представлены следующие документы: ответ от 19 ноября 2018 года Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на обращение Зарипова М.С. от 14 ноября 2018 года; технический паспорт на здание гаража по состоянию на 03 декабря 2018 года; регистрационное удостоверение № 130 от 07 мая 1992 года, выданное Бюро технической инвентаризации Исполкома Агрызского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР; копия решения Агрызского районного суда от 15 июня 2017 года; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28 ноября 2018 года на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН от 28 ноября 2018 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и иные документы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что истец с 1991 года владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03 декабря 2018 года, общая площадь данного гаража составляет 21,3 кв. м.

Из представленных компетентными органами сведений право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 28 ноября 2018 года об отсутствии зарегистрированных прав на данный гараж.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 ноября 2018 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 24 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства, право на данный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно регистрационному удостоверению № 130 от 07 мая 1992 года, выданному Бюро технической инвентаризации Исполкома Агрызского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР и выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № 322 от 13 декабря 2018 года индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве личной собственности за Зариповым Минезагитом Сагитовичем. Указанное подтверждается так же выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № 322 от 13.12.2018 года, в соответствии с которой право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Зариповым Минезагитом Сагитовичем в реестровой книге № 15, страница № 44 реестр № 130.

Таким образом, судом установлено, что Зарипов М.С. в 1991 году построил гараж, который является объектом капитального строения и находится на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем разрешенное использование для индивидуального гаражного строительства, и с указанного времени пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, в течение всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчика и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Зарипова М.С. о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарипова Минезагита Сагитовича удовлетворить.

Признать за Зариповым Минезагитом Сагитовичем право собственности на гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.

уголовное дело №1-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан 19 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х.,

подсудимого Зарипова М.С., защитника – адвоката Никитина Ю.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:

Зарипова Минезагита Сагитовича, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов М.С. обвиняется в том что 02 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут, управляя легковым автомобилем марки «Лада 219410 Лада Калина» регистрационный знак №, двигаясь по ул. К.Маркса г. Агрыз в сторону перекрестка улиц Саетова-К.Маркса-Ометова со стороны улицы Казанская, возле здания православной церкви расположенной по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, г. Агрыз, ул. К.Маркса, 86, с включенными фарами ближнего света со скоростью не менее 30 км/час, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», а именно:

- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относя...

...щиеся к ним требования Правил.

- п. 1.5 абзац 1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- п. 19.2 абзац 2 - при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться,

подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу переходящей слева направо по пешеходному переходу по ходу его движения пешеходу Потерпевший №1, своевременных мер к заблаговременному снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью указанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, закрытого перелома седалищной кости справа со смещением отломков. Телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с пунктом 6.11.1 приказа Минздравсоцразвитя России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесное повреждение в виде закрытого перелома седалищной кости справа со смещением отломков причинило средней тяжести вред здоровью по признаку временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия Зарипова М.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое мотивировано тем, что причиненный вред полностью заглажен, состоялось примирение сторон.

Подсудимый, его защитник и законный представитель также просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зарипов М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, причиненный ущерб возмещен путем принесения подсудимым потерпевшей извинений и выплаты в счет компенсации вреда 150 000 рублей, состоялось примирение сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зарипова Минезагита Сагитовича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить у Зарипова М.С. со снятием ограничений.

Меру пресечения Зарипову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.