Кобликова Мария Ивановна

Дело № 2–31/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 03 февраля 2014 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кобликовой М. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 31.07.2012г. между ОАО «Сбербанком России» в лице Волжского отделения № 8553 (с 13.10.2012 года Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №8621) (далее Банком) и Кобликовой М.И. (далее Заёмщиком) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 68 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитом 22,55 % годовых. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на 14.11.2013г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65 957 руб. 14 коп., из которых: 1 039 руб. 06 коп. неустойка за просроченные проценты, 1 416 руб. 13 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2 800 руб. 69 коп. просроченные проценты, 60 701 руб. 26 коп. просроченный основной долг. Просит взыскать с Кобликовой М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору от ДД....

...ММ.ГГГГ. № в общей сумме по состоянию на 14.11.2013г. 65 957 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 178 руб. 71 коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Кобликовой М.И.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бледных Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Кобликова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 (с 13.10.2012 года Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №8621) и Кобликовой М.И. заключён кредитный договор № на сумму 68 000 руб. на срок по 31.07.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,55% годовых.Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на 14.11.2013г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 65 957 руб. 14 коп., из которых: 2 800 руб. 69 коп. просроченные проценты, 60 701 руб. 26 коп. просроченный основной долг, 1 039 руб. 06 коп. неустойка за просроченные проценты, 1 416 руб. 13 коп. неустойка за просроченный основной долг.

Суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом на 14.11.2013г., согласно которому общая просроченная задолженность Кобликовой М.И. по кредитному договору № от 31.07.2012г. составила 65 957 руб. 14 коп., поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из сообщения Банка от 14.10.2013г., следует, что Заёмщик извещался о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 31.07.2012г., в случае неисполнения обязательств о намерении Банка взыскать с Заёмщика в судебном порядке сумму задолженности, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 законными и считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 957 руб. 14 коп.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Кобликова М.И. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 178 руб. 71 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Кобликовой М. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Кобликовой М. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 65 957 руб. 14 коп., из которых: 1 039 руб. 06 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1 416 руб. 13 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 800 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 60 701 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб. 71 коп., а всего 68 135 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Кобликовой М. И..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: