Зарипов Рафаил Мударисович

Дело №13-103/2025

УИД 18RS0005-01-2023-001571-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при помощнике судьи Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которым просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 83 000 руб. Заявление мотивировано тем, что решением суда по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ООО «Альянс М», ООО «ПП Альянс М» в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив заявление и материалы дела №2-204/2024, приходит к следующему.

В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находилось гражданское дело иску ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика.

25.04.2024 года по делу принято заочное решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2024 г.

В обоснование поданного заявления о возмещении судебных расходов по оплате ус...

...луг представителя в размере 83 000 руб. заявителем представлены следующие документы:

-договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ФИО1 и партнеры» (исполнитель), согласно п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка, подача в суд искового заявления к ФИО3 о признании недействительным отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости 51% доли участия в ООО «Альянс М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости 50% доли участия в ООО «ПП Альянс-М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях (по своему усмотрению) (п.1.1). Исполнитель обязан (п.2.1): оказать услуги с надлежащим качеством; при оказании юридических услуг руководствоваться исключительно интересами Заказчика в рамках полномочий; по требованию заказчика сообщать ему о ходе исполнения мероприятий, проводимых в рамках настоящего договора; в рамках настоящего договора исполнитель составляет (при необходимости) заявления и иные документы. Исполнитель вправе (п.2.2): по согласованию с заказчиком определять методы и способы оказания юридических услуг; требовать от заказчика предоставления исчерпывающей информации (в том числе оригиналов документов), касающейся предмета настоящего договора; не приступать к выполнению услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора (либо приостановить выполнение услуг) в случае неоплаты расходов (либо неполной оплаты расходов), предусмотренных п.3.1.1 настоящего договора. Заказчик обязан (п.2.3): выдать исполнителю надлежаще удостоверенную доверенность на имя сотрудников исполнителя для представительства интересов заказчика; своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору; по требованию исполнителя предоставлять ему исчерпывающую информацию, касающуюся предмета настоящего договора, в том числе оригиналы документов. В случае отказа заказчика предоставить необходимую информацию либо сокрытия заказчиком какой-либо информации, касающейся предмета настоящего договора, исполнитель освобождается от ответственности за последствия недостатка соответствующей информации; принять услуги по акту оказания услуг. Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 60 000 руб., которые уплачиваются заказчиком в день подписания настоящего договора (п.3.1).

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор дополнен пунктом 3.2: исполнитель по поручению заказчика обязуется заключить договор со сторонней экспертной организацией для проведения работ по исследованию отчетов (рецензированию), указанных в п.1.1 договора, со своей стороны заказчик обязуется возместить исполнителю понесенные им расходы, связанные с заключением договора на проведение экспертного исследования вышеуказанных отчетов (рецензированием). Иные условия договора остаются неизменными.

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги, указанные в п.1.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: подготовлено исковое заявление ФИО3 о признании недействительным отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости 51% доли участия в ООО «Альянс М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости 50% доли участия в ООО «ПП Альянс-М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд, дело сопровождено в суде (дело №), подготовлено и подано заявление о выдаче решения суда и исполнительного листа.

- договор на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что АНО «ЭКЦ» (исполнитель) и ООО «Шиляев и партнеры» (заказчик) заключили договор о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг, изложенных в приложении № настоящего договора (п.1.1); заказчик обязуется (п.2.1): предоставить исполнителю возможность экспертного осмотра объекта исследования по месту его нахождения, с проведением необходимых исследований не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора; оплатить и принять выполненные исполнителем работы (услуги) в соответствии с разделами 3 и 4 настоящего Договора. Исполнитель обязуется (п.2.2): выполнить работы (услуги), указанные в п. 1.1. настоящего Договора, срок выполнения - в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента предоставления Заказчиком всей информации (документации) по объекту исследования и осмотра объекта исследования; экспертное заключение основывается на результатах проведенных исследований; в случае запроса необходимой Исполнителю информации с целью выполнения услуг, исполнитель имеет право запросить данную информацию у заказчика путем направления запроса в адрес заказчика. До предоставления необходимой информации со стороны заказчика срок выполнения работ по договору считается приостановленным; исполнитель вправе привлечь к исполнению настоящего Договора третьих лиц. В случае привлечения третьих лиц Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц. Стоимость работ (услуг), указанных в п. 1.1. настоящего Договора указана в приложении № настоящего договора (п.3.1).

- приложение № к договору проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берёт на себя обязательства по проведению работ (рецензирование заключения), при проведении исследования исполнитель должен ответить на следующую редакцию вопросов: 1.1. Определить соответствует ли "Отчёт № об определении рыночной стоимости 51 % доли участия (доля в уставном капитале 5400 руб.) в обществе с ограниченной ответственностью Альянс «М», выполненное ЧПО ФИО3" и «Отчет № об определении рыночной стоимости 50% доли участия (доля в уставном капитале т6000 руб.) в обществе с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Альянс-М» выполненное ЧПО ФИО3», принципам объективности и полноты исследования? Стоимость работ (услуг), указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 000.00, Без НДС. Заказчик перечисляет на расчетный счет или в кассу Исполнителя стоимость оговоренных услуг Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 11 500 Р при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ,11 500 Р при получении результата работ в письменном варианте (оригинал заключения) и Акта сдачи-приемки.

- квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО2 в ООО «Шиляев и партнёры» 60 000 руб., основание: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

- квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО2 в ООО «Шиляев и партнёры» 23 000 руб., основание: возмещение расходов по рецензированию заключения (отчетов), согласно доп.соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ФИО1 и партнеры» в АНО «ЭКЦ» суммы 11 500 руб. (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за рецензирование заключения).

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ФИО1 и партнеры» в АНО «ЭКЦ» суммы 11 500 руб. (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за рецензирование заключения).

- приказ генерального директора ООО «ФИО1 и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность «юрист».

Из указанных выше обстоятельств суд приходит к следующим выводам:

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является заочное решение суда об удовлетворении исковых требований, вступившее в законную силу 06.08.2024 года. Заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 20.11.2024 года (сдано в отделение почтовой связи 05.11.2024 г). С учетом положений ст.107 ГПК РФ, установленный ст.103.1 ГПК РФ срок заявителем не пропущен.

Вопрос о судебных расходах по смыслу ст. 104 ГПК РФ может быть разрешен определением суда.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку требования ФИО2 были удовлетворены, она в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов – издержек, понесенных ею в связи с ведением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.07.2022 г. сроком на 1 год (л.д.25), составившая и подавшая в суд исковое заявление и заявление о возмещении судебных расходов. Представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании 27.06.2023 года (л.д.30), подавала заявление о приобщении дополнительных доказательств (л.д.66), подготовила и подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.120, 173).

Представленные заявителем договор на оказание юридических услуг, акт и квитанция о получении денежных средств свидетельствуют об оплате услуг представителя соответствии с условиями договора.

Согласно Решения Совета АП УР от 28.09.2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АП УР» установлена следующая стоимость юридических услуг:

-составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявления (заявление, жалобу) -10 000 руб.

- подача искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) 5 000 руб.

-участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. за одно судебное заседание;

-составление ходатайств – 6000 руб.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем ФИО2 – ФИО1 работы при рассмотрении дела, процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, а также то, что представитель не обладает статусом адвоката, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма судебных расходов 50 000 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.: составление и подача искового заявления в суд – 10 000 руб. (л.д.4-5); составление ходатайств: заявления о приобщении дополнительных доказательств (л.д.66), заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.120, 173), ходатайства о выдаче исполнительного листа - 10 000 руб.; участие в предварительном судебном заседании 20.11.2024 г. – 7 000 руб.; размер расходов, затраченных на производство экспертного исследования (рецензирования) – 23 000 руб.

В данном случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой. При этом каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых расходов от ФИО3 не поступило.

Кроме того, расходы в указанном размере также можно признать соотносимыми с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (находящиеся в открытом доступе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республике) и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также соотносимыми со сведениями о средней стоимости юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.

Помимо этого, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании недействительным отчета оценщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по УР в <адрес>е <адрес>, код подразделения №, регистрация <адрес>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Нуртдинова