Зарипов Рамиль Рифатович

Судья Сахипов А.Г. Дело № 22-6487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Зарипова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Гильмановой Д.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении Зарипова Рамиля Рифатовича.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям, адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Зарипов Рамиль Рифатович, <данные изъяты>, судимый 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, отбыл наказание 25 марта 2022 года,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением установленных законом обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, в том числе постановлено вещество маковая солома весом в пересчете на сухое вещество 28,9 грамма, ватные тампоны, первоначальная упаковка, образцы для сравнительного исс...

...ледования – буккальный эпителий Зарипова Р.Р., стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с растворителем марки «646» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Зарипов Р.Р. признан виновным в том, что 3 февраля 2023 года около 10 часов 10 минут незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому массой в пересчете на сухое вещество 33,48 грамма, то есть в значительном размере, однако в 10 часов 15 минут возле дома 134 по проспекту Чулман г. Набережные Челны РТ был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра в Отделе полиции №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны.

В судебном заседании осужденный Зарипов Р.Р. вину признал, показал, что 3 февраля 2023 года около 10 часов приобрел у Гули за 700 рублей семена мака и маковую солому в пакете для личного употребления и направился домой, однако был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны Гильманова Д.Д. просит приговор изменить: действия Зарипова Р.Р. квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, совершенное в значительном размере, полагая, что между незаконным приобретением осужденным наркотического средства и его задержанием прошел определенный промежуток времени, и усилить назначенное наказание; указать в резолютивной части, что вещество маковая солома весом в пересчете на сухое вещество 28,9 грамма, ватные тампоны, первоначальная упаковка, образцы для сравнительного исследования – буккальный эпителий Зарипова Р.Р., стеклянная бутылка объемом 0,5 л с растворителем марки «646» хранить при уголовном деле № 1230192006700057, исключив указание об уничтожении данных вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вина Зарипова Р.Р. в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями сотрудников полиции И. и П., понятого Д,, а также протоколом личного досмотра Зарипова Р.Р., справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своем составе семена растения рода мак и наркотическое средство маковая солома, масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество на момент исследования составила 33,48 грамма, и другими доказательствами.

Действия Зарипова Р.Р. верно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд обоснованно исключил из обвинения Зарипова Р.Р. признак «незаконное хранение», поскольку он был задержан сразу после того, как приобрел наркотическое средство и вышел из подъезда, его противоправные действия сотрудниками полиции пресечены непосредственно после приобретения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», то есть осужденный не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зарипова Р.Р., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина Скотникова В.Г.", уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались, - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения, противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2023 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Зарипову Р.Р. наркотическое средство, за приобретение которого последний осужден настоящим приговором. Данное наркотическое средство маковая солома и иные объекты исследования, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Зарипова Р.Р., являются доказательствами по уголовному делу в отношении неустановленного лица, а следовательно не могут быть уничтожены по вступлении приговора в отношении Зарипова Р.Р. в законную силу.

При таких данных в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении Зарипова Рамиля Рифатовича изменить, указать в резолютивной части о хранении наркотического средства маковой соломы, ватных тампонов, первоначальной упаковки и образцов для сравнительного исследования до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица вместо указания суда об уничтожении указанных вещественных доказательств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой Д.Д. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

№5-1338/2022

16RS0042-02-2022-001071-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 18 января 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасимов Л.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Зарипова Р.Р., ... года рождения, уроженца ... ТАССР, проживающего по адресу: 423800, ..., привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2022 года около 9 часов 10 минут Зарипов Р.Р. в районе остановки «Театр Кукол» по пр. Мира г. Набережные Челны РТ передвигался в общественном транспорте в качестве пассажира без предъявления QR-кода, подтверждающего прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19 или факт перенесения указанного заболевания (в течение последних шести месяцев), с подтверждением его принадлежности, на остановке автобус "театр кукол" не предъявления QR, где был задержан, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

В судебное заседание Зарипов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена ...

...в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 22.11.2021 проезд пассажиров старше 18 лет в транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом (кроме легкового такси и транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа по межрегиональным маршрутам), городским наземным электрическим транспортом, метрополитеном, вход и нахождение пассажиров старше 18 лет на станциях метрополитена без предъявления QR-кодов или действующих персональных QR-кодов, выданных лицам, указанным в пункте 8 настоящего постановления, с подтверждением их принадлежности (далее - республиканский QR-код).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 22.11.2021 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в общественном транспорте без предъявления QR-кодов или действующих персональных QR-кодов, Зарипов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением; рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Зарипова Р. Р., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Зарипова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасимов Л.З.

УИД ...RS0...-38

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...7, подсудимого ...1, защитника ...8,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, родившегося в ... Татарской АССР, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием. холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (новый город, ..., судимого:

- ... осужден мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. Состоял на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РТ с .... Снят с учета ... в связи с отбытием срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1, ... около 10 часов 10 минут, находясь ... по проспекту Чулман ... РТ, у неустановленного судом лица за 700 рублей, незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - маковую солому, в пересчете на сухое вещество, 33,48 г, что является значительным размером для личного употребления.

... около 10 часов 15 минут возле ... по проспекту Чулман (новый город, ...А) ... Республики Татарстан в ходе ОРМ «Наблюдение», ...1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ...1, проведенного ... в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 29 минут, сотрудниками полиции, с участием незаинтересованных лиц, в помещении кабинета ... отдела полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, расположенного п...

...о адресу: ...), в правом наружном боковом кармане надетой на ...1 куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет с этикеткой «Мак кондитерский 200г…» с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство - маковую солому, в пересчете на сухое вещество, 33,48 г., что является значительным размером, незаконно приобретенное ...1, для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ... от ... следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе семена растения рода ак и наркотическое средство маковая солома. Масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 33,48 г.

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество (объект ...) содержит в своем составе семена растения рода Мак и наркотическое средство маковая солома. Масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 28,9 г.

Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для маковой соломы утвержден значительный размер, составляющий размер свыше 20 г. в пересчете на сухое вещество.

Подсудимый ...1, свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что ... около 10 часов он пришел к Гуле, которая проживает в ....Челны, предварительно созвонившись с ней по принадлежащему ему сотовому телефону марки «NOKIA». Он у Гули за 700 руб. приобрел семена мака и маковую солому в пакете для личного употребления. После чего, он направился к себе домой и при этом возле ...А ....Челны был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП ... «Комсомольский». В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в кабинете ... вышеуказанного отдела полиции, с участием незаинтересованных лиц у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с семенами мака, сотовый телефон марки «NOKIA» и растворитель. Также были произведены срезы с кармана и смывы с рук. По всем действиям сотрудниками полиции были составлены протокола. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...1, кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ... около 11 часов 10 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения личного досмотра у ...1, проведенного сотрудниками полиции в кабинете ... ОП ... «Комсомольский». При этом у ...1 из правого наружного кармана надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с маком. Также были произведены срезы с кармана и смывы с рук. По всем действиям сотрудниками полиции были составлены протокола /л.д. 67-69/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Набережные Челны. ... в отношении ...1 проводился ОРМ «Наблюдение», на основании имеющихся у них информации о приобретении ...1 наркотического средства.

... около 09 часов 20 минут по адресу места жительства ...1, а именно: РТ, ..., было выставлено наблюдение. Около 09 часов 50 минут этого же дня ...1 вышел из подъезда указанного дома и пешком прошелся до ... новой части ..., где зашел в подъезд ... указанного дома. Через 10 минут ...1 вышел из подъезда ... ... и направился в сторону ...А ..., при этом они произвели задержание ...1 и доставили в ОП ... «Комсомольский». В ходе личного досмотра ...1, проведенного с участием незаинтересованных лиц, в кабинете ... вышеуказанного отдела полиции, из наружного правого бокового кармана надетой на нем куртки был изъят полимерный пакет с этикеткой «Мак кондитерский 200г…» с содержимым. Кроме того, у ...1 был изъят сотовый телефон марки «NOKIA», бутылка объемом 0,5 л с растворителем марки «646», произведены смывы с рук и срезы с кармана. По всем действиям ими были составлены протокола, где расписались все участвующие лица, вопросов и замечаний ни у кого не возникало. Собранный материал по факту проведенного ОРМ «Наблюдение» направлен в отдел дознания ОП ... «Комсомольский» /л.д. 72-73/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Набережные Челны. ... в отношении ...1 проводился ОРМ «Наблюдение», на основании имеющихся у них информации о приобретении ...1 наркотического средства. ... около 09 часов 20 минут по адресу места жительства ...1, а именно: РТ, ..., было выставлено наблюдение. Около 09 часов 50 минут этого же дня ...1 вышел из подъезда указанного дома и пешком прошелся до ... новой части ..., где зашел в подъезд ... указанного дома. Через 10 минут ...1 вышел из подъезда ... ... и направился в сторону ...А ..., при этом они произвели задержание ...1 и доставили в ОП ... «Комсомольский». В ходе личного досмотра ...1, проведенного с участием незаинтересованных лиц, в кабинете ... вышеуказанного отдела полиции, из наружного правого бокового кармана надетой на нем куртки был изъят полимерный пакет с этикеткой «Мак кондитерский 200г…» с содержимым. Кроме того у ...1 был изъят сотовый телефон марки «NOKIA», бутылка объемом 0,5 л с растворителем марки «646», произведены смывы с рук и срезы с кармана. По всем действиям ими были составлены протокола, где расписались все участвующие лица, вопросов и замечаний ни у кого не возникало. Собранный материал по факту проведенного ОРМ «Наблюдение» направлен в отдел дознания ОП ... «Комсомольский /л.д. 74-75/;

- постановлением и планом о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ..., согласно которому в ОНК Управления МВД России по ... принято решение о проведении в отношении ...1 ОРМ «Наблюдение» /л.д. 5- 7/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органами следствия (дознавателю, следователю, в суд) от ..., согласно которому материалы ОРМ «Наблюдение», в отношении ...1 предоставлены органам дознания /л.д. 8/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ..., согласно которому ..., в ходе личного досмотра ...1, из наружного бокового правого кармана надетой на нем куртки был изъят полимерный пакет с этикеткой «Мак кондитерский 200г…» с содержимым. Также в ходе личного досмотра ...1 из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон модели «NOKIA», а также из левого рукава одетой на нем куртки была изъята стеклянная бутылка растворителя марки «646» объемом 0,5 л. /л.д. 9/;

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе семена растения рода мак и наркотическое средство маковая солома. Масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 33,48 г. /л.д. 18/;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следует, что представленное на исследование вещество (объект ...) содержит в своем составе семена растения рода Мак и наркотическое средство маковая солома. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 28,9 г. /.../;

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому ... были осмотрены вещество, содержащее в своем составе семена растения рода мак и наркотическое средство маковая солома, массой маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, 28.9 г, упакованное в полимерный сейф-пакет ... /л.д. 76-78/, признаны вещественными доказательствами /л.д. 84-85/.

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ...1, доказанной и суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» суд из объема обвинения исключает, так как ...1, сразу же после незаконного приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и нравственности, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, наличия по делу смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительные характеристики, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровья его родственников, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание ...1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ...1 наказание без реального отбытия наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом специфики преступления совершенного, в том числе посредством мобильного устройства - сотового телефона марки «Redmi 10с» imei 1: ..., imei 2: ..., признанного по уголовному делу вещественным доказательством, использованного подсудимым ...1 в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, суд руководствуясь положениями пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для обращения указанного устройства – мобильного телефона в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ...1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ...1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ...1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ...1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «NOKIA»IMEI... «Redmi 10с» imei 1: ..., imei 2: ..., на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ - обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: вещество, маковая солома, в пересчете на сухое вещество, 28.9 г, ватные тампоны, первоначальная упаковка, образцы для сравнительного исследования – буккальный эпителий ...1, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с растворителем марки «646» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... « Комсомольский» Управления МВД России по ... РТ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись» А. ...

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ...1 изменен, указано в резолютивной части о хранении наркотического средства маковой соломы, ватных тампонов, первоначальной упаковки и образцов для сравнительного исследования до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица вместо указания суда об уничтожении указанных вещественных доказательств.

Судья «подпись» А. ...