Зарипов Шамиль Зуфарович

Дело № 2-274/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истца Исхакова И.А.,

представителя истца Савинова С.Л.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова И.А. к Зарипову Ш.З. о взыскании задолженности по расписке и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Исхаков И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Ш.З. получил от него по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписках срок, ответчик долг не вернул, от возврата долга уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Зарипов Ш.З., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в подтверждение заявленных требований, истцом представлена расписка, согласно которой Зарипов Ш.З. получил от Исхакова И.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом распиской определено, что споры по данной расписке рассматриваются в суде Республики Башкортостан гор. Белебей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, между сторонами спора достигнуто соглашение о договорной подсудности, которым данный спор отнесен к подсудности Белебеевского городского суда РБ.

Договор займа, подтвержденный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Достоверность указанного договора займа о получении Зариповым Ш.З. денежных средств от Исхакова И.А. у суда сомнений не вызвала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи Зарипову Ш.З. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается письменной распиской, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика Зарипова Ш.З. в пользу Исхакова И.А., по убеждению суда, подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, считает его обоснованным.

Сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составила: <данные изъяты>*8,25/100/360*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В указанном Постановлении указано, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, считает его обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: сумма задолженности составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - <данные изъяты>*8,25/100/360*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Зарипова Ш.З. в пользу Исхакова И.А. подлежит взысканию:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей

- проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Зариповым Ш.З. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным требование о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савиновым С.Л., оплата услуг по которому составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае представитель истца Савинов С.Л. составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании по делу, в связи с чем суд считает разумным взыскать с Зарипова Ш.З. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исхакова И.А. к Зарипову Ш.З. о взыскании задолженности по расписке и процентов удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Ш.З. в пользу Исхакова И.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты от суммы займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.Х. Мифтахова