Зарипова Амина Гатиятулловна

Дело № 2-177/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина К. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Набиуллин К.Х. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На судебные заседания, стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, данных об уважительности причин неявки не представили; ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Учитывая, что стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Набиуллина К. Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец или ответчики вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, в случае если представят доказательства, подтверждающие уважительно...

...сть причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Чирухина

дело № 2-3165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г. Уфа

Орлжоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.

при секретаре Козловой А.М.

с участием истца Зариповой А.Г., представителя истца Зиамбетовой А.М., третьего лица Набиуллина К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке по <адрес> находился жилой дом (литеры А, А1), который в связи с ветхостью был снесен его собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ Зариповой А.Г. за счет собственных средств и усилий самовольно построен жилой дом (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Собственниками земельного участка по <адрес> являются Зарипова А.Г. – 1/2 доля в праве собственности, а также Мардеева М.Г. и Набиуллин К.Х. по 1/4 доли в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Зарипова А.Г. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки, указав в обоснование иска, что по <адрес> возведено строение, собственниками данного земельного участка являются Зарипова А.Г., Мардеева М.Г. и Набиуллин К.Х., которые не возражают против признания за ней права собственности на самовольную постройку. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается техническим заключен...

...ием ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Администрации ГО г. Уфа.

Третье лицо – Набиуллин К.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, объяснил, что сохранение самовольной постройки не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу его жизни и здоровью.

Третье лицо Мардеева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об ее извещении о времени и месте судебного заседания), письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против признания права собственности на самовольную постройку за Зариповой А.Г. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Мардеевой М.Г.

Выслушав объяснения истца, и его представителя, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкция здания – жилого дома (литер Б) по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам; техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Таким образом, указанным документом подтверждается, что строение возведено с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

Собственниками земельного участка по <адрес> являются Зарипова А.Г. – 1/2 доля в праве собственности, а также Мардеева М.Г. и Набиуллин К.Х. по 1/4 доли в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники данного земельного участка – Набиуллин К.Х. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и Мардеева М.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против признания права собственности на самовольную постройку за Зариповой А.Г.

При таких обстоятельствах признание права собственности за Зариповой А.Г. на жилой дом (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд приходит к выводу, что исковое заявление Зариповой А.Г. подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Зариповой А.Г. на самовольную постройку: жилой дом (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зариповой А.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Зариповой А.Г. право собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Зариповой А.Г. права собственности на жилой дом (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца З.А.Г., ее представителя З.А.М., действующей на основании устного заявления, ответчиков С.Г.К., Н.Р.К., Н.К.Х.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Г. к Н.К.Х., Н.Р.К., С.Г.К. о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Г. обратилась в суд с иском к Н.К.Х., Н.Р.К., С.Г.К. о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании З.А.Г. и ее представитель предложили ответчикам Н.К.Х., Н.Р.К., С.Г.К. заключить мировое соглашение, по условиям которого З.А.Г. отказывается от всех своих исковых требований и просит прекратить производство по делу о признании ответчиками не приобретшими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

При условии, что Н.К.Х., Н.Р.К., С.Г.К. обязуются с ДД.ММ.ГГГГ признать себя не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>

<адрес> и обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Н.К.Х., Н.Р.К., С.Г.К.в судебном заседании выразили желание заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Третье лицо УФМС Орджоникидзевского района г.Уфы в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещены надлежащим образом, просило рассмотреть дело в сво...

...е отсутствие.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами – З.А.Г., Н.Р.К., Н.К.Х., С.Г.К., которым разъяснены значение и последствия заключения мирового соглашения и утверждения судом мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 173, 221 КПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, отвечает интересам как истца, так и ответчика, оно заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между З.А.Г. и Н.Р.К., Н.К.Х., С.Г.К., по которому: ответчики Н.Р.К., Н.К.Х., С.Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ признают себя не приобретшими право пользование жилым домом расположенным по адресу: <адрес> и обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу № по иску З.А.Г. к Н.К.Х.,Н.Г.К., Н.Р.К. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк