Зарипова Рената Рамзилевна

№2-915/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габидуллиной А.Г., Габидуллиной А.Э., Зариповой Р.Р. к Администрации ГО г. Уфы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением.

Истцы на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Габидуллиной А.Г., Габидуллиной А.Э., Зариповой Р.Р. к Администрации ГО г. Уфы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности со...

...общения о них суду.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-380/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габидуллиной А. Г., Габидуллиной А. Э., Зариповой Р. Р. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный объект – квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска Габидуллина А.Г., Габидуллина А.Э., Зарипова Р.Р. указали, что они являются собственниками <адрес> четырехквартирного одноэтажного жилого <адрес> в г. Уфе. Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующем порядке: Габидуллиной А. Г. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; Габидуллиной А. Э. – 4/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; Зариповой Р. Р. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 598 кв.м., с кадастровым номером № В 2012 году ввиду ветхости истцами были демонтированы неотапливаемое крыльцо и веранда через которые осуществлялся вход в квартиру с улицы и на их месте возведены кухня (литер А5 площадью 12,6 кв.м.), отапливаемые санузел и коридор (литер А6 площадью 8,8 кв.м.), также в процессе ремонта утеплен чердак (литер ...

...А7 площадью 10,1 кв.м.), Также в квартире (литер А) была сделана перепланировка: демонтаж внутренней ненесущей стены между жилыми помещениями 1 и 2; возведение внутренней ненесущей стены между жилыми помещениями 1 и 2, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. В результате перепланировки и реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 31,3 кв.м. до 60,7 кв.м. Постройка возводилась хозяйственным способом на собственные средства истцов, но без разрешительной документации на перепланировку и реконструкцию. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Признать право общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный объект – квартиру, общей площадью жилого помещения 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за: Габидуллиной А. Г. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности, Габидуллиной А. Э. – 4/9 доли в праве общей долевой собственности, Зариповой Р. Р. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени был надлежащем порядке извещен, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени был надлежащем порядке извещен, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники других квартир ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против сохранения квартиры истцов в перепланированном, реконструированном состоянии, признании за истцами права общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный объект – квартиру.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени был надлежащем порядке извещен, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности в одноэтажном четырех квартирном жилом доме принадлежит <адрес> в следующем порядке: Габидуллиной А. Г. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; Габидуллиной А. Э. – 4/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; Зариповой Р. Р. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Вход в квартиру с улицы осуществлялся через деревянное не отапливаемое крыльцо и веранду, которые ввиду ветхости истцами были демонтированы и на их месте возведены кухня (литер А5 площадью 12,6 кв.м.), отапливаемые санузел и коридор (литер А6 площадью 8,8 кв.м.), также в процессе ремонта утеплен чердак (литер А7 площадью 10,1 кв.м.), в квартире (литер А) была сделана перепланировка: демонтаж внутренней ненесущей стены между жилыми помещениями 1 и 2; возведение внутренней ненесущей стены между жилыми помещениями 1 и 2, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

В результате перепланировки и реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 31,3 кв.м. до 60,7 кв.м.

Постройка возводилась хозяйственным способом на собственные средства истцов, но без разрешительной документации на перепланировку и реконструкцию. С целью узаконения возведенных литеров истцами были получены:

1. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГг.

2. техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> литера А, А5, А6, А7 на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, выполненное ООО Инженерное бюро «СтройТех-XXI».

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного, реконструированного объекта, но получили отказ, ввиду того, что нет разрешения на строительство (реконструкцию). Также сообщалось, что объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и оформление прав на нее производится в судебном порядке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии ч.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.В соответствии ч.2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что в силу прямого указания в законе моментом возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен жилой дом, является момент формирования земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления по обращению уполномоченного собственниками лица и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

П. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение ил иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГг. (стр. 21-23) техническое состояние строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом квалифицируется как работоспособное.

С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> литеры А,А5,А6,А7 выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Согласно результатам визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Обследуемое здание жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Правила и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, сделаны следующие выводы: обследуемое здание соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-03-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правил землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов истцов о том, что спорное строение в реконструированном виде возведено без нарушений пожарных, градостроительных и строительных норма и правил, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимое экспертное бюро»

Согласно заключении АНО «Независимое экспертное бюро» эксперт пришел к следующим выводам:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данное заключение, по мнению суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в их результате выводы, научно обоснованы, при этом приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных; выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Градостроительного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств, позволяют суду, в силу приведённых выше законов, признать истцов наделёнными правом регистрации права собственности.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Габидуллиной А. Г., Габидуллиной А. Э., Зариповой Р. Р. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный объект – квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать право общей долевой собственности на перепланированный и реконструированный объект – квартиру, общей площадью жилого помещения 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за:

- Габидуллиной А. Г. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности,

- Габидуллиной А. Э. – 4/9 доли в праве общей долевой собственности,

- Зариповой Р. Р. – 5/18 долей в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером № и основанием для регистрации права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов