Зарлыкбек Уулу Бексултан

Дело № 5-1674/2022

78RS0008-01-2022-009827-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 октября 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Разина Л.И.,

с участием Зарлыкбека У.Б.,

переводчика Шерназарова К.С.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ЗАРЛЫКБЕКА Уулу Бексултана, <дата> рождения, <_>, холост, не состоящего на миграционном учете в РФ, БОМЖ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Зарлыкбек У.Б., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в городе Федерального значения - Санкт-Петербург, а именно:

13 октября 2022 г. в «18» час. «10» мин. сотрудниками УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чарушинская, д. 10, был выявлен гражданин Республики Киргизия Зарлыкбек У.Б. При проверке документов было установлено, что гражданин Зарлыкбек У.Б. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в Санкт-Петербурге-городе Федерального значения, выразившееся в том, что прибыл на территорию Российской Федерации 15.05.2021 года, через КПП «Пулково» с целью трудоустройства, что подтверждается сведениями ФМС России «АС ЦБДУИГ», трудовой контракт не оформил и по окончанию законного срока пребывания на территории РФ, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 12.08.2021 года уклонился, ...

...в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения вопроса о законности пребывания на территории РФ не обратился и с 13.08.2021 года и по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно.

В судебном заседании Зарлыкбек У.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, с протоколом согласился, предоставил на обозрение копию билета о выезде в Республику Киргизию, в связи с чем, просил не выдворять его с территории РФ принудительно.

Помимо признания своей вины Зарлыкбека У.Б., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом АП № 011767/4656 от 13.10.2022г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а также объяснениями Зарлыкбека У.Б, данными в ходе составления протокола и в суде;

- протоколом АЗ № 002941 об административном задержании от 13.10.2022 года;

- рапортом сотрудника полиции от 13.10.2022 о выявленном административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Зарлыкбек У.Б. и доставлении его в отдел полиции,

- справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой Зарлыкбек У.Б. прибыл на территорию РФ 15.05.2021, цель въезда – работа;

- иными материалами, исследованными в судебном заседании Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину Зарлыкбека У.Б. в нарушении режима пребывания в Российской Федерации установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.Сведений о наличии у Зарлыкбека У.Б. близких родственников, проживающих постоянно на территории РФ, являющихся гражданами РФ, а также сведений о наличии вида на жительства в РФ, регистрации на территории городов федерального значения, действующего патента суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Зарлыкбек У.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом как смягчающее обстоятельство. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Зарлыкбек У.Б., не имея близких родственников - граждан РФ, не имея работы и действующего патента на территории РФ, находится на территории РФ без законных оснований, в связи с чем, в данном случае единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения Зарлыкбеком У.Б. новых правонарушений, будет назначение ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ЗАРЛЫКБЕКА Уулу Бексултана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.Разъяснить Зарлыкбеку У.Б., что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.Информация о получателе штрафа:УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). КПП: 784201001, ИНН: 7830002600, Код ОКТМО: 40348000; кор/сч 40101810200000010001, БИК: 014030106, КБК 18811601181019000140 Идентификатор: 18880478220220117670. Наименование платежа – административный штраф.Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо в тот же срок со дня вручения копии постановления. Судья

Дело № 12-4407/2022

(в районном суде № 5-1674/2022) судья Разина Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 15 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Зарылбека У. Б., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года Зарылбек У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина Зарылбека У.Б. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Зарылбека У.Б. – Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в основу постановления положены недопустимые доказательства – в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица. согласно рапорту сотрудника полиции Е. следует, что в 66 отдел полиции был доставлен Бегматов М...

...укабет – иное лицо. Таким образом, в материалах дела имеются противоречия. Постановление судьи не мотивировано, доказательства не исследованы.

В Санкт-Петербургский городской суд Зарылбек У.Б., защитник Б. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 13.10.2022 в 18 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чарушинская, у д. 10, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Киргизской Республики Зарылбек У.Б., который прибыл на территорию Российской Федерации 15.05.2021, трудовой контракт не оформил, обязан был покинуть территорию Российской Федерации 12.08.2021, уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Зарылбека У.Б. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2022; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями Зарылбека У.Б.; рапортом УУП 66 отдела полиции Г.; паспортом иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердил, вину свою признал.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств фальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Учитывая, что при привлечении к ответственности в суде первой инстанции Зарылбек У.Б. не оспаривал событие вмененного правонарушения, признав в полном объеме вину в нарушении требований миграционного законодательства, оснований полагать, что Зарылбек У.Б. как лицо, привлекаемое к ответственности, не понимал смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в отношении него, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Зарылбека У.Б. не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зарылбека У.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подписан должностным лицом.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Действия Зарылбека У.Б. квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции принимал участие переводчик Ш.

При этом, при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Зарылбек У.Б. каких-либо замечаний на перевод не высказывал, заявлений должностному лицу или в суд не представил.

Иные доводы жалобы, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Зарылбеком У.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право Зарылбека У.Б. на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку родителей, супруги или детей, являющихся гражданами РФ, Зарылбек У.Б. не имеет.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Зарылбеку У.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Зарылбека У.Б. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Зарылбека У. Б. - оставить без изменения.

Жалобу защитника Б. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.