Заросликова Ирина Викторовна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2021 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

представителя филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Рипачевой Т.А.,

осужденной Заросликовой И.В.,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области представление начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о заключении под стражу осужденной Заросликовой И.В.

установил:

Заросликова И.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 2 октября 2020 года осуждена по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 5 марта 2021 года, Заросликовой И.В. неотбытая часть наказания в виде 195 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о заключении осужденной Заросликовой И.В. под стражу, так как после вручения осужденной предписания и денежных средств для приобретения железнодорожных билетов, Заросликова И.В. к месту отбывания наказания не прибыла, в связи с чем 25 м...

...арта 2021 года была объявлена в розыск.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Рипачева Т.А. представление поддержала.

Осужденная Заросликова И.В. в судебном заседании не отрицала, что получила предписание о необходимости прибыть в колонию-поселение, а также деньги для приобретения билета. Пояснила, что выданных ей в уголовно-исполнительной инспекции денежных средств не хватило на приобретение железнодорожного билета, поскольку, когда она обратилась в кассы вокзала вечером 23 марта 2021 года, самый дешевый билет стоил более 500 рублей. Личных денежных средств она не имела.

Защитник адвокат Зорин Я.В. с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении представления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ч.ч.1, 6, 7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, но не более чем на 30 суток, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи от 18 января 2021 года на Заросликову И.В. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

23 марта 2021 года уголовно – исполнительной инспекцией Заросликовой И.В. было выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, куда она должна была прибыть не позднее 24 марта 2021 года. Кроме этого, осужденной выданы денежные средства для приобретения железнодорожного билета по маршруту г. Няндома-Архангельск в сумме 482 рубля.

Получение осужденной предписания и денежных средств на проезд подтверждается ее подписью в предписании и самой Заросликовой И.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что к указанной в предписании дате – 24 марта 2021 года – Заросликова И.В. к месту отбывания наказания не прибыла.

Вместе с тем, доводы Заросликовой И.В. в судебном заседании о том, что выданных ей в уголовно-исполнительной инспекции денежных средств для приобретения билета не хватило, не опровергнуты.

Согласно представленной с сайта РЖД информации, стоимость железнодорожного билета сообщением Няндома-Архангельск в сидячем вагоне на поезд № 016М составляла 525 рублей, на поезд № 372Я – 482 рубля.

Как пояснила в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Рипачева Т.А., в связи с информацией, указанной на сайте РЖД, минимальная стоимость проезда от ст. Няндома до г. Архангельска, Заросликовой И.В. составляла 482 рубля, именно такая сумма была выдана осужденной для приобретения билетов.

После объявления в судебном заседании перерыва Рипачева Т.А. пояснила, что получить в настоящее время информацию, имелись ли в железнодорожных кассах станции Няндома по маршруту Няндома-Архангельск билеты стоимостью 482 рубля на момент обращения в кассы Заросликовой И.В., невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Заросликова И.В. по объективным причинам не смогла исполнить выданное ей предписание о направлении к месту отбывания наказания, в связи с чем представление о направлении ее в колонию-поселение под конвоем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.18.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Григорьева С.Е. о заключении под стражу осужденной Заросликовой И.В. и направлении ее к месту отбывания наказания под конвоем – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Арбузова Т.В.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

представителя филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Рипачевой Т.А.,

осужденной Заросликовой И.В.,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области представление врио начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о заключении под стражу осужденной Заросликовой И.В.,

установил:

Заросликова И.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 2 октября 2020 года осуждена по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 5 марта 2021 года, Заросликовой И.В. неотбытая часть наказания в виде 195 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратилась в суд с представлением о заключении осужденной Заросликовой И.В. под стражу, так как после вручения осужденной предписания и денежных средств для приобретения железнодорожных билетов, Заросликова И.В. к месту отбывания наказания не прибыла, в связи с ...

...чем 5 апреля 2021 года была объявлена в розыск.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Рипачева Т.А. представление поддержала.

Осужденная Заросликова И.В. в судебном заседании не отрицала факт получения предписания, а также денег в сумме 482 рубля на приобретение железнодорожных билетов. Не прибыла к месту отбывания наказания, поскольку, когда по ее просьбе знакомая звонила в железнодорожные кассы, там сообщили, что билетов стоимостью менее 500 рублей не имеется. Самостоятельно она (Заросликова И.В.) в железнодорожные кассы не обращалась, о стоимости и наличии билетов не узнавала.

Защитник адвокат Зорин Я.В. с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ч.ч.1, 6, 7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, но не более чем на 30 суток, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи от 18 января 2021 года на Заросликову И.В. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Уголовно – исполнительной инспекцией Заросликовой И.В. было выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в распоряжение ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, куда она должна была прибыть не позднее 3 апреля 2021 года. Кроме этого, 23 марта 2021 года осужденной выданы денежные средства для приобретения железнодорожного билета по маршруту г. Няндома-Архангельск в сумме 482 рубля.

Получение осужденной предписания 2 апреля 2021 года и денежных средств на проезд в сумме 482 рубля 23 марта 2021 года подтверждается ее подписью в предписании и самой Заросликовой И.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что к указанной в предписании дате – 3 апреля 2021 года – Заросликова И.В. к месту отбывания наказания не прибыла.

Доводы осужденной в судебном заседании о том, что выданных ей денег не хватило на приобретение билетов, опровергаются справкой Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Вокзал Няндома, согласно которой стоимость железнодорожного билета в сидячий вагон № 372 сообщением «Котлас-Архангельск» от станции Няндома до станции Архангельск на 3 апреля 2021 года составляла 465 рублей 40 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заросликова И.В. уклонилась от самостоятельного следования к месту отбывания наказания и не прибыла к месту отбывания наказания в колонию – поселение в установленный в предписании срок.

Каких-либо уважительных причин, которые бы не позволили осужденной прибыть к назначенному времени в колонию-поселение для отбывания наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах представление врио начальника уголовно – исполнительной инспекции о заключении Заросликовой И.В. под стражу и направлении ее к месту отбывания наказания под конвоем является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та при рассмотрении представления, в раз­ме­ре 2550 рублей, подлежат взы­сканию в доход фе­де­раль­но­го бюд­же­та с осу­ж­ден­ной.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Заросликовой И.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь п.18.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника филиала по Няндомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Богдановой Е.В. о заключении под стражу осужденной Заросликовой И.В. удовлетворить.

Осужденную Заросликову И.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, заключить под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Направить Заросликову И.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 24 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 года) в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Заросликовой И.В. исчислять с 9 апреля 2021 года.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Заросликовой И.В. 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Арбузова Т.В.

Дело № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2021 года г.Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

защитника - адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрел в судебном заседании 5 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Мельникова М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 года, которым Заросликовой И.В. неотбытая часть наказания в виде 195 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 года Заросликовой И.В., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 2 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде 195 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав адвоката Мельникова М.Л., полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, прокурора Корчажинского А.В., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. считает постановление мирового судьи незаконном и необоснованным, выводы мирового судьи о злостном уклонении Заросликовой И.В. от отбывания назначенного ей наказания – не соответствующими действительности. Считает, что Заросликова И.В. не выходила на обязательные работы по уважительным причинам, кроме то...

...го, нарушения были допущены осужденной в течение непродолжительного промежутка времени. Просит отменить постановление мирового судьи о замене Заросликовой И.В. неотбытого наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мельников М.Л. полностью поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы, при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 2 октября 2020 года Заросликова И.В. осуждена по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года.

Доводы стороны защиты о том, что Заросликова И.В. по уважительным причинам не выходила на обязательные работы, мировым судьей тщательно проверены и признаны необоснованными, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о злостном уклонении осужденной от отбывания назначенного ей приговором наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание – колония-поселения, определен мировым судьей верно, как и срок лишения свободы, на который Заросликовой И.В. заменена неотбытая часть наказания.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката Мельникова М.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Арбузова Т.В.