Зарубина Виктория Михайловна

- -

Дело № 2- 1701 / 2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области 04 октября 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Миловановой М.С., с участием: представителя заявителя Зарубиной В.М. - Ускова В.Э., представителя заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области - Амяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Зарубиной Виктории Михайловны об обжаловании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области,

установил:

Зарубина Виктория Михайловна обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области в нарушение ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ей не перечислены денежные средства, взысканные с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель Зарубина В.М. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и с участием ее представителя Ускова В.Э.

В подготовительной части судебного заседания представитель заявителя Зарубиной В.М. - Усков В.Э. заявил ходатайство о прекра...

...щении производства по делу в связи с отказом от требований, в связи с их добровольным урегулированием спора.

При разрешении вопроса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Амян А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу, подтвердив факт перечисления Зарубиной В.М. денежных средств, взысканных с должника.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Представитель заявителя Зарубиной В.М. - Усков В.Э. отказался от заявленных требований, сущность и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему ясны.

Полномочия представителя заявителя Зарубиной В.М. - Ускова В.Э. на заявление ходатайства о прекращении производства по делу предоставлены ему на основании доверенности, выданной Дата Зарубиной В.М., удостоверенной нотариусом города Михайловки Волгоградской области.

В силу части 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявления представителя заявителя Зарубиной В.М. - Ускова В.Э. не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, вследствие чего принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя заявителя Зарубиной Виктории Михайловны - Ускова Вячеслава Эдуардовича от заявленных требований об обжаловании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Зарубиной Виктории Михайловны об обжаловании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Крапчетова О.В.