Заручевский Даниил Михайлович

Дело № 2-6014/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Воробьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" - Брянское отделение №8605 к Заручевскому Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Заручевским Д.М. был заключен кредитный договор №..., и выдан кредит в сумме <...>. на срок по <дата>, под процентную ставку <...>% годовых «потребительский кредит». Однако заемщик Заручевский Д.М. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. и расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ему по адресам, указанным в иске и ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области на запрос суда, однако возвраще...

...ны в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах – «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком Заручевским Д.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок <...> месяца под процентную ставку <...> % годовых «Потребительский кредит».

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по которому он обязался производить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом равными долями (аннуитетные платежи) в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует их представленного расчета, ответчик Заручевский Д.М. несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 28.06.2013 года образовалась просроченная задолженность в размере <...> в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>

Банком ответчик Заручевский Д.М. был уведомлен о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем начисляется неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...>

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком Заручевским Д.М. допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, так как сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 20494 от 08.08.2013 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...>., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8605 ОАО « Сбербанк России» - Брянского отделения к Заручевскому Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России и Заручевским Д.М..

Взыскать с Заручевского Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России кредитную задолженность в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Председательствующий судья Катасонова С.В.