Заруднев Виталий Николаевич

Дело № 2- 1606/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.

07 мая 2015г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Зарудневу В.Н., Зарудневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Зарудневу В.Н., Зарудневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны будучи дважды надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, стороны были дважды надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, но не явились, причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Зарудневу В.Н., Зарудневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, остави...

...ть без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.П. Ковалев

Дело № 2-2111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.С.

26 июня 2015 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Зарудневу В.Н., Зарудневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Зарудневу В.Н., Зарудневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Волгопромбанк», являющегося правопредшественником ПАО «Промсвязьбанк» и Зарудневым В.Н., Зарудневой Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты зачисления суммы кредита на счет заемщиков для приобретения заемщиками Зарудневым В.Н. и Зарудневой Г.В. в совместную собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> Квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, кадастровый номер квартиры №.

В соответствии с п. №. Кредитного договора за пользование кредитом взимается <данные из...

...ъяты> % годовых.

Согласно п. № Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Квартира была приобретена заемщиками по договору купли-продажи № (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между покупателями Зарудневым В.Н., Зарудневой Г.В. и продавцами ФИО., ФИО., ФИО.

Ипотека в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными им денежными средствами.

В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита заемщики были обязаны погасить имеющуюся задолженность в полном объеме: Заруднев В.Н. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Заруднева Г.В. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данная обязанность заемщиками не была исполнена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту и процентов, начисленных на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное внесение части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Группа Компаний «<данные изъяты>» по заказу истца была произведена независимая оценка для определения рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки. Рыночная стоимость составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.С. уточнила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками суммы долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит суд : взыскать с Заруднева В.Н., Зарудневой Г.В. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>.. - сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты по кредиту;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кадастровый номер квартиры №, принадлежащую Зарудневу В.Н. и Зарудневой Г.В. на праве общей совместной собственности с установлением первоначальной цены при ее реализации с торгов – <данные изъяты>. ;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчики Заруднев В.Н., Заруднева Г.В. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и не представили свои возражения. При этом, ранее суд так же извещал ответчиков в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., но в эти судебные заседания ответчики так же не явились, повестки суда были возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Волгопромбанк», являющегося правопредшественником ПАО «Промсвязьбанк» и Зарудневым В.Н., Зарудневой Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты зачисления суммы кредита на счет заемщиков для приобретения заемщиками Зарудневым В.Н. и Зарудневой Г.В. в совместную собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, кадастровый номер квартиры №. ( л.д. 11-26)

В соответствии с п. №. Кредитного договора за пользование кредитом взимается <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. №. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Квартира была приобретена заемщиками по договору купли-продажи № (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиками (Покупателями): Зарудневым В.Н., Зарудневой Г.В. и продавцами: ФИО., ФИО., ФИО.

Согласно ст. 2 Договора купли-продажи квартира приобреталась Заемщиками, в том числе, за счет кредитных средств Истца.

В силу норм ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. При этом заемщик становится залогодателем.

В соответствии с п. № Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона двухкомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. кадастровый номер квартиры №.

Ипотека в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными им денежными средствами.

Истец направил заемщикам: Зарудневу В.Н. требование № о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; Зарудневой Г.В. Требование № о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ( л.д. 34-42)

Согласно п.п. №. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности и, в случае неисполнения заемщиком такого требования, обратить взыскание на объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу банка по настоящему договору.

В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита заемщики были обязаны погасить имеющуюся задолженность в полном объеме: Заруднев В.Н. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Заруднева Г.В. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Однако данная обязанность заемщиками не была исполнена.

В соответствии с п. № кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитентных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. № данного договора, заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. №. кредитного договора в случае нарушения заемщиками срока уплаты последнего аннуитентного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с п. № кредитного договора, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщики уплачивают начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им - в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность составляет сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>.. - сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты по кредиту.

Размер задолженности подтверждается приложенным расчетом. Судом проверен представленный истцом расчет и признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО « <данные изъяты>» по заказу истца была произведена оценка для определения рыночной стоимости предмета ипотеки, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> ( л.д. 65 - 124)

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, указанных в отчете, поскольку отчет полностью соответствует Федеральному закону от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», причем стороной ответчика не представлены возражения.

При этом, ответчиками не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст. 3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ФЗ № 102«Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из представленного истцом расчета, после ДД.ММ.ГГГГ. заемщики стали исполнять обязательства только с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение <данные изъяты> заемщики свои обязательства не исполнили, допустив <данные изъяты> просроченных платежей подряд.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ № 102«Об ипотеке (залоге недвижимости)», если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить, взыскать с Заруднева В.Н., Зарудневой Г.В. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>.. - сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты по кредиту. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

В то же время суд считает необходимым обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. кадастровый номер квартиры №, принадлежащую Зарудневу В.Н. и Зарудневой Г.В. на праве общей совместной собственности с установлением первоначальной цены при ее реализации с торгов – <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты> % от стоимости предмета ипотеки, установленного заключением оценки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « <данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиками допущен пропуск <данные изъяты> платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в досудебном порядке в адрес должников направлены требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которые остались без ответа.

Таким образом, заемщики в одностороннем порядке отказались от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщики не исполнили своих обязательств по кредитному договору в течение года, допустив подряд пропуск <данные изъяты> платежей, что суд признает существенным нарушением ответчиками своих обязательств, то суд считает необходимым иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по долям, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к Зарудневу В.Н., Зарудневой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Заруднева В.Н., Зарудневой Г.В. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту; <данные изъяты>.. - сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты по кредиту.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. кадастровый номер квартиры №, принадлежащую Зарудневу В.Н. и Зарудневой Г.В. на праве общей совместной собственности с установлением первоначальной цены при ее реализации с торгов – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Заруднева В.Н. и Зарудневой Г.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>. по долям, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 29 июня 2015г..

Председательствующий А.П. Ковалев