Саввина Алена Мирославовна

14RS0035-01-2024-016158-85

Дело № 9-2054/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 09 сентября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев исковое заявление Саввиной Алены Мирославовны к Саввину Ивану Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ___ рублей, материальный вред в размере ___ рублей ___ копейки, расходы по оформлению доверенности в размере ___ рублей ___ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей ___ копеек.

Данное заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен разумный срок для исправления недостатков по 06 сентября 2024 года включительно.

Копия определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2024 года вручена представителю истца по доверенности Ермоченко Н.В., что подтверждается распиской от 02 сентября 2024 года.

Однако, заявителем в установленный срок указания суда, перечисленные в определении суда, не выполнены, иных ходатайств о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков исковог...

...о заявления, истцом заявлено не было.

Таким образом, суд на основании пункта 2 статьи 136 ГПК РФ приходит к выводу о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Саввиной Алены Мирославовны к Саввину Ивану Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

14RS0№-75

Дело № 2-10134/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саввиной Алены Мирославовны к Саввину Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Саввина А.М. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, истица является потерпевшей по указанному делу. В результате противоправных действий ответчика истице причинен моральный вред, который оценен в размере 100 000 рублей. В связи с причинением телесных повреждений истица в период с ____ по ____ не работала, просит взыскать утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 129 966 рублей 44 копейки. Истица просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 129 966 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей.

В судебное заседание истица Саввина А.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Ермоченко Ю.В...

...., который уточнил исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать 5 500 рублей, остальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Саввин И.В. исковые требования признал частично, указав, что готов возместить утраченный заработок, моральный вред не подлежит компенсации, так как истице не причинен вред здоровью, в связи с чем, истица не понесла никаких нравственных страданий.

Старший помощник прокурора г. Якутска Малюта Е.А. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению, при установлении размера компенсации морального вреда просила учесть степень нравственных страданий истицы, а также принцип справедливости и разумности.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинитель вреда также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, то есть, полностью в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего, а частично в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ Саввин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (дело № №).

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф в размере 5 000 рублей ответчиком уплачен, что подтверждается чеком по операции от ____.

Из содержания указанного постановления суда следует, что ____ в ___ часов ___ минут по адресу: ____ в ходе возникшего конфликта Саввин И.В. нанес Саввиной А.М. телесные повреждения, бил руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль, которые не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ____ у Саввиной А.М. обнаружены следующие повреждения: множественные гематомы лица, головы, левой лопатки, правого плеча, левой кисти. Указанные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, оценены как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердого тупого предмета. Локализация, характер повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответчик Саввин И.В. при рассмотрении настоящего дела не отрицал своей вины в нанесении побоев Саввиной А.М. при вышеуказанных обстоятельствах, доказательств отсутствия вины ответчика в нанесении побоев истице в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Подтверждается наличие причинно - следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступлением самого физического вреда у истицы Саввиной А.М. (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, вина Саввина И.В. в нанесении Саввиной А.М. побоев доказана вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано: согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истицей заявлены требования о взыскании утраченного заработка. При разрешении указанных требований суд приходит к следующему.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 работает в ___ в должности заместителя главного бухгалтера с ____ по настоящее время.

Согласно справке ___ от ____ Саввина А.М. не работала в период с ____ по ____, находилась на больничном (листок нетрудоспособности №), период нетрудоспособности составил ___ календарных дней (из ___ рабочих дней не отработано ___ дней). Среднемесячный заработок за период с ____ по ____ составляет 144 407 рублей 17 копеек. Утраченный заработок составляет 129 966 рублей 44 копеек.

В соответствии с расчетным листком, справкой ___ Саввиной А.М. по листку нетрудоспособности начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности: с ____ по ____ за счет работодателя в размере 11 051 рублей 01 копеек.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от ____ Саввиной А.М. за период с ____ по ____ начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 81 040 рублей 74 копейки.

Истица просит взыскать утерянный заработок за период нетрудоспособности с ____ по ____ в размере 129 966 рублей 44 копейки исходя из следующего расчета: 144 407,17 : ___ * 18 дней.

Суд, ознакомившись с расчетом истца и контррасчетом ответчика, приходит к выводу, что оба расчета утраченного заработка являются ошибочными ввиду следующего.

Истицей при расчете утраченного заработка не учтены суммы выплаченного истице пособия по временной нетрудоспособности, а ответчиком расчет среднемесячного заработка произведен без учета перерасчета заработной платы, произведенной истице за ____ года в ____ года.

Судом проверен расчет среднемесячного заработка за период с ____ года по ____ года, то есть за ___, предшествующих периоду нетрудоспособности, который согласно справке ___ от ____ составляет 144 407 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: заработная плата за период с ____ по ____ (с учетом перерасчета заработной платы за ____ года, произведенного в ____ года) в размере 1 732 886,06 рублей : 12 месяцев.

Данный расчет среднемесячного заработка судом проверен и принимается как верный.

В соответствии с частью 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть, причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2, следует, что лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей не дополучен заработок за период нетрудоспособности в размере 37 874 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета: (___) – 11 051,01 рублей (пособие по нетрудоспособности, начисленное работодателем) - 81 040, 74 рублей (пособие по нетрудоспособности, начисленное в ОФПиСС РФ), с учетом того, что в ____ года было ___ рабочих дней, из которых истица не отработала ___ рабочих дней.

Таким образом, сумма утраченного заработка в размере 37 874 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ, пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку суду представлены доказательства вины ответчика в нанесении побоев истице Саввиной А.М. и причинной связи в виде причинения физической боли и не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, на ответчика Саввина И.В. в силу статей 151, 1064, 1068, 1099 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации Саввиной А.М. морального вреда, причиненного страданиями и физической болью.

Доказательств противоправности поведения истицы Саввиной А.М., а также наличия грубой неосторожности в ее действиях в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Судом также имущественное положение ответчика, который имеет постоянное место работы, постоянный источник доходов, также судом учитывается, что стороны являются бывшими супругами, у сторон имеются общие дети, ответчик имеет алиментные обязательства перед истицей.

Также суд учитывает тот факт, что потерпевшая за психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий (морального вреда) не обращалась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, учитывая, характер причиненных Саввиной А.М. физических и нравственных страданий, отсутствие причиненного вреда здоровью, все установленные по делу обстоятельства, с учетом личности ответчика, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истице морального вреда необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру и степени страданий истицы, ее индивидуальным особенностям и иным заслуживающим внимания обстоятельствам дела, является разумной и справедливой и не носит степени чрезмерности.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Частью 1 части 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение, заключенное ____ между Саввиной А.М. (доверитель) и Ермоченко Ю.В. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов доверителя по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Согласно пункту 5 соглашения, вознаграждение за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи составляет 30 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате услуг представителя истцом представлен чек Т-банка от ____, согласно которому истица Саввина А.М. перечислила адвокату Ермоченко Ю.В. 30 000 рублей.

Так как исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены частично в размере 37 874 рублей 69 копеек при цене иска 129 966 рублей 44 копеек, то есть, на 29,14 % (___, следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы истца на представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 8 742 рублей, исходя из расчета: (___).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, что подтверждается чеком по операции ___ от ____.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом частичного удовлетворения исковых требований пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саввиной Алены Мирославовны к Саввину Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба компенсации и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Саввина Ивана Владимировича в пользу Саввиной Алены Мирославовны утраченный заработок в размере 37 874 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 742 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истица – Саввина Алена Мирославовна, ___

Ответчик – Саввин Иван Владимирович, ___

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

УИД 14RS0035-01-2024-017681-75

Дело №2-10134/2024 №33-253/2025 (№33-4231/2024)

Судья Борисова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е. при секретаре Осиповой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввиной А.М. к Саввину И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя ответчика по доверенности Примак А.А., заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия

установила:

Саввина А.М. обратилась в суд к Саввину И.В. с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, истец является потерпевшей по указанному делу. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 100 000 рублей. В связи с причинением телесных повреждений истец в период с 05 февраля по 29 февраля 2024 года не работала. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 129966 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда ...

...в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 рублей.

Представитель истца по доверенности Ермоченко Ю.В. уточнил исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать 5500 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Саввина И.В. в пользу Саввиной А.М. взысканы утраченный заработок в размере 37874 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8742 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Саввин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года побои, нанесенные Саввиным И.В. Саввиной А.М., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в рамках возбуждения дела об административном правонарушении ответчик пояснил, что побои нанесены в связи с систематическими ******** оскорблениями в адрес ответчика. Ответчик своей вины не отрицал, ранее подобных ситуаций в семье не возникало, побои нанесены однократно. Саввин И.В. ежемесячно производит оплату алиментных обязательств на совместных с истцом несовершеннолетних детей в размере ********% дохода, несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: .........., а также бремя оплаты совместного ипотечного кредита по договору от 30 января 2018 года № ..., взятого на приобретение указанной квартиры, истец данное бремя не несет. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению в связи с материальным положением ответчика, поведением потерпевшей в момент правонарушения, обстоятельствами, предшествующими административному правонарушению.

В возражении на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Малюта Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражения указано, что вина Саввина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена постановлением суда. Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее важных человеческих ценностей. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются предоставленными доказательствами, а также сделаны с учетом характера причинных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, личности ответчика и его материального положения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Примак А.А., которая поддержала доводы апелляционный жалобы, просила снизить размер компенсации морального вреда до комфортного уровня в размере 30000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Оготоев К.С. полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года Саввин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (дело № ...).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу, административный штраф в размере 5000 рублей ответчиком уплачен, что подтверждается чеком по операции от 09 августа 2024 года.

Из содержания указанного постановления суда следует, что 04 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта Саввин И.В. нанес Саввиной А.М. телесные повреждения, бил руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль, которые не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 апреля 2024 года № ... у Саввиной А.М. обнаружены следующие повреждения: ********.

Указанные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, оценены как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердого тупого предмета. Локализация, характер повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Разрешая данное дело и удовлетворяя заявленные требования в частичном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что суду представлены доказательства вины ответчика в нанесении побоев истцу и причинной связи в виде причинения физической боли, и не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, на последнего должна быть возложена обязанность по компенсации истца морального вреда, причиненного страданиями и физической болью. Также суд первой инстанции обратил внимание на то, что доказательств противоправности поведения Саввиной А.М., а также наличия грубой неосторожности в ее действиях в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду стороной ответчика не представлено.

При этом судом первой инстанции учтено имущественное положение ответчика, который имеет постоянное место работы, постоянный источник доходов, у сторон имеются общие дети, ответчик имеет алиментные обязательства перед истцом.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными.

Исходя из требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, причинения легкого вреда здоровью истца в результате виновного поведения ответчика установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выше приведенные положения действующего гражданского законодательства и установленные судом обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в результате виновных действий ответчика здоровью истца причинен вред, повлекший как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем судом правомерно возложена на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда – 50000 рублей, не усматривая оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявив требования о компенсации морального вреда, истец указал, что в результате нанесенных ответчиком побоев испытывал сильные нравственные и физические страдания, которые утяжеляются тем, что за произошедшим наблюдали несовершеннолетние дети истца и ответчика, которые посредством мобильной связи пытались обратиться за помощью к бабушке и дедушке, что ответчиком не оспаривалось.

Определенный судом размер подлежащей компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

По результатам произведенной оценки представленных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств того, что вред здоровью истца причинен в результате виновного поведения ответчика.

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Однако ссылка в жалобе на то, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением истца, не является правовым основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на правильность вывода о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нанесением побоев, не влияет.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку полагает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, взыскание указанной суммы не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение.

Само по себе наличие алиментных обязательств и кредитов не является безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда в еще большем размере, чем это уже произведено судом первой инстанции, и не свидетельствует о нахождении ответчика в затруднительном материальном положении.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от от 30 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Саввиной А.М. к Саввину И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 февраля 2025 года.