Заря Любовь Олеговна

Дело № 12-42\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д., рассмотрев жалобу Заря Л.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Заря Любови Олеговны, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от 10 марта 2020 года Заря Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с данным постановлением суда, Заря Л.О. 27 апреля 2020 года обратилась в суд с жалобой, в которой она просит постановление мирового судьи от 10 марта 2020 года отменить.

В соответствии с нормами ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

12 марта 2020 года копию постановления суда от 10 марта 2020 года посредством почтовой связи направлена по ме...

...сту жительства Заря Л.О.

Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России по номеру: 10178645031592 копия постановления суда прибыла в место вручения 27 марта 2020 года, однако 04 апреля 2020 года конверт возвращен отправителю в связи с неудачной попыткой вручения и 16 апреля 2020 года возвращено на судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

14 апреля 2020 года был последний день для обжалования вышеуказанного постановления. 15 апреля 2020 года постановление от 10 марта 2020 года вступило в законную силу.

На основании изложенного следует считать, что Заря Л.О. подана жалоба с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не подано.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит возвращению Заря Л.О. При этом Заря Л.О. следует разъяснить право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока обжалования.

Руководствуясь ст.30.3 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Заря Л.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Заря Любови Олеговны - возвратить заявителю.

Разъяснить Заря Л.О. право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска этого срока.

Судья:

Дело № 2-181/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голынина Владимира Семеновича к Заре Любови Олеговны и Воронову Ивану Павловичу о признании договоров недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана совместно нажитым имуществом Голынина Владимира Семеновича и Голыниной (Вороновой) Любови Олеговны квартира, общей площадью 75,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. За Голыниным Владимиром Семеновичем и Голыниной (Вороновой) Любовью Олеговной за каждым признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации о праве собственности Вороновой Л.О. на вышеназванную <адрес>/2009-135 подлежащую аннулированию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а жалоба Голыниной Л.О. без удовлетворения. 05.06.2018 г. истец получил вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда и апелляционное определение Мособлсуда и в тот же день обратился с заявлением о регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры. Позже истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права по тому основанию, что по данным ЕГРН на данную квартиру зарегистрировано право собственности за иным лицом, а запись регистрации за № прекращена по другим основаниям. 28.08.2018 г. истец получил выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке собственницей квартиры является Заря Л.О. Истец обратился в регистрационную палату, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Голынина Л.О. подарила квартиру Воронову (скорее всего своему сыну Воронову Ивану), а потом Воронов продал квартиру Заря Л.О. (ранее Голыниной, Вороновой). Все эти манипуляции с квартирой проходили в период нахождения в производстве вышеназванного дела о разделе квартиры как совместно нажитого имущества в суде апелляционной инстанции по жалобе Голыниной Л.О. Действия Заря Л.О. истец считает неправомерными, а совершенные сделки дарения и купли-продажи незаконными, ничтожными, мнимыми и направленными на сокрытие имущества, подлежащего разделу и невозможность исполнения решения суда. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным,...

... поскольку прекратить право собственности правообладателя и зарегистрировать право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) за Голыниным В.С. на квартиру по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В связи с чем истец просит с учетом уточнений признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 75,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голыниной (Вороновой) Любовью Олеговной и Вороновым Иваном Павловичем, признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 75,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым Иваном Павловичем и Левандовской Любовью Олеговной недействительным, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 3ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Заря Любови Олеговны на квартиру общей площадью 75,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности Воронова Ивана Павловича на квартиру общей площадью 75,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Заря Любови Олеговны в пользу Голынина Владимира Семеновича расходы на услуги представителя в сумме 42 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой погашенной Росреестром государственной пошлины в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Представитель истицы по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Заря Л.О., Воронов И.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана совместно нажитым имуществом Голынина Владимира Семеновича и Голыниной (Вороновой) Любови Олеговны квартира, общей площадью 75,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

За Голыниным Владимиром Семеновичем и Голыниной (Вороновой) Любовью Олеговной за каждым признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации о праве собственности Вороновой Л.О. на вышеназванную <адрес>/2009-135 подлежащую аннулированию (л.д. 8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а жалоба Голыниной Л.О. без удовлетворения (л.д. 10-11).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права по тому основанию, что по данным ЕГРН на данную квартиру зарегистрировано право собственности за иным лицом, а запись регистрации за № прекращена по другим основаниям (л.д. 14-15).

28.08.2018 г. истец получил выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке собственником спорной квартиры является Заря Л.О. (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 2. ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных копий регистрационных дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голынина Л.О. по договору дарения подарила Воронову И.П. спорную квартиру по адресу: <адрес>.

То есть в период рассмотрения гражданского дела по разделу имущества между супругами Голыниным В.С. и Голыниной Л.О. последняя подарила квартиру без согласия супруга Воронову И.П., не поставив в известность суд о совершенной сделке, тогда как суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ произвел раздел спорной квартиры между супругами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Воронов И.П. продал по договору купли-продажи спорную квартиру обратно Левандовской Л.О., которая после расторжения брака с Голыниным В.С. взяла добрачную фамилию.

Все договоры прошли государственную регистрацию.

Как следует из ответа на запрос суда МУ МВД России «Балашихинское», ДД.ММ.ГГГГ Воронова Л.О. поменяла фамилию на Левандовскую в связи с расторжением брака, ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилии на Заря в связи с заключением брака (л.д. ).

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что выше указанные действия ответчика Заря Д.Л. носят неправомерный характер и направлены на вывод имущества-квартиры из режима совместной собственности супругов, невозможность исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании договора дарения квартиры и договора купли-продажи квартиры недействительными, аннулировании записи регистрации прав, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. оспариваемые сделки по отчуждению спорной квартиры были совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частично с учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., полностью расходы, понесенные в связи с оплатой погашенной Росреестром государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 75,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Голыниной (Вороновой) Любовью Олеговной и Вороновым Иваном Павловичем.

Признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 75,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым Иваном Павловичем и Левандовской Любовью Олеговной, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 3ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Заря Любови Олеговны на квартиру общей площадью 75,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности Воронова Ивана Павловича на квартиру общей площадью 75,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заря Любови Олеговны в пользу Голынина Владимира Семеновича расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой погашенной Росреестром государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 08.03.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-5302/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой О.Г.,

с участием представителя истца Моховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голынина Владимира Семеновича к Заре Любови Олеговне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязанности передать ключи, не чинении препятствий в регистрации в квартире, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- Обязать Зарю Любовь Олеговну, не чинить препятствия Голынину Владимиру Семеновичу во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142 и обязать Зарю Любовь Олеговну, передать Голынину Владимиру Семеновичу ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142;

- Обязать Зарю Любовь Олеговну, не чинить препятствия Голынину Владимиру в регистрации в квартире, расположенной по адресу: Московская область, некий р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142;

- Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142.

В обоснование иска, истец указал, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу № 2-6212/2017, была признана совместно нажитым имуществом Голынина Владимира Семеновича и Голыниной (Вороновой) Любови Олеговны квартира, общей площадью 75,3 кв.м.,этаж-2,расположенная по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142. За Голыниным Владимиром Семеновичем и Голыниной (Вороновой) Любовью Олеговной за каждым признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,3 кв.м.,этаж-2, расположенная по адресу: Московская область, Балашихинский район, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142. Запись регистрации о праве собственности Вороновой Л.О. на вышеназванную квартиру № № подлежащую аннулированию. С момента вынесения решения он, не может реализовать свое право на пользование его 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142, поскольку ...

...ответчица постоянно чинит ему препятствия, после вынесения решения суда о разделе квартиры - меняла замки на входной двери, лишая его права на жилище, пользование его вещами, не пускает его в квартиру, угрожает, что примет все меры к тому, чтобы выжить его из квартиры, подвести под уголовное преследование. Истец живет в машине и по друзьям. Кроме того, ответчица чинит ему препятствия в регистрации в вышеуказанной квартире, поскольку необходимо ее письменное согласие на регистрацию, которое она не дает. Он неоднократно обращался с заявлениями в отделение полиции м/р Заря МУ МВД России "Балашихинское". Решить вопрос добровольно она отказывается. Принимая во внимание, что квартира состоит из двух жилых комнат разной площадью и, при реальном разделе квартиры площади частей будут не равные, истец согласен на выделение ему в собственность комнаты меньшего размера и кладовой, а ответчице большой комнаты. В случае несогласия на данный вариант согласен на любой вариант раздела комнат с выплатой, либо получением денежной компенсации разницы площадей комнат. В связи с тем, что договориться с ответчиком не представляется возможным, данные обстоятельства вынуждают его обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Моховой И.В., которая доводы, изложенные в иске поддержала, дав суду аналогичные пояснения.

Ответчик Заря Л.О., в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Статья 10 ЖК РФ, устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.12.2017, постановлено: «Признать квартиру общей площадью 75,3 кв. м., этаж-2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142, совместно нажитым имуществом Голынина Владимира Семеновича и Голыниной (Вороновой) Любови Олеговны. Признать за Голыниным Владимиром Семеновичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 75,3 кв. м., этаж-2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142. Признать за Голыниной (Вороновой) Любовью Олеговной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 75,3 кв. м., этаж-2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 11.09.2009 г. о праве собственности Вороновой Любови Олеговны на квартиру общей площадью 75,3 кв. м., этаж-2, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер.Черное, ул. Агрогородок, д. 18, кв.142»

Решение суда вступило в законную силу.

Как пояснила представитель истца, истец не может реализовать свое право на пользование ему 1/2 доли в квартире, поскольку ответчица постоянно чинит ему препятствия, после вынесения решения суда о разделе квартиры - меняла замки на входной двери, лишая его права на жилище, пользование его вещами, не пускает его в квартиру, угрожает. Истец проживает у дочери, либо в машине.

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, по данному факту.

Ответчик доказательств обратного, суду не представила.

Нарушенное право истца, подлежит восстановлению, путем обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также передачей ключей от спорного жилого помещения.

Что касается требований о начинании препятствий истцу в регистрации, в спорной квартире, суд приходит к выводу об отказе, поскольку истец является сособственником жилого помещения, он не лишен права на обращение в соответствующие органы для регистрации по месту нахождения его собственности, согласие других сособственников, в данном случае не требуется. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он обращался в регистрирующие органы с соответствующим заявлением и получил письменный отказ.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об отказе, поскольку истцом не представлен вариант пользования помещениями, в том числе помещений выделяемых в совместное пользование в соответствии с техническим паспортом БТИ. Так же суд учитывает, что между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования данным жилым помещением, требование о вселении не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голынина Владимира Семеновича к Заре Любови Олеговне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязанности передать ключи, не чинении препятствий в регистрации в квартире, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Обязать Зарю Любовь Олеговну не чинить препятствия Голынину Владимиру Семеновичу во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер. Черное, ул. Агрогородок, д.18, кв.142.

Обязать Зарю Любовь Олеговну передать Голынину Владимиру Семеновичу ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер. Черное., ул. Агрогородок, д.18, кв.142.

В удовлетворении исковых требований Голынина В.С. об обязании не чинить препятствия в регистрации в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, д.Черное, ул. Агрогородок, д.18, кв. 142, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, д. Черное, ул. Агрогородок, д.18, кв.142 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 30.12.2020

Судья С.А. Бесчастная

Гражданское дело № 2-5302/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 декабря 2020 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой О.Г.,

с участием представителя истца Моховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голынина Владимира Семеновича к Заре Любови Олеговне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязанности передать ключи, не чинении препятствий в регистрации в квартире, определении порядка пользования квартирой,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голынина Владимира Семеновича к Заре Любови Олеговне об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязанности передать ключи, не чинении препятствий в регистрации в квартире, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Обязать Зарю Любовь Олеговну не чинить препятствия Голынину Владимиру Семеновичу во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер. Черное, ул. Агрогородок, д.18, кв.142.

Обязать Зарю Любовь Олеговну передать Голынину Владимиру Семеновичу ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, дер. Черное., ул. Агрогородок, д.18, кв.142.

В удовлетворении исковых требований Голынина В.С. об обязании не чинить препятствия в регистрации в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, д.Черное, ул. Агрогородок, д.18, кв. 142, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, д. Черное, ул. Агрогородок, д.18, кв.142 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бесчастная

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 июля 2021 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд:

- Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>.

-Определить между ФИО2 и ФИО1, порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>. От обмена ответчик отказывается, в квартиру его не пускает. Поскольку иного жилья истец не имеет с указанными требованиями обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6 которая доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве о...

...бщей собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>., является долевой собственностью ФИО7 и ФИО1 по ? доли на каждого.

Иной собственности у истца не имеется.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязанности передать ключи, не чинении препятствий в регистрации в квартире, определении порядка пользования квартирой – удовлетворен частично.

Решением суда постановлено: «Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании не чинить препятствия в регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес> – отказано.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца, ответчик продолжает чинить препятствия истцу в пользовании квартирой.

Таким образом, нарушенное право истца, подлежит восстановлению, путем вселения истца в спорную квартиру.

Разрешая требования истца о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью жилого помещения 79,5 кв. м, жилая площадь 35,7 кв.м., подсобная 39,6 кв.м.

При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает число лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, в связи с чем, необходимо определить порядок пользования следующим образом: выделив ФИО2 гостиную площадью 23,1 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под №, в пользование ФИО1, выделить спальню площадью 12,6 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под №, лоджию 2,2 кв.м. по плану №. В общем пользовании оставить общее имущество, места общего пользования: прихожая – 10,5 кв.м. по плану №, коридор – 7,1 кв.м. по плану №, кухню 12,8 кв.м. по плану №, лоджия 2 кв.м. по плану №, кладовая 2,9 кв.м. по плану №, санузел 2,3 кв.м. по плану №, ванная 4 кв.м. по плану №, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>.

Определить между ФИО2 и ФИО1, порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>, выделив ФИО2 гостиную площадью 23,1 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под №, в пользование ФИО1, выделить спальню площадью 12,6 кв.м., учтенную в технической документации на жилое помещение по плану под №, лоджию 2,2 кв.м. по плану №.

В общем пользовании оставить общее имущество, места общего пользования: прихожая – 10,5 кв.м. по плану №, коридор – 7,1 кв.м. по плану №, кухню 12,8 кв.м. по плану №, лоджия 2 кв.м. по плану №, кладовая 2,9 кв.м. по плану №, санузел 2,3 кв.м. по плану №, ванная 4 кв.м. по плану №, в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, д.Черное, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п С.А. Бесчастная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: п/п С.А. Бесчастная

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3522/2021

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

УИД 50RS0№-83

Судья Бесчастная С.А.:

Помощник судьи ФИО4:

Дело №

50RS0№-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Кулакова А.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Черное, <адрес>, в холле 2-го этажа 5-го подъезда, нанесла ФИО3 удар ногой в область живота, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явилась, согласилась с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К...

...оАП РФ, при составлении которого она согласилась с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе (л.д. 2);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 (л.д. 3);

- рапортом УУП Отдела полиции по обслуживанию мкр. ФИО1 МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по обслуживанию мкр. ФИО1 МУ МВД России «Балашихинское» поступило заявление гр. ФИО3, которая просила принять меры в отношении соседки из <адрес>, га. ФИО1, которая нанесла ей удар ногой в область живота. Из справки выданной ФГКУ «Поликлиника №» следует, что обращалась в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ к врачам – специалистам с жалобами на ноющую боль в нижних отделах живота, усиливающуюся в положении «сидя». После осмотра и проведенного исследования был установлен диагноз : «МКБ 10 шифр - После осмотра и проведенного исследования был установлен диагноз : «МКБ 10 шифр – S30.1), ушиб мягких тканей передней стенки живота.

- письменными объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. она возвращалась домой с магазина, в правой руке у нее находился пакет с продуктами, а левая рука была в гипсе. В холле 2-го этажа она встретила соседку из <адрес> (ФИО3), которая стала высказывать в адрес ФИО1 претензии, ФИО1 оттолкнула ФИО3 от себя ногой и пошла к себе в квартиру (л.д. 10). В судебном заседании ФИО1 объяснения подтвердила, вину признала в полном объеме;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, данными на досудебной стадии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. она постучала во входную дверь соседки из <адрес> для того, чтобы узнать о причинах нарушения общественного порядка. После того, как входная дверь <адрес> открылась, ФИО1 нанесла ФИО3 удар ногой в область живота, после чего закрыла дверь (л.д.8);

- заключением эксперта №, согласно которому эксперт пришел к следующему выводу: при обращении гр. Кузиной. Р. к врачам – специалистам ФГКУ Поликлиника №, каких-либо телесных повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было. Диагностированный «ушиб мягких тканей передней стенки живота» с учетом того, что в данной области не отмечено наличие травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной токи зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 13-14); а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла ФИО3 удар ногой в область живота, причинив ей физическую боль.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить й административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское», л/с 04481508610), ИНН 5001007706, КПП 500101001, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, Счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 46704000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.Л. Кулакова