Тюмина Елена Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-3265/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003475-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 декабря 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя Тюминой Е.Н. по ордеру адвоката Бурцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Тюминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 30.05.2013 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Тюминой Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 171 653 рубля под 44,90 % годовых, в том числе: 140 000 рублей - сумма к выдаче, 31 653 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы, сумма ежемесячного платежа составила 7774,16 рублей, однако в нарушение условий договора заемщик Тюмина Е.Н. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 171 653 рубля на счет заемщика №. Денежные средства в сумме 140 000 рублей выданы заемщику через кассу. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 31 653 рубля - для оплаты страхового взноса от потери работы. 07.09.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 07.10.2014, однако данное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.05.2017. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период поль...

...зования денежными средствами с 07.09.2014 по 09.05.2017 в размере 105 070,04 рублей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.07.2024 задолженность по договору составила 317 347,02 рублей, из которых сумма основного долга - 155 921,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 153,80 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 070,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 202,06 рублей. В связи с изложенным ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с Тюминой Е.Н. в свою пользу задолженность по договору от 30.05.2013 № в размере 317 347,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,47 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Бурцева Т.А. исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2013 ООО «ХКФ Банк» и Тюмина Е.Н. заключили кредитный договор №, предусматривающий предоставление заемщику Тюминой Е.Н. кредита в размере 171 653 рубля, сумма к выдаче - 140 000 рублей, страховой взнос от потери работы - 31 653 рубля, под 44,90 % годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления последнего ежемесячного платежа 09.05.2017, ежемесячный платеж 7774,16 рублей, что подтверждается условиями договора, графиком погашения кредита, заявлением на добровольное страхование. Условиями кредитного договора предусмотрены уплата штрафов и комиссий.

Согласно материалам дела кредитные денежные средства получены заемщиком, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи по договору не вносились в установленном порядке, что привело к образованию задолженности в размере 317 347,02 рублей, из которых сумма основного долга - 155 921,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 32 153,80 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 105 070,04 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 202,06 рублей.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Тюминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317 347,02 рублей.

В своем исковом заявлении банк указывает на то, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.05.2017, что также подтверждается представленным графиком платежей по кредитному договору.

Из искового заявления банка следует, что в связи с образовавшейся задолженностью 07.09.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до 07.10.2014.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ в отношении Тюминой Е.Н. по заявлению ООО «ХКФ Банк», которым с Тюминой Е.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 № за период с 25.04.2014 по 30.01.2019 в сумме 317 347,02 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3186,74 рублей, а всего – 320 533,76 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16.04.2020 отменен.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, после 26.04.2014 каких-либо погашений по кредитному договору от 30.05.2013 № не производилось.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание даты платежей в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, требование банка о полном досрочном погашении задолженности, вынесение 16.04.2020 определения об отмене судебного приказа от 01.04.2019, на момент направления истцом в суд искового заявления 31.07.2024 установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Доказательств осуществления погашений задолженности, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Тюминой Е.Н. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2025 года.

***

***

***

***

УИД: 52RS0009-01-2021-002348-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Швыркаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Тюминой Е.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюминой Е.Н. о взыскании задолженности, указывая, что Тюмина Е.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязана платить установленные законом налоги и сборы.

Тюмина Е.Н. зарегистрировала на свое имя транспортные средства:

- автомобиль Volkswagen2EKE2 государственный регистрационный знак № поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.362 НК начислен транспортный налог за <дата>

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами за 2014 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2015, 2016г. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.8 ст.408 НК РФ начислен транспортный налог за <дата> в сумме 1635 руб. по сроку уплаты <дата>

Расчет транспортного налога за <дата>

109,00...

...*36,00*5/12=1635 руб.

На момент составления настоящего административного искового заявления транспортный налог за <дата> не оплачен, задолженность составляет 1635 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 40,33 руб. за период с <дата> по <дата>

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора должнику заказным почтовым отправлением были направлены требования: № от <дата> об уплате задолженности, однако должником требования полностью не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась в мировой суд судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 1675,33 руб.

Мировым судом судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности в размере 1675,33 руб.

Должник обратился в мировой суд с возражением на судебный приказ относительно его исполнения. <дата> мировым судом судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Налоговый орган не согласен с данным определением, по данным лицевого счета установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 1675,33 руб.

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом: от <дата> № и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени.

Просит суд взыскать с Тюминой Е.Н.:

- транспортный налог с физических лиц за <дата> в размере 1635 руб., пени по транспортному налогу в размере 40,33 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего 1675,33 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик Тюмина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указывает, что с иском не согласна, задолженности не имеет, просит применить к требованиям срок исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п.4, п.6 ст.69 НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15руб.

В силу ч.1 ст.362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставкитранспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что за Тюминой Е.Н. были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль Volkswagen2EKE2 государственный регистрационный знак № дата постановки на учет <дата> дата снятия <дата> поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ она является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> начислен транспортный налог за налоговый период <дата> в размере 1635 руб., а именно:

По Volkswagen2EKE2, г.р.з.№: 109,00*36,00*5/12=1635 руб.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за 2015г. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из налогового уведомления, Тюмина Е.Н. должна была уплатить транспортный налог за <дата> не позднее <дата> Налоговое уведомление было направлено ответчику <дата> по адресу регистрации места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 12,24).

Однако в установленный срок Тюмина Е.Н. транспортный налог не уплатила.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок уплаты транспортного налога сумма налога не была уплачена ответчиком, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Расчет суммы пени по транспортному налогу за налоговый период <дата> предоставлен административным истцом и составляет 40,33 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику было направлено

- <дата> требование № от <дата> об уплате транспортного налога за <дата> в размере 1635 руб. и пени по транспортному налогу в размере 40,33 руб. в срок до <дата>., которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Тюмина Е.Н. считается получившей требование об уплате налогов и пени.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> Тюмина Е.Н. <дата> г.рождения, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

Налоговое уведомление и требование были направлены Тюминой Е.Н. по адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями представленными ОМВД России по г.Арзамасу. (л.д. 24).

Сведений о том, что начисленные налоги и пени ответчиком уплачены, ответчиком суду не представлено. Задолженность подтверждается карточками расчета с бюджетом.

Возражений по расчету задолженности от административного ответчика не поступало.

Расчет проверен судом и признается верным.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3000 руб., по требованию № от <дата> срок исполнения которого до <дата> следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее 12.11.2020г.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности <дата>

Таким образом, срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Мировым судьей судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тюминой Е.Н. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1675,33 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата> Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск.

Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что срок давности на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен признаются судом несостоятельными. Порядок и срок направления уведомления № от <дата> налоговым органом не нарушен.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Тюминой Е.Н. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженности по уплате

- транспортного налога с физических лиц за <дата> в размере 1635 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 40,33 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>, а всего 1675,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Тюминой Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюминой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области:

- транспортный налог с физических лиц за <дата> в размере 1635 руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 40,33 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>, а всего 1675,33 руб.

Взыскать с Тюминой Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Тюминой Е.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Тюминой Е.Н о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.31, 48 НК РФ просит суд: восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Тюминой Е.Н транспортный налог в размере 3393,58 руб., пени 4,32 руб., на общую сумму 3397,09 руб., указав, что Тюмина Е.Н состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование № от <дата>, об уплате налога с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию. В установленный срок задолженность не погашена. По данным лицевого счета на момент подачи заявления задолженность не погашена. За налогоплательщиком числится остаток задолженности в общей сумме 3397,09 руб. Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстанов...

...лен судом.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя в лошадиных силах.

В судебном заседании установлено, что Тюмина Е.Н является собственником транспортного средства, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, представленными административным истцом.

Согласно п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Тюминой Е.Н направлялось требование № от <дата> по сроку уплаты <дата> об оплате транспортного налога 3924,00 руб. и пени 8,64 руб. по сроку уплаты <дата>

Сведений об оплате задолженности в деле не имеется.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что сумма налога не превысила 3000 руб., срок исполнения требования установлен до <дата>, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в срок до <дата>.

Сведений о том, что налоговый орган в указанный срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с административного ответчика, в материалах дела не имеется.

В Арзамасский городской суд административное исковое заявление было подано <дата> с пропуском установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.289-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области: о восстановлении срока подачи административного искового заявления; о взыскании с Тюминой Е.Н. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3393,58 руб., пеня в размере 4,32 руб., а всего 3397 руб. 09 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Черныш

Дело № 11-16/2022(№ 2-678/2017)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Тюминой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> об отказе в восстановлении срока,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюминой Е.Н. задолженности по договору № от <дата> в сумме 116244.08 руб., расходов на государственную пошлину 1762.44 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> № с Тюминой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору № от <дата> в сумме 116244.08 руб., расходы на государственную пошлину 1762.44 руб., всего 118006.52 руб.

<дата> мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района поступило заявление Тюминой Е.Н. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в удовлетворении заявления Тюминой Е.Н. об отмене судебного приказа отказано в связи с истечением срока подачи возражений.

<дата> мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района поступила частная жалоба Тюминой Е.Н., в соответствии с которой заявитель просил восстановить срок для обжалования определения от <дат...

...а>, отменить определение от <дата>, отменить судебный приказ от <дата>.

Определением от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

<дата> мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района поступила частная жалоба Тюминой Е.Н., в соответствии с которой заявитель просил отменить определение от <дата>, восстановить срок для обжалования определения от <дата>, отменить определение от <дата>, отменить судебный приказ от <дата>.

Определением от <дата> частная жалоба Тюминой Е.Н. от <дата> оставлена без движения.

<дата> мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района поступила частная жалоба Тюминой Е.Н., в соответствии с которой заявитель просил отменить определение от <дата>, указывая, что вопрос о восстановлении срока <дата> был рассмотрен в ее отсутствие без извещения ее о дне судебного заседания. О дате судебного заседания <дата> она не была извещена надлежащим образом. О вынесении судебного приказа она не знала, узнала о нем после списания задолженности. <дата> ей было направлено заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока, в восстановлении срока и отмене судебного приказа ей было отказано. Копию судебного приказа она не получила, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, по адресу: <адрес>, она снята с регистрационного учета <дата>. Копия определения от <дата> была направлена в ее адрес <дата>, однако, получена <дата>. <дата> ей было получено определение от <дата> по гражданскому делу №, которое к данному делу не относится.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.2 ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 3 ст.112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что копия определения от <дата> об отказе в отмене судебного приказа была направлена Тюминой Е.Н. по почте заказным письмом и согласно почтового уведомления о вручении получена ей <дата>.

Частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока для обжалования поступила мировому судье <дата>, направлена почтой <дата>, с нарушением установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока для обжалования, заявителем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, доводы жалобы о том, что копия определения от <дата> получена <дата> заявителем не была, не подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> отсутствуют, в связи с чем, мировой судья обоснованно вынес определение от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ее заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд не может принять во внимание, т.к. согласно телефонограммы от <дата> Тюмина Е.Н. была извещена о судебном заседании на 09.00 <дата> надлежащим образом.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении судебного постановления, что привело или могло привести к принятию неправильного определения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> не имеется, в связи с чем, считает частную жалобу Тюминой Е.Н. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу должника Тюминой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Попов С.Б.

Дело №

УИД 52RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 16.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемые в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Впоследствии Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту «Дистанционная_РС Голд» и осуществлял кредитование счета Клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся составными и неотъемл...

...емыми частями Договора о карте. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение взятых на себя обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 812,35 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 812,35 рублей.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 812,35 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016,25 рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд (<данные изъяты>).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемые в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Впоследствии Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту «Дистанционная_РС Голд» и осуществлял кредитование счета Клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение взятых на себя обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 812,35 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено (<данные изъяты>).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истёк ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к фио (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова