Заря Виталий Олегович

Дело № 2-1599/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Загороднюка А.Б.,

31 июля 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заря Виталия Олеговича к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным требования об оплате,

установил:

Заря В.О. обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит признать незаконным требование о возложении на него обязанности оплаты за капитальный ремонт на счет организации за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года.

В судебное заседание истец Заря В.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явился, уполномоченного представителя не направил, не просил об отложении дела, об уважительности причин не явки также не уведомил.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»- Загороднюк А.Б, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Стрельченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу...

... заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Заря В.О., будучи надлежащим образом извещенным судом, не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Заря В.О. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Заря Виталия Олеговича к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным требования об оплате – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Дело № 2-2587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заря Виталия Олеговича к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным требования.

установил:

Заря Виталий Олегович обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным требования о внесении оплаты в сумме 3695 руб 76 коп за капитальный ремонт за период ранее ДД.ММ.ГГГГг.

Как указывается иске истец Заря В.О. и третье лицо Заря Юлия Викторовна являются сособственниками <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> дом был включен в региональную программу капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, и собственники квартир в данном доме не должны понуждаться к оплате взносов в данный фонд ранее через ДД.ММ.ГГГГ месяцев с указанной даты, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом требования ответчика о внесении оплаты в сумме 3695 руб 76 коп за капитальный ремонт за период ранее ДД.ММ.ГГГГг., по мнению истца, являются не законными и истец просит суд признать их таковыми.

В судебное заседание истец Заря О.В. и третье лицо Заря Ю.В. не явились о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляло доверенное лицо Заря О.К., который иск поддержал по за...

...явленным требованиям.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Воронина О.В. в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать, сообщив суду, что действующее законодательство ч.1 ст.3 закона <адрес> № обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт предусматривает для собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах по истечении 3-х месяцев. Данный дом включен в региональную программу капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. По этому в платежном документа за ДД.ММ.ГГГГ. истцу были доначислены взносы в фонд капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3695 руб и требования истца о признании незаконными требований УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оплате суммы 3695 руб выставленные истцу и третьему лицу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными.

Выслушав явившихся представителей сторон по делу и изучив представленные доказательства суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В данном случае ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи.

Заря В.О. и третье лицо Заря Ю. В. являются сособственниками <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> о чем суду представлены копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. истцу и третьему лицу по делу ответчик выставил платежный документ содержащий требования о выплате до начисленных взносов в фонд капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3695 руб.

Согласно постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный жилой дом внесён в региональную программу капитального ремонта. В соответствии с п<данные изъяты> данного постановления оно вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд полагает что требование о признании произведенного доначисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. является не отвечающим указанным нормативным актам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Заря Виталию Олеговичу в иске к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным требования о внесении взносов в фонд капитального ремонта платежей в сумме 3695 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 17 декабря 2018г.

Судья: Рыков Д.Ю.