Зарытова Елена Викторовна

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>7 к <ФИО>5, <ФИО>6 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выполнить определенные действия и встречному иску <ФИО>6 к <ФИО>4, <ФИО>5 об определении порядка пользования имуществом, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>5 и <ФИО>6 указывая на следующие обстоятельства,

Истице и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти матери <ФИО>13 истице принадлежит 170/678 долей, ответчику <ФИО>5 169/678 долей, <ФИО>6 170/678 долей. Истица на основании договора дарения передала сыну <ФИО>7 169/2034 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В квартире зарегистрированы и проживают истица и ее дети <ФИО>7, <ФИО>17 <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>17 <ФИО>3, ответчик <ФИО>5 Ответчица <ФИО>6 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>14 в квартире не проживают, покинули жилое помещение добровольно в связи с чем <ФИО>4 полагает, что порядок пользования жилым помещением необходимо определить исключительно между истицей ее детьми и отцом.

В исковом заявлении <ФИО>4 указала, что между ней и ответчиком в настоящее время сложились неприязненные отношения. Истица с детьми занимает комнату 18,6 кв.м. а также комнату 18.0 кв.м., ответчик пользуется комнатой 17.2 кв.м.. Кладовая 3.3 кв.м. метра полностью используется <ФИО>5 для хранения принадлежащих ему вещей и продуктов, комната 14.0 кв.м. используется в качестве складского помещения. <ФИО>5 установил на дверь замок и препятствует истице в пользовании спо...

...рной комнатой. Также истица лишена возможности пользоваться кухонным гарнитуром. и навесным шкафом в ванной комнате, так как все полки в шкафах заняты <ФИО>5 Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключено, добровольно определить порядок пользования спорным жилым помещением ответчики отказываются в связи с чем <ФИО>4 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Считая нарушенным свое право на пользование жилым помещением, истица просит определить порядок пользования комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в следующем порядке:

<ФИО>5 предоставить в пользование комнату 17,2 кв.м., <ФИО>4 комнату 18,6 кв.м., предоставить истице участок столешницы кухонного гарнитура в соответствии с ее долей в праве собственности, три нижние полки кухонного гарнитура от плиты до левого окна, две полки настенного шкафа, верхний шкаф в ванной комнате. Предоставить в пользование складскую комнату 14.0 кв.м., выделив угол в данном помещении и в кладовой комнате 3.3. кв.м., согласно доле истца в праве общей долевой собственности для хранения личных вещей. Обязать <ФИО>5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истица также просила принять обеспечительные меры, обязав ответчика <ФИО>5 не запирать комнату 14,0 кв.м., освободить часть кладовой и складского помещения, освободить часть кухонного гарнитура предназначенную для использования истицей, освободить верхний шкаф в ванной комнате, убрать стройматериалы находящиеся возле комнаты истцов.

Определением суда от 02.04.2024 в удовлетворении требования <ФИО>4 отказано, определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Третье лицо <ФИО>7 имеющий в собственности 169/2034 доли в праве общей долевой собственности ссылаясь на аналогичные обстоятельства предъявил к ответчикам самостоятельные требования, в исковом заявлении третье лицо просит <ФИО>5 предоставить в пользование комнату 17,2 кв.м., <ФИО>4 комнату 18,6 кв.м., предоставить <ФИО>7 и его братьям <ФИО>2, <ФИО>17 <ФИО>1 в пользование комнату 18,0 кв.м.. Предоставить истице участок столешницы кухонного гарнитура в соответствии с ее долей в праве собственности, три нижние полки кухонного гарнитура от плиты до левого окна, две полки настенного шкафа, верхний шкаф в ванной комнате. Предоставить в пользование складскую комнату 14.0 кв.м., выделив угол в данном помещении и в кладовой комнате 3.3. кв.м., согласно доле истца в праве общей долевой собственности для хранения личных вещей. <ФИО>7

В качестве меры по обеспечению его требований <ФИО>7 просит обязать ответчика <ФИО>5 не запирать комнату 14,0 кв.м., освободить часть кладовой и складского помещения, освободить часть кухонного гарнитура предназначенную для использования истицей, освободить верхний шкаф в ванной комнате, убрать стройматериалы, находящиеся возле комнаты истца.

<ФИО>6 предъявила встречный иск к <ФИО>4 и <ФИО>5, в котором ссылается на то, что ей принадлежат 170/678 и 169/2034 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик по встречному иску <ФИО>4 длительное время проживала в США, после возвращения на территорию РФ в 2022 году заняла в квартире две комнаты 18,6 и 18.0 кв.м.

Так как <ФИО>6 ранее проживала в комнате 18.6 кв.м., после переезда сестры она вынуждена была выехать из квартиры вместе с несовершеннолетним сыном <ФИО>14.

В исковом заявлении <ФИО>6 указывает, что лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии со своими долями в праве общей долевой собственности, так как вся квартира занята вещами ответчицы. Проживать ей и ее ребенку негде. В настоящее время <ФИО>6 живет у друзей, так как пользоваться квартирой ей и ее ребенку невозможно. Истица по встречному иску просит предоставить ей в пользование комнату 18,6 кв.м., <ФИО>5 предоставить в пользование комнату 17,2 кв.м., <ФИО>4 комнату 18,0 кв.м., а также просит обязать <ФИО>4 убрать из мест общего пользования личные вещи. Решение истец по встречному иску просила обратить к немедленному исполнению.

<ФИО>4 и <ФИО>7 в судебное заседание не явились, к участию в деле допущен представитель истицы на основании доверенности <ФИО>15, который доводы иска поддержал, пояснил, что стороны не достигли договоренности по порядку пользования жилым помещением, в связи с чем, порядок пользования этим имуществом должен определить суд с учетом доли принадлежащей каждому собственнику в порядке ст. 247 ГК РФ. Представитель истцов полагал, что поскольку ответчик <ФИО>5 нарушает права истца и третьего лица, предложенный истицей и третьим лицом порядок пользования имуществом, будет соответствовать интересам всех проживающих в квартире лиц. В удовлетворении встречного иска <ФИО>6 представитель истца просил отказать, указывая на то, что ответчик и истец по встречному иску в квартире не проживает, покинула ее добровольно интереса к пользованию жилым помещением не проявляет порядок пользования имуществом должен быть определен только между проживающими в квартире лицами.

Ответчик <ФИО>5 в судебном заседании не признал требования иска <ФИО>4 и <ФИО>7 и пояснил, что истца после возращения из США вместе с семьей заняла комнаты 18,0 и 18.6 кв.м., вследствие чего его дочь <ФИО>6 вынуждена была выехать из квартиры и проживать у подруги. Никаких препятствий в пользовании комнатами у семьи <ФИО>4 не имеется. замок на комнату 14.0 кв. м. был установлен в связи с тем. что она в течение многих лет использовалась как комната для хранения вещей. Он планировал сделать там ремонт, чтобы все члены семьи имели возможность ее использовать. <ФИО>5 пояснил, что кухонный гарнитур и шкаф в ванной комнате был приобретен им лично и является его собственностью. Мебель приобретена и установлена в период отсутствия <ФИО>4, в кухне 9,5 кв. метров и в ванной комнате достаточно места для установки мебели, которую истица может установить самостоятельно, препятствий для установки не имеется. Ответчик пояснил, что никаких стройматериалов указанных в исковом заявлении в квартире не имеется, напротив квартира занята вещами <ФИО>4 и членов ее семьи. Относительно встречного иска <ФИО>6 возражений не представил и просил встречный иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>6 в судебном заседании просила в иске <ФИО>4 и <ФИО>7 отказать, пояснила, что после переезда сестры из США вынуждена была выехать из квартиры, где занимала комнату 18,6 кв.м. В комнате <ФИО>6 проживала с несовершеннолетним сыном <ФИО>14 В настоящее время она проживает у друзей. Ответчик пояснила, что истица длительное время проживала за границей, не несла расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, не несла расходов по ремонту квартиры. Проживать в квартире <ФИО>6 возможности лишена, так как везде находятся вещи ответчика по встречному иску и ее детей. <ФИО>6 пояснила, что регулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, а также подтвердила, что кухонная мебель и мебель в ванной комнате была приобретена ее родителями в период проживания сестры в США и указала, что на кухне в ванной комнате достаточно места для установки мебели, а также отсутствие препятствий для ее установки со стороны отца. Ответчик просила определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с предложенным во встречном иске вариантом и обязать <ФИО>4 убрать из мест общего пользования, принадлежащие ей вещи.

В судебное заседание не явились представители Органа опеки МА МО ВМО «Петровский», о месте и времени судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему,

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истица, третье лицо и ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>.

Спорное жилое помещение принадлежит сторонам на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан с одновременным выкупом доли в праве от 18.02.2003 № (№ ) Свидетельств о праве на наследство после смерти <ФИО>13 <ФИО>5 принадлежит 169/2034 долей и 79/678 долей в праве собственности, <ФИО>7 принадлежит 169 /2034 долей в праве общей долевой собственности, <ФИО>4 принадлежит 169/2034 долей в праве общей долевой собственности и 170/678 долей в праве общей долевой, <ФИО>6 собственности, 170/678 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 06.02.2025 г. №

В квартире зарегистрированы и проживают <ФИО>4 и ее дети <ФИО>7, <ФИО>17 <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>17 <ФИО>3, <ФИО>5

<ФИО>6 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>14 зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент обращения <ФИО>4 в суд в квартире не проживают.

Указанное выше помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 101 кв. м, в том числе жилой 67,80 кв. м, и состоит из следующих помещений: комната площадью 18,6 кв. м; комната 18.0 кв. м, комната 17.2 кв.м., комната 14.0 кв.м., кладовая 3.3. кв.м., места общего пользования - кухня, туалет, коридор, ванная (№) Комнаты изолированные, вход в них из коридора, что подтверждается планом расположения помещения имеющегося в выписке из ЕГРН.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности истца и ответчицы на вышеуказанную квартиру.

Спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, судом установлено, что собственники жилого помещения не могли прийти к соглашению об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, между сособственниками сложились конфликтные отношения, в результате которых <ФИО>6 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>14 выехали из спорного жилого помещения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требование истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования жилыми помещения ми в квартире в соответствии с выделенными собственникам долями.

Как указано выше спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 101 кв. м, в том числе жилой 67,80 кв. м, и состоит из следующих помещений: комната площадью 18,6 кв. м; комната 18.0 кв. м, комната 17.2 кв.м., комната 14.0 кв.м..

<ФИО>5 принадлежит 169/2034 долей и 169/678 долей в праве собственности что соответствует (67,80:678*169+ 67,80:2034*169 =22,5 кв.м ), <ФИО>7 принадлежит 169 /2034 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 5,6 кв.м., <ФИО>4 принадлежит 170/678 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 17 кв. м., <ФИО>6 принадлежит 170/678 долей и 169/2034 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует 22, 6 кв.м.

Судом установлено, что истица <ФИО>4, третье лицо <ФИО>7 проживает совместно с несовершеннолетними детьми <ФИО>4 в комнатах 18.0 и 18.6 кв.м., ответчик <ФИО>5 занимает комнату 17,20 кв.м., указанные обстоятельства установлены судом и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Принимая во внимание наличие у истицы несовершеннолетних детей, а также наличие в квартире жилой комнаты площадью 14.00 кв.м. суд приходит к выводу о выделении в пользование истицы <ФИО>4 и третьего лица <ФИО>7 комнат 18.0 кв.м. и 14.00 кв.м., в пользование <ФИО>5 комнаты 17,20 кв.м., в пользование <ФИО>6 и ее несовершеннолетнего сына <ФИО>14 комнаты 18,6 кв.м..

При этом суд принимает во внимание, что данный порядок пользования жилым помещением фактически сложился в жилом помещении, так как истица и третье лицо не отрицают, что <ФИО>5 длительное время. проживает в комнате 17.2 кв.м. Кладовую размером 3.3. суд полагает возможным оставить в общем пользовании сторон.

Суд учитывает наличие между сторонами конфликтных отношений, не позволяющих им самостоятельно определить порядок пользования жилым помещением, возраст сторон, их родственные отношения, а также состав семьи истицы и ответчицы <ФИО>6, которая проживает совместно с несовершеннолетним ребенком <ФИО>14

При этом суд не принимает во внимание доводы <ФИО>4 о том что порядок пользования должен быть определен только между лицами, проживающими в квартире, так как <ФИО>6 являясь участником общедолевой собственности вправе осуществлять свои правомочия собственника на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. без каких либо ограничений

Указанный выше порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушений прав ответчицы <ФИО>6 и ее несовершеннолетнего ребенка, ответчика <ФИО>5 а также не нарушит прав истицы и ее несовершеннолетних детей, а также третьего лица <ФИО>7, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не является равной и не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Оснований для удовлетворения иска <ФИО>4 и <ФИО>7 в части предоставления комнат 18.6 и 18.00 кв.м. суд не установил, так как удовлетворение таких требований приведет к нарушению прав собственника <ФИО>6 и ее несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований <ФИО>4, <ФИО>7 и частичном удовлетворении встречного иска <ФИО>6, а именно требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования <ФИО>4 и <ФИО>7 не препятствовать истцу и третьему лицу в пользовании спорным жилым помещением, предоставлении полок в шкафах кухонного гарнитура и шкафа в ванной комнате, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности <ФИО>4 и <ФИО>7 а также требования встречного иска <ФИО>6. обязать <ФИО>4 убрать из мест общего пользования, принадлежащие ей вещи, суд принимает во внимание следующее,

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В ходе разрешения настоящего гражданского спора судом не установлено, наличия препятствий истице и третьему лицу для использования спорного жилого помещения со стороны <ФИО>5

Так судом установлено, что в спорной квартире истица и третье лицо занимают две комнаты, разместили в квартире свои личные вещи, пользуются местами общего пользования. При этом <ФИО>4 и <ФИО>7 ссылаются на наличие конфликта с ответчиком <ФИО>5.

Судом истребована копия дела об административном правонарушении №5-22/2025, возбужденного в отношении <ФИО>5 по ст.6.1.1. КоАП РФ. Однако, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие систематических действий <ФИО>5 связанных с воспрепятствованием истице либо третьему лицу пользоваться квартирой. Постановлением Петроградского районного суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ответчика.

Предъявляя требования о предоставлении в пользование <ФИО>4 и <ФИО>7 части кухонного гарнитура и части шкафа, установленного в ванной комнате, истица и третье лицо не представили никаких доказательств того, что спорная мебель принадлежит всем сособственникам, проживающим в квартире.

Ответчиком <ФИО>5 напротив представлены доказательства того, что мебель приобретена и установлена в период отсутствия истицы и третьего лица на территории РФ в 2018 году. Доводы ответчика подтверждены актом приема передачи от 27.12.2018, заявкой на доставку 28.12.2018 г, бланком продажи № от 27.12.2018 (оплата установки мебели), чеком от 25.10.2018 из которого усматривается, что <ФИО>5 произведена оплата мебели в ванную комнату. (л№ )

Ответчики <ФИО>5 и <ФИО>18 пояснили, что в помещении кухни и ванной комнаты достаточно места для размещения мебели, которую истица может установить самостоятельно. При этом суд отмечает, что истица и третье лицо <ФИО>7 не заявили требований о выделении им в помещении кухни и ванной комнаты кв. метров для установки мебели пропорционально их долям, и фактически просят суд обязать освободить часть предметов мебели, которая им не принадлежит, а является собственностью <ФИО>5

Также судом в рамках разрешения настоящего гражданского спора не установлено, что <ФИО>5 возле комнаты <ФИО>4 и <ФИО>7 размещены строительные материалы, как и не установлено, что принадлежащие <ФИО>4 и ее семье личные вещи размещены в местах общего пользования, прихожей, коридорах.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ответчика <ФИО>5 как требует третье лицо <ФИО>7 в порядке ст. 139 ГПК РФ оснований не имеется, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истицы и третьего лица.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения встречного иска <ФИО>6 в части возложения обязанности убрать личные вещи на <ФИО>4, так как доказательств их размещения в квартире с нарушением прав истицы по встречному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор связан с определением порядка пользования жилым помещением, поэтому не имеется законных оснований для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению в порядке ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 и <ФИО>7 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. оставив в пользовании <ФИО>5 комнату 17.2 кв.м., помещение кладовой 3.3 кв.м. оставить в общем пользовании. В остальной части требований <ФИО>4 и <ФИО>7 – отказать

Встречный иск <ФИО>6 удовлетворить частично оставить в пользовании <ФИО>6 комнату 18,6 кв.м., в пользовании <ФИО>4 и <ФИО>7 оставить комнату 18,0 кв.м. и комнату 14.0 кв.м., в пользовании <ФИО>5 оставить комнату 17.2 кв.м.,

В остальной части требований <ФИО>6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 марта 2025 года

Судья Тарасова О.С.

Дело № 2-861/2024

УИД 78RS0017-01-2023-006854-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зарытовой Елены Викторовны к Лукьяновой Алле Викторовне, Лукьянову Виктору Николаевичу, Лукьяновой Светлане Викторовне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила определить размер участия в оплате коммунальных услуг собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям собственности на жилое помещение: Зарытовой Елене Викторовне – в размере 170/678 доли, Лукьяновой Алле Викторовне – в размере 169/678 доли, Лукьяновой Светлане Викторовне – в размере 170/678 доли, Лукьянову Виктору Николаевичу – в размере 169/678 доли; обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ООО «Петербургтеплоэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» открыть отдельные счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, на имя Зарытовой Е.В., Лукьяновой А.В., Лукьянова В.Н., Лукьяновой С.В., с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги указанными лицами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что участникам долевой собственности не удалось достигнуть между собой соглашения отн...

...осительно участия в оплате коммунальных услуг по занимаемому жилому помещению.

Представитель истца Зарытовой Е.В. - Анучин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Зарытова Е.В., ответчики Лукьяновой А.В., Лукьянова В.Н., Лукьяновой С.В., третьи лица ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», ООО «Петербургтеплоэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседания не явились, о рассмотрении дела извещены.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зарытовой Е.В. принадлежат 170/678 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчикам Лукьяновой А.В. – 169/678 доли, Лукьяновой С.В. – 170/678 доли, Лукьянову В.Н. – 169/678 доли.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Как следует из материалов дела, справки о регистрации формы 9 и не оспаривается участниками процесса, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Зарытова Е.В., Лукьянова А.В., Лукьянов В.Н., Лукьянова С.В.

С учётом данного обстоятельства, суд считает обоснованной постановку истцом вопроса об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение с обязанием ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ООО «Петербургтеплоэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» открыть отдельные счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, на имя Зарытовой Е.В., Лукьяновой А.В., Лукьянова В.Н., Лукьяновой С.В., с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги указанными лицами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарытовой Елены Викторовны удовлетворить.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям собственности на жилое помещение: Зарытовой Елене Викторовне – в размере 170/678 доли, Лукьяновой Алле Викторовне – в размере 169/678 доли, Лукьяновой Светлане Викторовне – в размере 170/678 доли, Лукьянову Виктору Николаевичу – в размере 169/678 доли.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ООО «Петербургтеплоэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» открыть отдельные счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, на имя Зарытовой Елены Викторовны, Лукьяновой Аллы Викторовны, Лукьянова Виктора Николаевича, Лукьяновой Светланы Викторовны, с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги указанными лицами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2024 года.

Председательствующий Никитин С.С.