Заржицкая Яна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева С.Л., Овчинникова С.В., Березина О.А., Заржицкой Я.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности,

установил:

истцы Кураев С.Л., Овчинников С.В., Березин О.А., Заржицкая Я.С. обратились в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности.

В обоснование иска указали, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу Кураеву С.Л. доля в праве 30/100, истцу Овчинникову С.В. доля в праве 25/100, истцу Березину О.А. доля в праве 35/200, истцу Заржицкой Я.С. доля в праве 35/200, ФИО10 доля в праве 10/100.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит участникам: истцу Кураеву С.Л. доля в праве 2578/10000, истцу Овчинникову С.В. доля в праве 4342/10000, истцу Березину О.А. доля в праве 1440/10000, истцу Заржицкой Я.С. доля в праве 1440/10000, ФИО10 дол...

Показать ещё

...я в праве 200/10000.

24.03.2022 Кировским районным судом г. Саратова внесено решение, согласно которому: «исковые требования истцов к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права, удовлетворены. Признано жилое помещение - <адрес> жилого <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Признано жилое помещение - <адрес> жилого <адрес>, жилым домом блокированной застройки. Признано жилое помещение — <адрес> жилого <адрес>, жилым домом блокированной застройки.».

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о выделении доли из общего имущества, но им было отказано и даны пояснения, что полномочиями по земельным спорам органы местного самоуправления, равно и как органы государственной власти не обладают и земельные спор может быть разрешен в судебном порядке.

Соглашения о порядке выдела доли истцов сторонами не достигнуто, земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется, иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется.

Истцы считают, что действия ответчика нарушают «права истцов как собственников объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком.».

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска, истцы просят: выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании (в общедолевой собственности) истца Кураева С.Л. в натуре, в соответствии с заключением и планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью 887 кв. м. в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса РФ, выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании (в общедолевой собственности) истца Овчинникова С.В. в натуре, в соответствии с заключением и планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью 1494 кв. м. в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса РФ, выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании (в общедолевой собственности) истца Березина О.А. и Заржицкой Я.С. в натуре, в соответствии с заключением и планом земельного участка с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью 991 кв. м. в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса РФ, по 1/2 доле каждому.

В судебное заседание истцы Кураев С.Л., Овчинников С.В., Березин О.А., Заржицкая Я.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.1 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом, в силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу Кураеву С.Л. доля в праве 30/100 (л.д. 18,19); - истцу Овчинникову С.В. доля в праве 25/100 (л.д. 27,28); истцу Березину О.А. доля в праве 35/200, (л.д. 21); истцу Заржицкой Я.С. доля в праве 35/200 (л.д. 24,25); ФИО10 доля в праве 10/100 (л.д. 22)

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит участникам: истцу Кураеву С.Л. доля в праве 2578/10000, истцу Овчинникову С.В. доля в праве 4342/10000, истцу Березину О.А. доля в праве 1440/10000, истцу Заржицкой Я.С. доля в праве 1440/10000, ФИО10 доля в праве 200/10000.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-794/2022 исковые требования Кураева С.Л., Овчинникова С.В., Березина О.А., Заржицкой Я.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права, удовлетворены, судом постановлено:

«Прекратить право собственности Кураева С.Л. на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м.

Признать жилое помещение – <адрес> жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за Кураевым С.Л. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м.

Прекратить право собственности Овчинникова С.В. на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

Признать жилое помещение – <адрес> жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за Овчинниковым С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.

Прекратить право собственности Березина О.А. на 35/200 доли в праве общей долевой собственности, Заржицкой Я.С. на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м.

Признать жилое помещение – <адрес> жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за Березиным О.А. и Заржицкой Я.С. право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м.».

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истцов Завадовской А.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НОСТЭ».

Из экспертного заключения № 52 от 07.04.2023 следует, что в результате осмотра и исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположена часть жилого дома (блок жилого дома), находящийся в собственности Кураева С.Л. (<адрес>). В пользовании Кураева находится многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров: участок №.1 с площадью 123 кв.м, на котором находится дом-блок жилого дома Кураева С.Л. и часть земельного участка, прилегающая к входной группе в блок жилого дома, находящуюся в собственности Кураева С.Л., участок №.2 - земельный участок площадью 251 кв.м, расположенный на против дома-блока жилого дома Кураева С.Л. с левой стороны дома (вид со стороны <адрес>); участок №.3 с площадью 456 кв.м - земельный участок, расположенный с правой стороны жилого дома. Общая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Кураева С.В. составляет 830 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоит из трех частей земельных участков, находящаяся в пользовании Кураева C.Л. В материалах гражданского дела имеется заявление, заверенное нотариусом города Саратова ФИО19 от 08.07.2011 (л.49, дело №1110/2023), согласно которого, по согласованию сторон, в связи со сложившимся порядком пользования, Кураев C.JI. просит закрепить за ним при оформлении в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 887 кв.м без переноса границ внутри земельного участка.

Исходя из сложившегося порядка пользования и, учитывая согласование сторон от 08.07.2011, заверенное нотариусом, установлено, что техническая возможность выдела в натуре части земельного участка, площадью 887 кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Кураеву C.Л., из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возможна.

Кураеву C.Л. предлагается выделить в натуре часть земельного участка площадью 887 кв. из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

В результате осмотра и исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится часть жилого дома (блок жилого дома), находящийся в собственности Овчинникова С.В. (<адрес>) В пользовании Овчинникова С.В. находится земельный участок, с площадью 1422 кв.м. Земельный участок, расположен с дальней левой стороны жилого дома. На указанной части земельного участка находится часть дома-блока жилого дома Овчинникова С.В. и часть земельного участка, используемая как сад-огород.

В материалах гражданского дела имеется заявление, заверенное нотариусом города Саратова ФИО19 от 08.07.2011, согласно которого, по согласованию сторон, в связи со сложившимся порядком пользования. Овчинников С.В. просит закрепить за ним при оформлении в Собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1494 кв.м без переноса границ внутри земельного участка.

Исходя из сложившегося порядка пользования и, учитывая согласование сторон от 08.07.2011, заверенное нотариусом, установлено, что техническая возможность выдела в натуре части земельного участка, площадью 1494 кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Овчинникову С В., из земельного участка площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возможна.

Овчинникову С.В. предлагается выделить в натуре часть земельного участка площадью 1494 кв. из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится часть жилого дома (блок жилого дома), находящийся в общей долевой собственности Березина О.А. и Заржицкой Я.С. (<адрес>). В пользовании Березина О.А. и Заржицкой Я.С. находится земельный участок с площадью 957 кв.м, на котором находится часть жилого дома (блок жилого дома) Березина О.А. и Заржицкой Я.С. и часть земельного участка, расположенная с дальней правой стороны жилого дома (вид со стороны <адрес>). Земельный участок №, находящийся в пользовании Березина О.А. и Заржицкой Я.С. расположен с правой стороны жилого дома, за частью земельного участка №.1, находящимся в пользовании Кураева. С.Л. (вид со стороны <адрес>).

Общая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании Березина О.А. и Заржицкой Я.С. составляет 957 кв.м. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании Березина О.А. и Заржицкой Я.С., в Приложении № 1 к настоящему заключению, выделена штриховыми линиями зеленого (участок №). Таблица координат представлена в Приложении № 1.1 к заключению экспертов № 52.

В материалах гражданского дела имеется заявление, заверенное нотариусом города Саратова ФМО 19 от 08.07. 2011, согласно которого, по согласованию сторон, в связи со сложившимся порядком пользования, Березина Г.П. просит закрепить за ней при оформлении в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 495,5 кв.м без переноса границ внутри земельного участка; а, Заржецкая Я.С. просит закрепить за ней при оформлении в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 495,5 кв.м без переноса границ внутри земельного участка.

Исходя из сложившегося порядка пользования и, учитывая согласование сторон от 08.07.2011, заверенное нотариусом, установлено, что техническая возможность выдела в натуре части земельного участка, площадью 991 кв. м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Березину О.А. и Заржицкой Я.С, из земельного участка площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возможна.

Березину О.А. и Заржицкой Я.С.предлагается выделить в натуре часть земельного участка площадью 991 кв. из земельного участка с кадастровым номером 64:48:6030106:296, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

На земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, подвергать сомнению заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу решения суда указанное экспертное заключение № 52 от 07.04.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Кураева С.Л., Овчинникова С.В., Березина О.А., Заржицкой Я.С. о выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в собственность Кураева С.Л. следует выделить земельный участок площадью 887 кв.м, с координатами, указанными в Приложении №2.2 к заключению эксперта ООО «НОСТЭ»№ 52 от 07.04.2023, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: обл. Саратовская, <адрес>, в собственность Овчинникова С.В. следует выделить земельный участок площадью 1494 кв.м, с координатами, указанными в Приложении №2.1 к заключению эксперта ООО «НОСТЭ»№ 52 от 07.04.2023, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: обл. Саратовская, <адрес> общедолевую собственность Березина О.А. и Заржицкой Я.С. по 1/2 доле каждому следует выделить земельный участок площадью 991 кв.м, с координатами, указанными в Приложении №2.1 к заключению эксперта ООО «НОСТЭ»№ 52 от 07.04.2023 из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: обл. Саратовская, <адрес>.

Поскольку в собственность истцов выделяются земельные участки площадью 828 кв.м,1494 кв.м, 991 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3441 кв.м, расположенного по адресу: обл. Саратовская, <адрес>, то, следовательно, право их общей долевой собственности на этот объект недвижимого имущества подлежит прекращению.

Также суд считает необходимым указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданные земельные участки в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кураева С.Л., Овчинникова С.В., Березина О.А., Заржицкой Я.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Кураева С.Л. двухконтурный земельный участок площадью 887 кв.м (459 кв.м и 428 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

Земельный участок площадью 459 кв.м:

Название

номера поворотной точки

X

У

24

503970,58

2298054,24

34

503968,04

2298068,43

33

503970,22

2298071,74

32

503968,05

2298080,03

41

503959,68

2298077,98

44

503956,57

2298077,33

57

503948,53

2298071,04

22

503949,92

2298065,62

23

503954,98

2298050,68

Земельный участок площадью 459 кв.м:

площадью 428 кв.м:

Название

номера поворотной точки

X

У

59

503952,21

2298082,81

60

503952,44

2298086,14

61

503949,96

2298102,39

11

503941,76

2298099,79

12

503935,86

2298097,21

13

503936,53

2298095,72

14

503934,10

2298094,53

15

503929,94

2298092,71

16

503931,40

2298089,96

17

503928,25

2298088,63

18

503928,78

2298085,98

19

503929,66

2298081,62

20

503930,17

2298079,13

58

503946,40

2298077,76

Прекратить право общей долевой собственности Кураева С.Л. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 3441 кв.м, расположенный по адресу: обл. Саратовская, <адрес>.

Выделить в собственность Овчинникова С.В. земельный участок площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

Название

номера поворотной точки

X

У

1

504012,33

2298049,2З

2

504011,30

2298053,47

3

504008,95

2298063,55

4

504003,01

2298080,64

5

503997,67

2298094,76

50

503996,52

2298096,97

51

503980,92

2298089,15

52

503981,83

2298085,51

30

503975,61

2298082,70

31

503975,81

2298081,93

З2

503968,05

2298080,03

33

503970,22

2298071,74

34

503968,04

2298068,43

24

503970,58

2298054,24

25

503972,89

2298054,42

26

503973,01

2298052,12

27

503978,81

2298052,65

28

504001,96

2298044,29

Прекратить право общей долевой собственности Овчинникова С.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 3441 кв.м, расположенный по адресу: обл. <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Березина О.А. и Заржицкой Я.С., по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 991 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

Название

номера поворотной точки

X

Y

50

503996,52

2298096,97

6

503995,75

2298098,45

7

503988,98

2298107,80

8

503983,57

2298113,24

9

503967,01

2298106,57

10

503951,83

2298102,99

61

503949,96

2298102,39

60

503952,44

2298086,14

59

503952,21

2298082,81

58

503946,40

2298077,75

2I

503946,81

2298077,72

56

503947,84

2298073,71

55

503955,53

2298080,40

54

503956,42

2298082,20

53

503963,78

2298083,85

41

503964,90

2298079,26

З2

503968,05

2298080,03

31

503975,81

2298081,93

30

503975,61

2298082,70

52

503981,83

2298085,51

51

503980,92

2298089,15

Прекратить право общей долевой собственности Березина О.А. и Заржицкой Я.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданные земельные участки в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова

Свернуть

Дело № 1-712/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых Заржицкая Я.С., ФИО2,

защитников ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заржицкая Я.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимые Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. до 18 час. 45 мин. у Заржицкая Я.С. и ФИО2 находящихся у <адрес> возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем Заржицкая Я.С. совместно с Татаров В.А. договорились о совместном приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, тем самым вступив в преступный сговор, распределив преступные роли - совместно заказать, оплатить пополам, пройти на место, поднять тайниковую закладку, а после чего употребить. Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше время и дату, Татаров В.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою преступную роль, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Заржицкая Я.С., путем отправки письменных сообщений в приложении <данные изъяты>» договорилась с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства за сумму в размере 3000 руб. Продолжая свои преступные действия, Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. проследовали к терминалу оплаты, расположенному по адресу: <адрес>, где Заржицкая Я.С., действуя, группой лиц по предварительному сговору, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевела через терминал оплаты на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 3000 руб., часть которых в размере 1500 руб. принадлежали ФИО2 После произведения оплаты Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. стали ожидать от неустановленного лица, письменного сообщения с адресом тайниковой закладки с наркотическим средством, получив от не установленного лица, электронное сообщение с GPS-координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере, они проследовали на участок местности расположенный в <адрес>, где Татаров В.А., обнаружил и поднял сверток с наркотичес...

Показать ещё

...ким средством, таким образом осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, Заржицкая Я.С. и Татаров В.А., незаконно приобрели указанное выше наркотическое средство, массой 1,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства №), является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. являясь фактическими собственниками, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратились и Татаров В.А. стал незаконно хранить при себе, впоследствии Заржицкая Я.С. сверток с наркотическим средством забрала у ФИО2, и удерживая в руке, стала хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, перемещаясь по улицам <адрес>, до момента задержания сотрудниками полиции, которые задержали их на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, примерно в 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе задержания Заржицкая Я.С. свёрток с наркотическим средством выбросила в сторону от себя. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. на участке местности, расположенном в <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с указанным выше наркотическим средством вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и подтвердили, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, вступив в предварительный сговор, незаконно приобрели и хранили при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,89 гр., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО9 (т. 1 л.д. 157-160), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения службы с сотрудником полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин. у <адрес> ими были замечены ранее неизвестные Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. Последние при виде сотрудников полиции стали заметно нервничать, а Заржицкая Я.С. выкинула в сторону от себя неизвестный предмет. Подойдя к ним ближе, они представились, предъявили удостоверения, а также, осветив фонарем участок местности, обнаружили неизвестный предмет в виде свертка в изоленте черного цвета. На их вопрос, что находится в указанном свертке, Заржицкая Я.С. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она и Татаров В.А. приобрели для личного употребления. На место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по <адрес>, по приезду которой был осуществлен осмотр места происшествия. После осмотра места происшествия Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. были доставлены в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны Татаров В.А. и Заржицкая Я.С. Последняя при виде сотрудников полиции выбросила сверток в черной изоленте с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого изъят сверток в черной изоленте с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 6-8). Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 лд. 74-76), проводившего осмотр, свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 147-149), участвовавшего в качестве понятого. Впоследствии указанный сверток с веществом был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-103, 105-106, 110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в <адрес>. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Татаров В.А. и Заржицкая Я.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, они подняли сверток с наркотическим средством, для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра терминала оплаты, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующие в ходе осмотра места происшествия Татаров В.А. и Заржицкая Я.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала произвели оплату за наркотическое средство (т. 1 л.д. 161-164);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице по факту личного досмотра Заржицкая Я.С., в ходе которого изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № (т. 1 л.д. 14). Достоверность сведений, содержащихся в указанном акте, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 67-69), проводившей досмотр. Впоследствии указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-82);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице по факту личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, imei1:№, imei2: №, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: № (т. 1 л.д. 15). Впоследствии указанные телефоны были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-91);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,89 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>). При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. вещества объекта исследования. В ходе исследования вещество, с целью сохранности, было переупаковано в полимерный пакет с застежкой, который запаяли. Первоначальная упаковка вещества и исследуемое вещество помещена в бумажный конверт с пояснительной биркой (т. 1 л.д. 17-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,87 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>). При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. исследуемого вещества (т. 1 л.д. 61-64).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Заржицкая Я.С. и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Заржицкая Я.С. и Татаров В.А., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовали с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132, 139-141), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Заржицкая Я.С. и ФИО2, деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении Заржицкая Я.С. и ФИО2 наказания суд <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заржицкая Я.С. и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Заржицкая Я.С. и Татаров В.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что действия Заржицкая Я.С. и ФИО2, непосредственно перед приобретением наркотического средства, в момент его приобретения, а также после приобретения наркотического средства носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение указанного преступления, состоявшейся до начала совершения преступления.

Иных, отягчающих наказание Заржицкая Я.С. и ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Заржицкая Я.С. и Татаров В.А., привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеют постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также учитывает их характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Заржицкая Я.С. и ФИО2 возможно при назначении каждому из них наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Заржицкая Я.С. и ФИО2, наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Заржицкая Я.С. Яну ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором она будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на Заржицкая Я.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения Заржицкая Я.С. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он будет проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденные при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

Свернуть