Засеев Эдуард Георгиевич
Дело 9-128/2012 ~ М-755/2012
В отношении Засеева Э.Г. рассматривалось судебное дело № 9-128/2012 ~ М-755/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзуцевой Ф.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засеева Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Засеевым Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1191/2012 ~ М-1333/2012
В отношении Засеева Э.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1191/2012 ~ М-1333/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Климовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засеева Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Засеевым Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1191/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Владикавказ 3 октября 2012 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Климова И.А.,
при секретаре Лолаевой И.С.,
с участием истца Цогоевой Светланы Заурбековны,
ответчика эксперта ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засеева Эдуарда Георгиевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цогоевой Светланы Заурбековны к эксперту ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засееву Эдуарду Георгиевичу о признании незаконным технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Цогоева С.З. обратилась в суд с иском к эксперту ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засееву Э.Г. о признании незаконным технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в связи с тем, что в заключении эксперта сделана ссылка на СНиП №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании эксперт ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засеев Э.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что обжалуемое заключение не затрагивает права и законные интересы истца.
Истец Цогоева С.З. возражала против удовлетворения ходатайства, так как заключение эксперта о причинах пожара затрагивает ее интересы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В техническом заключении эксперта ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засеева Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сделан вывод о том, что наибольшей вероятной (технической) причиной пожара послужило возгорание деревянных конструкций потолочного ...
Показать ещё...перекрытия от нагретой поверхности отопительной печи.
Из постановления дознавателя отдела дознания Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной произошедшего пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации газовой печи в <адрес> на первом этаже дома по <адрес>
В <адрес>, принадлежащей истцу Цогоевой С.З., не установлено нарушений пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 187 ГПК РФ - заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Следовательно, предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности технического заключения эксперта о причинах пожара от ДД.ММ.ГГГГ, возможно лишь в том случае, если это заключение эксперта является обязательным при рассмотрении дела судом, что не соответствует приведенным требованиям закона.
Суд считает, что Цогоева С.З. не имеет процессуального права на обжалование технического заключения путем предъявления самостоятельного иска, так как техническое заключение носит рекомендательный характер, не является обязательным и подлежит оценке судом только в качестве доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд считает ходатайство о прекращении производства по делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство эксперта ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засеева Эдуарда Георгиевича о прекращении производства по делу – удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Цогоевой Светланы Заурбековны к эксперту ГУ СЭУ ФПС ИПЛ Засееву Эдуарду Георгиевичу о признании незаконным технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Климов И.А.
Свернуть