Защиринский Виталий Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Шебекино 14 октября 2016 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Защиринского ФИО4,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Защиринского В.И. передано ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для рассмотрения по подведомственности судье Шебекинского районного суда Белгородской области.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению выявлена неполнота представленных материалов, а так же неправильное их оформление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Защиринского В.И., который причинил ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозы расправой.

Несмотря на то, что в действиях Защиринского В.И. могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 Уголовного кодекса РФ, к протоколу об административном правонарушении не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о том, что проверка данного обстоятельства в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ ...

...не проводилась.

Диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, лишь в том случае, если эти действия не образуют признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако, как указано выше, из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства наличия в действиях Защиринского В.И. признаков состава какого-либо преступления предметом проверки не являлись.

Отсутствие в материалах дела сведений о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ и принятии соответствующего процессуального решения, может так же стать причиной нарушения конституционного принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе, помимо прочего, должно содержаться описание события административного правонарушения.

При этом данное описание должно отражать признаки состава административного правонарушения в том виде, в котором они закреплены в диспозиции статьи.

Составленный в отношении Защиринского В.И. протокол данным требованиям не отвечает, так как при описании совершенного им правонарушения не указываются конкретные его признаки, закрепленные в диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе то обстоятельство, что действия Защиринского В.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу проводится административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления в отношении Защиринского В.И. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении установленного законом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, так как фактически административное расследование по делу не проводилось.

Приложенные к протоколу объяснения потерпевшего и свидетеля не отвечают требованиям ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как потерпевший и свидетели при опросе не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Бланки объяснений свидетельствует так же о том, что опрос указанных лиц проводился в ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ сообщения о преступлении, а не в ходе административного расследования.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста не отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что выявленные недостатки носят существенный характер, так как свидетельствуют о грубом нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья признает, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Защиринского ФИО5, возвратить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Шебекино 10 января 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судьей, по подведомственности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела судьей, устранены не в полном объеме, а так же имеет место неполнота представленных материалов.

В соответствии с ч.5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

При этом в соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под рас...

...писку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В представленных материалах имеется два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1: одно от ДД.ММ.ГГГГ; второе – от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к материалам дела не приобщены определения, подтверждающие факт продления срока административного расследования, а так же документы, подтверждающие факт направления указанных определений в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

В нарушение ч.4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же потерпевшая были ознакомлены с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и им представлено право поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы, а так же заявить эксперту отвод.

Кроме того санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания за совершение указанного правонарушения административный арест.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При этом в соответствии с нормами ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Явка ФИО1 в суд в день поступления материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, не обеспечена. Обеспечить явку в суд ФИО1 самостоятельно судья лишен возможности ввиду ограниченности времени рассмотрения дела, установленного ч.4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание то, что выявленные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья признает, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1, возвратить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Шебекино 14 апреля 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судьей, по подведомственности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела судьей, устранены не в полном объеме, имеет место противоречивость представленных материалов дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4

Несмотря на то, что отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния было установлено только ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производится в форме адм...

...инистративного расследования, и в силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях завершается составлением в отношении лица протокола об административном правонарушении.

Материалы дела в отношении ФИО1 содержат противоречивые сведения о дате возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в деле имеется два определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть вынесенное после составления протокола об административном правонарушении, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Кроме того оба решения о возбуждении по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4 приняты до завершения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть при отсутствии сведений об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Помимо этого протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как после его составления должностным лицом осуществлялся сбор доказательств по делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена по делу судебно-медицинская экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ опрошена потерпевшая ФИО4

Принимая во внимание то, что выявленные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья признает, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1, возвратить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский