Заслонов Борис Викторович

31RS0020-01-2022-003809-28 № 2-2468/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

в отсутствие истца ФИО5, ответчиков – ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО9, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8, действующим в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

ФИО5 обратилась в Старооскольский городской суд <адрес> с иском, в котором просила освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN): №, при...

...надлежащий ей на праве собственности.

При обращении в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, ей было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, ответчиков – ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО9, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства - Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО9 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2:

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1136852 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, задолженности в размере 21360 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 27003,36 руб.

Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации также имеются сведения об установлении указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий по доверенности в интересах ФИО2, продал принадлежащее ей транспортное средство Toyota Land Cruiser, <данные изъяты> г.в., государственный номер №, (VIN): №, ФИО5 Договор имеет силу акта приема-передачи ТС, транспортное средство передано покупателю, стоимость транспортного средства составляет 2600000 руб. и денежные средства в указанном размере переданы покупателем продавцу в полном объеме, что следует из содержания указанного договора купли-продажи.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст.432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, номер паспорта транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта.

Кроме того, факт владения истцом транспортным средством, как собственным, подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, страхователем которого является ФИО5, а также чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ указанного транспортного средства по заказу ФИО5, которая также и оплатила услуги по ремонту (замена рулевой тяги, замена втулок стабилизатора, замена прокладки клапанной крышки).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению(пункт 3 статьи 15пункт 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Момент возникновения права собственности на автомобиль в силу действующего законодательства не связывается с фактом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Таким образом, постановка автомобиля на регистрационный учет, как источника повышенной опасности, носит лишь уведомительный характер и не является самодостаточным и бесспорным доказательством возникновения и прекращения права собственности того либо иного лица на соответствующее транспортное средство.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, не имеется.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Ответчики, не явившись в суд, уклонились от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представили.

Таким образом, оснований для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, уже после заключения между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи, не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство - Toyota Land Cruiser 200, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.