Засорин Петр Олегович

Дело №--

16RS0№---87

2.170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засорина П.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.О. Засорин обратился в суд с иском к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о взыскании денежных средств в размере 142 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №--, с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 150 000 рублей были использованы для оплаты договора № ... ... ответчиком. Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. --.--.---- г. истец направил по адресу ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. На указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 7 500 рублей. Письменным ответом ответчик отказал в возврате оставшейся суммы. Истец считает, что отказывая в возврате денежных средств, ответчик нарушает его права и законные интересы.

Истец П.О. Засорин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, указав, что требования ...

...поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. П.О. Засорин на основании договора потребительского кредита №--, получил в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 2 700 517,75 рублей на оплату транспортного средства и услуг.

--.--.---- г. между истцом и ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» был заключен договор №№--, согласно которому, по договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2.1 договора следует, что услугами компании по договору являются: устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено предоставление клиенту в течение три года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (абонентское обслуживание согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) на условиях, указанных на сайте roadexpert24.ru.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, абонентское обслуживание помощи на дорогах – 7 500 рублей, устная консультация по вопросам страхования – 142 500 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 150 000 рублей, ответчиком получена, согласно материалам дела – оплата произведена за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

--.--.---- г. П.О. Засорин направил в адрес ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

--.--.---- г. ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» возвратило истцу стоимость абонентского обслуживания в размере 7 500 рублей.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по устной консультации в соответствии с договором.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федераици, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Руководствуясь статьями 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом.

ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оказанию устного консультирования истца.

Также суд, считает, что представленный акт об оказании услуг по договору №-... ... от --.--.---- г. не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» об оказании устного консультирования.

При таких обстоятельствах П.О. Засорин, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 142 500 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий П.О. Засорина, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4350 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Засорина П.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (ИНН 1657271048, ОГРН 1211600073959) в пользу Засорина П.О. (--.--.---- г. года рождения, паспорт 14 15 №--) в счет возврата уплаченных по договору №-- денежных средств в размере 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» (ИНН 1657271048, ОГРН 1211600073959) государственную пошлину в размере 4350 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Судья Яруллин И.А. УИД 16RS0049-01-2022-010095-87

№ 9-1231/2022

№ 33-2794/2023

Учет № 170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Засорина П.О. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Засорина Петра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Засорин П.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о взыскании денежных средств в размере, компенсации морального вреда и штрафа предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что заключил с публичным акционерным обществом «Совкмобанк» кредитный договор, при заключении которого часть денежных средств в размере 150000 рублей была направлена ответчику в счёт оплаты заключённого с ним в качестве навязанной услуги абонентского договора.

Указывая на то, что намерения заключать абонентский договор с ответчиком не имел, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по абонентскому договору денежные сре...

...дств в размере 142500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы

Обжалуемым определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года исковое заявление возвращено Засорину П.О. с указанием на то, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Засорин П.О. просит определение о возврате искового заявления отменить, при этом указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом полагает, что суд неправильно применил нормы статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая иск Засорина П.О., суд первой инстанции указал, что исковое заявление Засорина П.О. к ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» подписано представителем истца Хусаеновым А.Н., действующим на основании доверенности, выданной 15 апреля 2022 года и заверенной самим индивидуальным предпринимателем Засориным П.О.

Суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку представленная доверенность выдана от имени индивидуального предпринимателя Засорина П.О. и им же удостоверена, что противоречит части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Указанной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

В то же время частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 данной статьи.

Аналогичное правило содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Выданная ИП Засориным П.О. на имя Хусаенова А.Н. доверенность от 15 апреля 2022 года подписана истцом и скреплена его печатью.

Таким образом, в связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду первой инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому определение судьи подлежит отмене.

В силу изложенного вынесенное определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению Засорина П.О. надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос, по существу.

Направить исковое заявление Засорина Петра Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» о защите прав потребителей и приложенный к нему материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.

Судья