Дудаев Асхаб Шамсуевич

Уг. Дело № 1-35/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

При секретаре Ефремовой Е.В.,

С участием государственного обвинителя Суховой А.В.,

Подсудимого ФИО2,

Его защитника адвоката Кулько Ю.П., представившей ордер № от 12 марта 2015 года и удостоверение №,

18 марта 2015 года в городе Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в декабре 2013 года, точное время в ходе дознания не установлено, в балке, расположенной недалеко от его подворья в х. <адрес>, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье и сумку, в которой находилась жестяная банка с порохом, несколько гильз и каплюлей и у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без соответствующего разрешения взрывчатых веществ. Реализуя задуманное, ФИО2 принес в свое домовладение, расположенное в <адрес> и незаконно хранил бездымный одноосновной охотничий порох марки «Сокол» массой 23 грамма до 16 часов 7 января 2015 года, когда в ходе осмотра места происшествия указанный ...

...порох был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора.

Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимого, а также полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО2 незаконное приобрел и хранил бездымный одноосновной охотничий порох марки «Сокол» массой 23 грамма. Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого.

ФИО6 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, имеет на иждивении <данные изъяты>, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в силу пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются судом смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное наказание, на подсудимого следует возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание наличие у подсудимого четверых несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, как обязательное, применив правила ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую банку с порохом, три гильзы, 22 капсюля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дубойская Е.А.