Зассеева Гульнара Аликовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-11305/2024

№ дела 2-74/2023

в суде первой инстанции15RS0010-01-2022-002112-35

25 ноября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медоевой С.Т. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания о признании торгов в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества недействительными,

по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2023, дополнительное решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2024, с учетом определений Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания об исправлении описок от 28.12.2023 и 20.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав Медоеву С.Т., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медоева С.Т. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительными торгов в форме отк...

...рытого аукциона по реализации заложенного имущества - жилого помещения с №

В обоснование исковых требований указала, что 17.01.2022 Территориальным управлением Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания были проведены торги в форме открытого аукциона по реализации заложенного имущества - жилого помещения с № №, общей площадью 73,2 кв.м, принадлежавшего должнику Алборову А.Х. Аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В связи с этим судебным приставом - исполнителем Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания от 24.03.2022 было вынесено постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию, на 15%. На основании данного постановления Управлением 06.06.2022 были проведены повторые торги по реализации имущества по сниженной цене, которые также признаны несостоявшимися по причине участия единственного участника.

Как следует из протокола от 06.06.2022 о продвижении итогов аукциона на продаже имущества, составленного организатором торгов и размещенного на электронной площадке РТС-тендер, для участия в торгах подавались заявки от трех участников: Медоевой С.Т., Касабиева З.А. и Алборовой А.Г.

Все три участника были допущены к участию в торгах, однако фактически участие в торгах принял только Касабиев З.А. Медоева С.Т. отказалась от участия в торгах, поскольку после подачи заявки ей стало известно об обременениях реализуемого имущества, не указанных в информационном сообщении торгов, но при этом создающих для победителя аукциона значительные риски с непредсказуемыми последствиями вплоть до утраты имущества.

Как следует из упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство (№-ИП от 21.09.2020) проводится в интересах ФГКУ «Росвоенипотека» (взыскатель) на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 11.06.2020 по делу №. Иных взыскателей не указано. Кроме того, из наименования исполнительного производства следует, что оно не является сводным. Следовательно, реализация на торгах жилого помещения с №, принадлежащего Алборову А.Х., осуществлялась в пользу только одного взыскателя - ФГКУ « Росвоенипотека», являвшегося залогодержателем этого объекта жилого фонда.

Однако данное жилое помещение находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», в пользу которого также вынесено заочное решение Пригородного района РСО-Алания по делу № и обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в отношении жилого помещения Алборова А.Х. с кадастровым номером № имеются два обременения в виде залога, т.е. два судебных акта об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как исполнительное производство осуществляется только в интересах одного из взыскателей.

Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы третьи лица, которые подлежат принудительному выселению только в судебном порядке, что влечет дополнительные издержки.

Учитывая данные обстоятельства, истец вынуждена была отказаться от участия в торгах, сохраняя интерес к данному имуществу.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2023 и дополнительным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2024, в редакции определений Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания об исправлении описок от 28.12.2023 и 20.05.2024, исковые требования Медоевой С.Т. удовлетворены.

Суд признал торги, проведенные Территориальным управлением «Росимущества» в Республике Северная Осетия-Алания 06.06.2022 в форме открытого электронного аукциона по реализации заложенного имущества - жилого помещения с кадастровым номером 15:09:0021001:174, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024 решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2023, дополнительное решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2024, в редакции определений Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания об исправлении описок от 28.12.2023 и 20.05.2024 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушения были допущены в ходе разрешения спора.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Алборову А.Х. удовлетворены. С Алборова А.Х. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 1 968 170 руб., а также проценты за пользование целевым займом с 17.09.2019 по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алборову А.Х., квартиру, расположенную по адресу<адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 981 000 руб.

21.09.2020 Пригородным РО УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания на основании исполнительного листа от 29.07.2020 серия ФС № (задолженность по кредитам) возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».

15.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанная квартира передана на реализацию на открытых торгах.

14.01.2022 аукцион признан несостоявшимся.

01.02.2022 вступило в законную силу решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2021, которым удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» Алборову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Алборова А.Х. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 406 068, 65 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алборову А.Х., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 981 000 руб. Установлено, что присужденные заочным решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2020 требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются за счет стоимости квартиры после полного погашения требований ПАО «Промсвязьбанк» к Алборову А.Х., вытекающих из кредитного договора от 28.07.2015 №.

24.03.2022 цена на реализуемое имущество снижена на 15 %.

Повторные торги, согласно извещению, были назначены на 6.06.2022.

6.06.2022 торги признаны несостоявшимися в соответствии с пунктом 9 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день ТУ «Росимущества» возвращены материалы по нереализованному арестованному имуществу УФССП по РСО - Алания в связи с окончанием срока реализации.

22.06.2022 Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания выдан ПАО «Промсвязьбанк» исполнительный лист серии ФС № с присвоением исполнительному производству №-ИП.

22.08.2022 исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека») и №-ИП (взыскатель ПАО «Промсвязьбанк») объединены в сводное исполнительное производство.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что участник торгов предполагает получить имущество свободное от обременений, как это предусмотрено статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Поскольку сведений о наличии обременения, установленного в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк», в извещении о проведении электронных торгов при продаже спорной квартиры указано не было, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Медоевой С.Т.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с приведенными выводами судебных инстанций исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Обращаясь в суд с данным иском, Медова С.Т. указала, что она отказалась от участия в торгах, узнав об обременении предмета торгов.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению суду в ходе разрешения спора следовало установить вправе ли Медоева С.Т., отказавшись от участия в торгах, оспаривать их, в чем заключается ее интерес в оспаривании торгов.

Однако, данное обстоятельство не было определено судом в качестве юридически значимого, несмотря на соответствующие возражения ТУ Росимущества, в связи с чем не вошло в предмет доказывания и не получило оценки суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2023, дополнительного решения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2024, с учетом определений Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания об исправлении описок от 28.12.2023 и 20.05.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2024.

Мотивированное определение суда изготовлено 27.11.2024.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова

15RS0010-01-2021-003734-03 Дело № 2-2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 сентября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> РСО – Алания в составе: председательствующего Дзуцева А.А., при участии секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в РСО-Алания, судебному приставу ФИО5, Владикавказскому ГОСП УФССП России, ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, признании недействительными торгов, отмене результатов торгов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ТУ Росимущества в РСО-алания, Судебному приставу ФИО5, Владикавказскому ГОСП УФССП России, ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, признании недействительными торги, и отмене результатов торгов по Лоту № – квартиры по площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу :РСО-Алания, <адрес>, кВ.145, проведенные ТУ Росимущества в РСО-Алания 11.05.2021г.

В судебные заседания, стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены в установленном законном порядке.

Суд, ознакомившись с материалами, представленными в суд, приходит к выводу об оставлении иска, без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по втори...

...чному вызову.

Из материалов дела усматривается, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебных слушаний по настоящему делу.

О невозможности явиться в судебные заседания суду не сообщали, о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в РСО-Алания, Судебному приставу ФИО5, Владикавказскому ГОСП УФССП России, ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, признании недействительными торгов и отмене результатов торгов по Лоту № – квартиры по площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу :РСО-Алания, <адрес>, проведенные ТУ Росимущества в РСО-Алания 11.05.2021г., оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Дзуцева А.А.