Заставницкий Александр Васильевич

Судья Зарубин А.В. Дело № 22-4225

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Ворогушиной Н.А.,

судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

защитника-адвоката Неволиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Рощина Д.В., поданной в интересах осужденного Заставницкого А.В., апелляционной жалобе осужденного Заставницкого А.В. на приговор Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Заставницкий А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

20 июня 2005 года Балаковским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 января 2008 года по постановлению Энгельсского городского суда от 26 декабря 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней,

14 августа 2008 года Балаковским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2012 года и от 14 октября 2013 года, по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Балако...

...вского городского суда Саратовской области от 20 июня 2005 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 марта 2015 года по отбытию наказания,

27 ноября 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 марта 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб адвоката Рощина Д.В. и осужденного Заставницкого А.В. об изменении приговора, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заставницкий А.В. признан виновным в том, что незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Рощин Д.В. в интересах осужденного Заставницкого А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учтено состояние здоровья Заставницкого А.В., а также его близкого родственника. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному минимальное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Заставницкий А.В. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению. В доводах обращает внимание на нахождение его под домашним арестом с 04 июня 2018 года, то есть до внесения изменения в ст.72 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно зачел ему в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения, то есть с 04 июня 2018 года по 13 июня 2018 года, тогда как ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» вступил в законную силу 14 июля 2018 года. Соответственно, неправильно засчитан срок нахождения его по домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы с 14 июня 2018 года по 23 августа 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Заставницкого А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Заставницкий А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Заставницкому А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Заставницкому А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Заставницкий А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Заставницкого А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В этой связи судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы защитника Рощина Д.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, и касающимся наказания Заставницкого А.В.

Вопреки доводам жалобы защитника Рощина Д.В., при решении вопроса о виде и размере назначенного Заставницкому А.В. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний, данных в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; отягчающее наказание обстоятельство: наличие рецидива преступлений.

Кроме того, суд также учел, что Заставницкий А.В. имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, как на то указано в апелляционной жалобе защитника Рощина Д.В., судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Заставницкому А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника Рощина Д.В., все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Рощина Д.В. о чрезмерной суровости назначенного Заставницкому А.В. наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено Заставницкому А.В. верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом указаны сведения об условно-досрочном освобождении Заставницкого А.В. 10 января 2008 года от наказания, назначенного приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 20 июня 2005 года на 2 года 28 дней, тогда как согласно постановлению Энгельсского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2007 года Заставницкий А.В. был освобожден 10 января 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней.

При таких обстоятельствах во вводной части приговора необходимо уточнить сведения о сроке, на который Заставницкий А.В. был освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 20 июня 2005 года.

Оснований для смягчения назначенного Заставницкому А.В. наказания в связи с уточнением данных о сроке условно-досрочного освобождения, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного Заставницкого А.В. о неправильном зачете судом времени его нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.

Так, как усматривается из материалов дела, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года в отношении Заставницкого А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста постановлено исчислять с 04 июня 2018 года. Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в связи с нарушением Заставницким А.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, с объявлением его в розыск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу постановлением от 31 августа 2018 года, то есть сохраняла свое действие в указанный период, вывод суда о необходимости зачета времени нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания в период по 23 августа 2018 года не основан на законе.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что в срок отбывания Заставницким А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период его нахождения под домашним арестом с 04 июня по 31 августа 2018 года.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, статья 72 УК РФ дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вместе с тем, суд, определяя подлежащий зачету в срок наказания период нахождения осужденного под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, указал период с 04 июня по 13 июня 2018 года, а с 14 июня по 23 августа 2018 года указал о зачете времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При этом судом не учтено, что Федеральный закон от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу 14 июля 2018 года, и именно с этой даты должны применяться положения закона о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения осужденного под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части приговора подлежат уточнению сведения о времени нахождения Заставницкого А.В. под домашним арестом, подлежащем зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 октября 2018 года в отношении Заставницкого А.В. изменить.

Уточнить во вводной части приговора сведения о судимости, указав, что Заставницкий А.В. судим:

20 июня 2005 года Балаковским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 января 2008 года по постановлению Энгельсского городского суда от 26 декабря 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней.

Зачесть в срок назначенного Заставницкому А.В. наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 04 июня 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с 14 июля 2018 года по 31 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Рощина Д.В. и осужденного Заставницкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии