Застука Сергей Александрович

Дело №2-545/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Застука Сергея Александровича к ЗАО «Новомайское», СПК «Краснозерскагропромэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказов об увольнении, изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Краснозерское «Райсельхозэнерго» в должности электромонтера по Новомайскому энергетическому участку с ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на Центральный ток <адрес> для ремонта электрооборудования, в указанный день отлучился с рабочего места на 30 минут по личным обстоятельствам, из-за чего по возвращении у него произошел конфликт с начальником участка, ввиду чего он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако на следующий день узнал, что уволен за прогул, при этом ему было возвращено его заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в совхоз «Новомайский» в качестве рабочего центрального отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механизатора центрального отделения. ДД.ММ.ГГГГ утром, получив задание, работал на колесном тракторе, через какое-то время бригадир указал ему о необходимости поставить трактор на ремонт в РТМ, что он делать отказался, и до конца рабочего дня выполнял работу, полученную утром. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что за отказ выполнить указание бригадира о постановке трактора на учет, он уволен за прог<адрес> образом, в пером случае он отсутствовал на рабочем месте 30 минут, однако ответчик усмотрел в данном факте прогул и ДД.ММ.ГГГГ приказом «Краснозерскпромэнерго» №-К истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.33 КЗОТ РСФСР (за прогулы). Во втором случае ДД.ММ.ГГГГ он с рабочего места не отлучался, а отказался выполнить указ...

...ание бригадира о постановке трактора на ремонт, и находясь до окончания рабочего дня на рабочем месте выполнял работу, полученную утром, однако ответчик усмотрел в данном факте прогул и ДД.ММ.ГГГГ приказом ЗАО «Новомайское» № истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.33 КЗОТ РСФСР (за прогул). Приказ «Краснозерскпромэнерго» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении считает незаконным, данная организация ликвидирована, в настоящее время ее не существует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд; приказ ЗАО «Новомайское» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении также считает незаконным. Просит признать незаконными: приказ «Краснозерскагропромэнерго» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ ЗАО «Новомайское» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, изменить формулировку основания увольнения с "уволен по п.4 ст. 33 КЗоТ РФ (за прогулы), на "уволен по собственному желанию".

В судебное заседание истец Застука С.А., не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПК «Краснозерскагропромэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Новомайское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, признании исковых требований в полном объёме, просит принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекс законов о труде РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года признан утратившим силу с 1 февраля 2002 года.

Если правоотношения возникли до введения в действие данного Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие (часть 2 статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 КЗОТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

В соответствии со ст. 31 КЗОТ РСФСР рабочие и служащие имеют право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении этого срока рабочий или служащий вправе прекратить работу, а администрация предприятия, учреждения, организации обязана выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По договоренности между работником и администрацией трудовой договор может быть расторгнут и до истечения двухнедельного срока.

В силу положений п.4 ст.33 КЗОТ РСФСР трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случаях, в том числе, прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин.

Согласно исторической справке и общедоступным сведениям в сети интернет приказом Новосибирского областного объединения «Сельхозэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № создано Краснозерское районное межхозяйственное производственное энергетическое предприятие «Сельхозэнерго». Приказом объединения «Новосибирскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано на предприятие «Краснозерскагропромэнерго». Постановлением территориальной администрации Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие Краснозерскагропромэнерго преобразовано в Производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель Краснозерскагропромэнерго» (СПК «Краснозерскагропромэнерго»). Общим собранием членов Производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель Краснозерскагропромэнерго» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н) принято решение о ликвидации Производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель Краснозерскагропромэнерго».

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истец Застука С.А. состоял в трудовых отношениях с Краснозерским районным межхозяйственным производственным энергетическим предприятием «Сельхозэнерго» (переименованным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предприятие Краснозерскагропромэнерго) с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера 4-го разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5-й разряд электромонтера (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; запись в трудовой книжке №), согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, записи № в трудовой книжке истец уволен по ч.4 ст.33 КЗОТ РСФСР (за прогулы), что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на Центральный ток с.Майское для ремонта электрооборудования, в указанный день отлучился с рабочего места на 30 минут по личным обстоятельствам, из-за чего по возвращении у него произошел конфликт с начальником участка, ввиду чего он написал заявление об увольнении по собственному желанию, на следующий день ему сообщили о том, что он уволен за прогул, при этом ему было возвращено его заявление об увольнении по собственному желанию.

При этом в силу положений п.4 ст.33 КЗОТ РСФСР трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации в случае прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 38, 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника лежит на работодателе, при этом отсутствие на рабочем месте в течение 30 минут не является прогулом, в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий законодательством, в то время как ответчиком не представлено суду доказательств того, что Застука С.А. отсутствовал на рабочем месте более трех часов, то есть совершил прогул, о том, что у него запрашивалось объяснение по факту совершенного прогула.

При таких обстоятельствах, требование Застука С.А. о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая указанные обстоятельства, формулировка основания увольнения истца подлежит изменению с "уволен согласно п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ (за прогулы)» на "уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РСФСР».

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и изменении основания увольнения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истец Застука С.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Новомайское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего центрального отделения (приказ №-к, запись в трудовй книжке № от ДД.ММ.ГГГГ); согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, записи № в трудовой книжке истец уволен по ч.4 ст.33 КЗОТ РСФСР (за прогул), что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ истец с рабочего места не отлучался, а отказался выполнить указание бригадира о постановке трактора на ремонт, и находясь до окончания рабочего дня на рабочем месте выполнял работу, полученную утром, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.33 КЗОТ РСФСР (за прогул).

Представитель ответчика пояснения истца не оспаривал, полностью признав исковые требования, о чем представил письменное заявление, в котором просит принять признание иска.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучи позиции сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Застука Сергея Александровича к ЗАО «Новомайское», СПК «Краснозерскагропромэнерго» о признании незаконным приказов об увольнении, изменении формулировки основания увольнения - удовлетворить.

Признать приказ директора Краснозёрскагропромэнерго ФИО5 №-K от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на «уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РСФСР».

Признать приказ директора ЗАО «Новомайское» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на «уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РСФСР».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья