Засухин Юрий Владимирович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

От истца поступило заявление, в котором он оказывается от исковых требований по причине потери интереса с его стороны к предмету иска и просит прекратить производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не до...

...пускается, разъяснены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по тому же спору, тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в законную силу не обжаловалось.

№ 2-878/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., с участием прокурора Резниченко Е.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Антонова В.А.

гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район к Засухину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Надымский района обратилась в суд требованием Засухину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>. *дата* на условиях договора краткосрочного найма квартира была предоставлена ответчику – Засухину Ю.В. Срок договора истек *дата*, в последующем договор найма не продлевался. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, однако добровольно Засухин Ю.В. квартиру не освобождает. Просит удовлетворить исковые требования

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов В.А. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал возможным ходатайство ответчика удовлетворить и предоставить отсрочку по исполнению реше...

...ния суда до *дата*

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего возможным исковые требований удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено, квартира <адрес> является собственностью Администрации МО Надымский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата* *№ обезличен*

В силу ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма собственником предоставляется лицу жилое помещение за плату по владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 Гражданского кодекса РФ договор найма заключается в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

В силу ч.2. ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из распоряжения Администрации МО Надымский район № *№ обезличен* от *дата* жилое помещение (<адрес>) на основании договора найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* Администрацией МО Надымский район было предоставлено Засухину Ю. В. на период с *дата* по *дата*

В соответствии с п.3.5 Договора в случае расторжения или прекращения Договора наниматель и члены его семьи в трехдневный срок должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом согласно сведениям, предоставленным военным комиссаром ЯНАО, Засухин Ю.В., <данные изъяты> *дата* заключил договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение по договору краткосрочного найма, следовательно, не обрел право бессрочного пользования жилым помещением. Поскольку срок действия Договора, заключенного *дата*, прекратил своё действие *дата*, перезаключение договора краткосрочного найма жилого помещения между сторонами не производилось, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в силу положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, договор найма, заключенный с Засухиным Ю.В. прекратил своё действие, при этом, собственник жилого помещения требует освобождения квартиры, в связи с отказом добровольно освободить жилое помещение по истечении срока действия договора найма. Следовательно, ответчик подлежит выселению в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ и ст.688 Гражданского кодекса РФ.

При этом, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ему отсрочку по исполнению решения суда до *дата*

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Засухина Ю. В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Засухина Ю. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения суда в части выселения Засухина Ю. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсрочить до *дата*

Взыскать с Засухина Ю. В. госпошлину в бюджет Надымского района в размере <сумма> рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ______________

Дело №

УИД 55RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года в <адрес>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, сославшись на то, пропустил пешехода и после чего продолжил движение. В постановлении указано, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе, однако в протоколе нет упоминания о пешеходном переходе. Кроме того патрульный автомобиль не был обозначен сигналами проблесковых маячков и не был виден.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что впереди него поворачивал автомобиль «Москвич», который и не пропустил пешехода. Примерно через 30 метров от пешеходного перехода увидел, что с противоположной стороны проезжей части начинает движение другой пешеход, но он не создавал ему помех.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником несли службу на <адрес>, находились в метрах 30 от поворота направо, когда автомобиль «Шевроле Нива» при повороте направо не про...

...пустил пешехода, который переходил дорогу по ходу движения слева направо.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22).

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из содержания данного положения Правил следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев только вступившего на проезжую часть пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Аналогичный вывод следует и из положений ст. 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам», согласно которой водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных ст. 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак В254ТК/89, в районе <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу обозначенному разметкой ст. 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из пояснений инспектора ДПС ФИО4, данных им в судебном заседании, следует, что пешеход переходил дорогу по ходу движения слева направо.

Согласно п. 59 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», являющегося Приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В данном случае факт не предоставления преимущества был зафиксирован инспектором ДПС визуально, что и явилось поводом к возбуждению в отношении водителя дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он пропустил пешехода представляется сомнительным и полностью опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО4, а также содержанием составленного им рапорта, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Доводы об отсутствии проблесковых маячков на служебном автомобиле, равно как и иных доказательств совершения правонарушения, не ставят под сомнение установленный должностным лицом факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предусмотренный частями 1,2 статьи 28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности инспектором нарушен не был.

Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1 при производстве по делу допущено не было.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектором была сделана дописка также не является основанием к отмене постановления, поскольку дописка, касающаяся движения пешехода по пешеходному переходу, была сделана инспектором в присутствии ФИО1, что не оспаривалось последним.

В целом позиция ФИО1 обусловлена реализацией предусмотренного законом права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено виновному с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и с учетом как фактических обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.

В связи с изложенным в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья ФИО2