Засухина Антонина Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«05» октября 2010 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Казакевич Ю.А., рассмотрев исковое заявление Засухиной Антонины Васильевны к МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Засухина А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 10 августа 2010 года заявление оставлено без движения.

Судом для устранения недостатков был установлен срок в течение трех дней с момента получения копии определения от 10.08.10. Данное определение заявителем получено 30 сентября 2010 года, однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения не исправлены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Засухиной Антонины Васильевны к МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района о взыскании заработной платы возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Казакевич Ю.А.

Дело № 2-5938-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Коевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Новиковой А.С., действующей на основании доверенности от 10 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухиной Антонины Васильевны к МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района о внесении изменений в трудовой договор, взыскании недоначисленной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л :

Истец Засухина А.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 01 августа 2008 года она работает в МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района в туберкулезном отделении, кухонным работником по 2 разряду ЕТС. С работодателем был заключен трудовой договор на неопределенный срок, однако данный договор ей выдан не был. Считает, что ее заработная плата рассчитывалась исходя из размера должностного оклада 1 460 руб. 43 коп. до марта 2009 года в месяц, а до настоящего времени в размере 1665 руб. в месяц. В соответствии с назначенным должностным окладом и положением надбавок, доплат и других выплат ей установлена и выдается заработная плата до настоящего времени, каких-либо корректировок размера должностного оклада работодателем не производилось. Ссылаясь на ст.133 ТК РФ, ст.135 ТК РФ, ст.130 ТК РФ истец указала, что с 1.01.2009г. размер минимальной оплаты труда составляет 4330 руб. в месяц. Размер недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 01 июня 2010 года составила 91483 руб. 43 коп. На основании изложенного, просит обязать МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района предоставить трудовой договор; внести с 01 августа 2010 года изменения в трудовой договор в следующем порядке: п.8 в следующей редакции: заработная плата работнику устанавливается: а) 10 должностного оклада что составляет 4330 руб. в месяц; б) надбавки, доплаты и д...

...ругие выплаты: 40 % - районный коэффициент; 30 % - надбавка за работу в Забайкальском крае; 25 % - вредные условия труда; дополнить п.16 следующим подпунктом: - Работодатель обязан в течение одного месяца вносить изменения в трудовой договор в случае изменения минимального размера оплаты труда после принятия и вступления в законную силу соответствующего федерального закона; обязать МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района выплатить задолженность недоначисленной заработной платы истца за период с 01 января 2009 года по 01 июня 2010 года исходя из размера оклада оставляющего 4330 руб. в месяц с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере 91483 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец Засухина А.В., извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Новикова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В величину минимального размера оплаты труда не включаются доплаты и надбавки премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты. При этом месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Засухина А.В. в среднем ежемесячно получала заработную плату в размере 5000 рублей, что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Просит в удовлетворении исковых требований Засухиной А.В. о взыскании начисленной не в полном размере и невыплаченной заработной платы отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору № 11 от 09 января 2008 года Засухина А.В. была принята на должность кухонного работника в МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района, туберкулезного отделения (л.д.___).

Должностной оклад по исполняемой Засухиной А.В. работе за период с 01 января 2009 года по 01 марта 2009 года, рассчитывался исходя из размера должностного оклада 1 460 руб. 00 коп., за период с 01 апреля 2009 года по 01 мая 2010 года, из оклада 1665 руб. 00 коп., что соответствует ставке ЕТС оплаты труда (л.д.____).

Утверждение о заниженном размере должностного оклада истец мотивирует тем, что этот оклад не может быть менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд считает, что данное утверждение не основано на законе по следующим основаниям.

Статьёй 2 ТК РФ предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) равен 4 330 рублям.

Из материалов дела (л.д. __________), видно, что в оспариваемый период на должностной оклад Засухиной А.В. начислялись районные коэффициенты и надбавки, ему производились дополнительные стимулирующие выплаты, таким образом, что получаемая ею совокупная заработная плата составляла более 4330 рублей.

Данное обстоятельство истцом Засухиной А.В. не оспаривалось.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах нарушение права Засухиной А.В. на получение заработной платы в полном объёме не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Засухиной Антонине Васильевне в удовлетворении исковых требований к МУЗ «Центральная районная больница» Читинского района о внесении изменений в трудовой договор, взыскании недоначисленной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: О.Н.Копеистова