Засухина Лариса Владимировна

Судья Каверина О.В. Дело № 33-2095/2021 (33-35491/2020)

УИД: 50RS0021-01-2019-006389-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засухиной Ларисы Владимировны на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу по иску Засухиной Ларисы Владимировны к ООО «Садовое кольцо МПС» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Грабусовой К.К. - представителя ООО «Садовое кольцо МПС»,

установила:

Засухина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Садовое кольцо МПС», в котором просила суд уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве на 330 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период с 08.09.2018 года по 16.09.2018 года (8 дней) в размере 26 400 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2019 года по 27.06.2019 года (57 дней) в сумме 75 131 руб. 70 коп., расходы по оплате строительно-технического исследования квартиры в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб...

...лей, почтовые расходы в размере 204,18 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей..

Свои требования истец мотивировала тем, что 09.08.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 01.05.2019 г. передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером <данные изъяты> в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Однако фактически квартира передана истцу только 27.06.2019 г. с недостатками, стоимость устранения которых составляет 330 000 руб. На претензию истца об уменьшении покупной цены договора на сумму 330 000 руб. ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Садовое кольцо МПС» в лице представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковый требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, отсрочить уплату взысканных судом денежных средств до 01.01.2021 г.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Садовое кольцо МПС» в пользу Засухиной Л.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.05.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 35000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 01 января 2021 года.

В апелляционной жалобе Засухина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Садовое кольцо МПС» просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.08.2016 года между сторонами заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 01.05.2019 года передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером <данные изъяты> в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Цена объекта долевого строительства составила 2 636 200 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено.

Квартира передана истцу 27.06.2019 года по передаточному акту.

Жилой дом введен в эксплуатацию 03.04.2019 года.

В период с 06.04.2019 года пор 14.06.2019 года истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения дефектов, обнаруженных в квартире.

С целью подтверждения наличия недостатков квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертных заключений» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению данной организации стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила 330 000 рублей.

19.07.2019 года истец направила ответчику по почте письменную претензию вместе с копией строительно-технической экспертизы, в которой просил уменьшить цену договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве соразмерно стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, на 330 000 рублей и возместить ей расходы, связанные с проведением экспертизы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Установив, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передачи объекта долевого строительства не выполнил, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому счел возможным на основании заявления ответчика применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку за период с 02.05.2019 года по 27.06.2019 года до 35 000 рублей. При этом суд учел небольшой период просрочки исполнения обязательства по сдаче объекта долевого строительства, баланс интересов обеих сторон.

Поскольку в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Садовое кольцо МПС» на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период с 08.09.2018 года по 16.09.2018 года (8 дней) в размере 26 400 руб., суд обоснованно исходил из того, что направленная 19.07.2019 года в адрес ответчика претензия не содержит требований об устранении выявленных недостатков, а поэтому оснований для взыскании неустойки, начисленной за такое нарушение, не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой ООО «ГАРАНТ» уполномочено представлять интересы истца. Стоимость оформления доверенности составила 1500 руб. Также истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 204,18 руб. Названные расходы признаны судебными издержками и взысканы судом в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2021 года. Данный вывод согласуется с положениями постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423.

Разрешая спор в указанной выше части, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда в указанной части.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, взыскании расходов по оплате заключения, расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве качество объекта долевого строительства должно соответствовать техническим регламентам, утвержденной проектной документации и содержанию Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 приведен перечень работ, выполняемых в объекте долевого строительства, а также в многоквартирном доме в целом.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, ели объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора и (или) указанных в пункте 6.1 настоящего договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник долевого строительства не вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора и/или возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В период с 06.04.2019 года пор 14.06.2019 года истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения дефектов, обнаруженных в квартире (л.д. 122-125).

С целью подтверждения наличия недостатков квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертных заключений» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению данной организации стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составила 330 000 рублей.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 рублей, что подтверждается договором, актом к договору и квитанцией (л.д. 49-53).

19.07.2019 года истец направила ответчику по почте претензию, в которой просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, на 330 000 рублей и возместить ей расходы, связанные с проведением экспертизы.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Эксперт-Академия».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебной экспертизы «Эксперт-Академия» качество выполненных ответчиком строительно-монтажных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, действующим на момент передачи квартиры. Перечень недостатков приведен в таблице. Стоимость восстановительного ремонта в квартире для устранения выявленных дефектов составляет 253 794,50 руб.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены квартиры, суд первой инстанции сослался на пункт 6.3 договора участия в долевом строительстве и указал, что участник долевого строительства не вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, имеющиеся недостатки устраняются путем направления требования застройщику.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 1 ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона участник долевого строительства вправе в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 указанного закона, при условии, что недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом условия договора, запрещающие участнику долевого строительства требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора и/или возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 168 ГК РФ, поэтому не должны применяться судом при разрешении данного спора.

Факт наличия недостатков объекта долевого строительства подтвержден проведенной по делу строительно-технической экспертизой, выводы которой ответчиком не опровергнуты. Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (пункт 6.2 договора).

Поскольку объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, судебная коллегия считает, что истец вправе потребовать от ответчика уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков, приведших к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 253 794 рубля 50 копеек.

Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение которых представила договор на оказание юридических услуг от 19 июня 2019 года, заключенный с ООО «ГАРАНТ», и квитанцию об оплате услуг по договору на сумму 50 000 руб. (л.д. 59-63).

Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что указанные судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего спора, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика расходы по оплате заключения в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание объём оказанной представителем юридической помощи (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебном заедании), сложность категории дела.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора, взыскании судебных расходов по оплате заключения, расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора, взыскании судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Садовое кольцо МПС» в пользу Засухиной Ларисы Владимировны денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 253 794 рубля 50 копеек, расходы по оплате заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Засухиной Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

16.09.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Садовое кольцо МПС» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Садовое кольцо МПС» иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что 09.08.2016г между сторонами заключен договор № Т-1-100\О участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 01.05.2019г передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 100 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <адрес>, пос.МПС.

Однако, фактически квартира передана истцу только 27.06.2019г с недостатками, стоимость устранения которых составляет 330 000 руб.

На претензию об уменьшении покупной цены договора на сумму 330 000 руб ответчик не реагирует.

Просит уменьшить цену квартиры по договору участия в долевом строительстве на 330 000 руб, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков 26 400 руб, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 75 131 руб 70 коп, стоимость проведения строительно-технического исследования <адрес> руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе указывает, что истцу своевременно было направлено извещение о готовности квартиры к передачи, кроме того, по условиям договора участник долевого строительства вправе требовать стоимость устранения недостатков квартиры, право требовать уменьшения покупной цены квартиры договором не предусмотрено. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков взысканию не подлежит, поскольку направленная истцом претензия содержала требования об уменьшении покупной цены квартиры. В случае удовлетворения исковый требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, отсрочить уплату взысканных судом денежных средств до 01.01.2021г. в с...

...оответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и(или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6-8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 09.08.2016г между сторонами заключен договор № Т-1-100\О участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее 01.05.2019г передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 100 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <адрес>, пос.МПС.

Однако, фактически квартира передана истцу только 27.06.2019г с недостатками, стоимость устранения которых установлена выводами назначенной судом экспертизы и составляет 253 794 руб 50 коп.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2019г по 27.06.2019г составит 75 131 руб 70 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.

При этом суд учитывает небольшой период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы представителя ООО «Садовое кольцо МПС» о своевременном направлении участнику долевого строительства извещения о готовности объекта к передачи не могут быть приняты судом. Как следует из представленного суду акта, на момент готовности квартиры к передаче квартира имела строительные недостатки, в связи с чем не могла быть передана ФИО1 с соблюдением требований закона.

Требования истца об уменьшении покупной цены квартиры в связи с наличием в квартире недостатков и о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6.3 договора долевого участия участник долевого строительства не вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, имеющиеся недостатки устраняются путем направления требования застройщику.

Из содержания претензии истца, направленной в адрес застройщика, следует, что требований об устранении недостатков такая претензия не содержит, соответственно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков не может быит взыскана.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав путем соответствующего обращения к застройщику с соблдением услоуий договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной передачей объекта, в пользу истца следует взыскать 5 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 того же Закона, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1500 руб и почтовых расходов 204 руб 18 коп.

Также в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и(или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» следует предоставить ООО «РИВАС МО» отсрочку уплаты взысканных судом денежных средств до 01.01.2021г.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Садовое кольцо МПС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.05.2019г по 27.06.2019г 35 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1500 руб, почтовые расходы 204 руб 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Садовое кольцо МПС» отсрочку уплаты взысканных судом сумм в части неустойки и штрафа до 01.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина