Засухина Наталья Владимировна

Дело № 2-774/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 24 июля 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой ФИО17, Андреевского <данные изъяты>, в лице законного представителя Андреевского ФИО18 к Засухиной ФИО19, Засухину ФИО20 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанова Л.Н., Андреевский А.П., в лице законного представителя Андреевского П.А. обратились в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Засухиной Н.В., Засухину А.Ю. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что Труфанова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андреевский ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Андреевской ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Андреевская ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Засухина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Засухин ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. На недвижимости было обременение: «ипотека в силу закона», которая не была снята в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Закладная не оформлялась.

«ДД.ММ.ГГГГ г. Андреевская ФИО23 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №. В собственности умершей находилась квартира но адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Труфанова Л.Н. и Андреевский А.П. желают вступить в наследство и получить свидетельство о праве наследо...

...вания, но ввиду того, что на квартире имеется обременение, нотариус не может выделить на них доли и зарегистрировать их.

Квартира была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было наложено обременение на недвижимость. Андреевская А.Н. обременение не сняла в указанный срок и являлась единственной собственницей квартиры, бывшие владельцы квартиры: Засухина ФИО19 и Засухин ФИО20, отказались снимать обременения в виду того, что отделение МФЦ находится в большой удаленности от их населенного пункта.

Свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи Андреевская А.Н. выполнила в полном объеме. Однако ответчики уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, том самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Смерть Андреевской А.Н., невозможность выделение долей нотариусом и вступлением в наследство, а также отказ ответчиков в снятии обременения, послужили причиной обращения в суд.

Истцы просили, с учетом уточнения требований, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 61. 4 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Труфанова Л.Н., Андреевский А.П., в лице законного представителя Андреевского П.А. не явились, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Засухина Н.В., Засухин А.Ю.будучи извещенными надлежащим образом о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений истцов против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо – нотариус Целистова Ж.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андреевская А.Н. приобрела у Засухиной Н.В., Засухина А.Ю. жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. Цена продаваемого жилого помещения <данные изъяты> рублей.

Андреевская ФИО23 умерла, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Андреевский ФИО22 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: мать Андреевская ФИО23, отец – Андреевский ФИО18 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Труфанова ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители: мать Труфанова ФИО23, отец – Труфанов ФИО36 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исковые требования о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона мотивированы тем, что обязательства по указанному договору купли-продажи выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежная сумма по договору в сумме <данные изъяты> рублей передана продавцу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на указанную квартиру зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона.

В настоящее время снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфановой ФИО17, Андреевского ФИО22, в лице законного представителя Андреевского ФИО18 к Засухиной ФИО19, Засухину ФИО20 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская