Засядкина Людмила Васильевна

дело 2-285/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2014 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Еськовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свекла Г. И. к Медведевой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

с участием: представителя истца Стрельбицкой Е.П. (доверенность от 10.12.2013г.), третьего лица Засядкиной Л.В.

истец Свекла Г.И., ответчик Медведева О.В. не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Истец, имея намерение продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, выдала доверенность на продажу указанной квартиры Засядкиной Л.В.

<дата> ответчик получила от Засядкиной Л.В. денежные средства в сумме <данные> руб. за услуги по продаже квартиры, принадлежащей истцу, о чем ответчиком составлена расписка.

Дело инициировано иском Свекла Г.И., в котором, ссылаясь на отсутствие договора с ответчиком на оказание услуг по продаже квартиры, и уклонение Медведевой О.В. от возврата полученных денежных средств, просит взыскать с Медведевой О.В. неосновательное обогащение в размере <данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные> руб., расходы по оплате госпошлины <данные> руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Стрельбицкой Е.П., которая п...

...оддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо Засядкина Л.В. полагала требования истца обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком Медведевой О.В. без законных оснований <данные> руб.

Установлено, истец, решив продать, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, выдала доверенность на ее продажу Засядкиной Л.В.

Согласно расписки, составленной собственноручно ответчиком <дата> Медведева О.В. получила от Засядкиной Л.В. денежные средства в размере <данные> руб., являющиеся комиссией агентств недвижимости за услуги по продаже указанной квартиры.(л.д.9)

Какого либо соглашения или договора об оказании риэлторских услуг между истцом и ответчиком заключено не было, договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу также не был заключен.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.08.2012г. с истца в пользу Винярской М.Э. взыскано <данные> рублей, уплаченных последней в качестве аванса за покупку квартиры, принадлежащей истцу.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени полученные от Засядкиной, действующей в интересах истца, денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные> руб. удерживаются ответчиком неосновательно, без установленных законом или договором оснований, и в силу положений ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Доказательств тому, что, полученное ответчиком неосновательное обогащение в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату суду не предоставлено.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные> руб. подлежат удовлетворению.

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, ответчик, в суд не явился и не привел ни одного факта, не предоставил ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая характер спора, сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности в пользу истца, на основании ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные> руб. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные> руб., эти расходы были необходимыми, фактическими и подтверждены документально (л.д.6).

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свекла Г. И. к Медведевой О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - признать обоснованным и удовлетворить в части.

Обязать Медведеву О. В. выплатить в пользу Свекла Г. И. <данные> руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные> руб., расходы по оплате госпошлины <данные> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные> руб.

В оставшейся части иск Свекла Г.И. – отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова