Засядько Евгений Сергеевич

Дело №2а-2-123/2020

УИД-31RS0001-02-2020-000148-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 14 августа 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.:

при секретаре Чепаксиной О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к Засядько Е.С. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Засядько Е.С., просила взыскать недоимки и пени по имущественным налогам за 2015 год на общую сумму 1025 рублей 78 копеек.

В заявлении административный истец указал, что Засядько Е.С., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц (транспортного налога), не уплатил такие налоги за указанные выше годы. Ему было направлено налоговое уведомление о необходимости его оплаты в срок до 01.12.2016 года, хотя подтверждающих это документов истец не имеет. В виду того, что до указанной даты налоги уплачены не были, Засядько Е.С. была начислена пеня – 5 рублей 78 копеек, после чего 19.12.2016 года ему было направлено требование № <…> об уплате налога и пени, но документов, подтверждающих факт такой отправки у истца также нет.

В настоящее время установленный законом 6-ти месячный срок для обращения в суд истек. Административное исковое заявление содержит ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи административно...

Показать ещё

...го искового заявления.

Согласно п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца и административный ответчик, каждый в отдельности о времени и месте проведения предварительного судебного заседания были уведомлены надлежаще. ФНС было направлено электронное уведомление на указанный истцом адрес электронной почты. Засядько Е.С. по месту его регистрации уведомление было направлено почтовой связью, которое получено.

Представитель административного истца и административный ответчик к назначенному времени в предварительное судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки никто из них не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Как указано в ч.2 ст.138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суда, прихожу к следующему.

Из содержания ч.ч.1 и 2 ст.48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный иск налоговым органом направлен в суд 02.07.2020 года, что следует из отметки отделения почтовой связи на конверте.

Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с таким административным иском у ФНС по взысканию указанного налога и пени за 2015 год истек.

В ст.94 КАС РФ указано, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском нет. Доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока административным истцом не представлено.

В ч.5 ст.138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 94,95, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к Засядько Е.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв

Свернуть

Дело №5-2-45/2021

УИД-31RS0001-02-2020-000324-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Красное, Красненского района,

Белгородской области, ул. Октябрьская, д.119 09 сентября 2021 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Засядько Е.С. (персональные данные),

У С Т А Н О В И Л :

22.07.2021 года в 14 часов 20 минут, Засядько Е.С., находясь в здании магазина «Пивовар», расположенном в <…>, то есть в месте общественного пользования, в нарушение требований п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года, обязывающего использовать одноразовые маски или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общественного пользования, такой маски или средств защиты не имел.

Засядько Е.С., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление получил лично), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо органа внутренних дел, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела также было уведомлено заблаговременно и надлежаще, но в судебное заседание не явилось. От руководителя ОтдМВД России по Красненскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Зася...

Показать ещё

...дько Е.С. полностью подтверждена представленными доказательствами.

Согласно п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года, граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования и оказания услуг населению.

Как следует из письменных объяснений, полученных от Засядько Е.С., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, он признал полностью. Сообщил, что в указанное выше время находился в здании магазина без маски, так как забыл её дома.

Факт нахождения Засядько Е.С. в здании магазина «Пивовар» без средств защиты органов дыхания зафиксирован сотрудником полиции при помощи фотосъемки. Такая фотография имеется в материалах дела.

Таким образом, деяние Засядько Е.С. является административным правонарушением и квалифицируется по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция за данное правонарушение предусматривает альтернативные виды наказания - предупреждение или административный штраф.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в утвержденном Президиумом ВС РФ 21.04.2020 года ОБЗОРЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N1, исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Засядько Е.С, не установлены.

На основании изложенного, считаю, что справедливым наказанием, отвечающим целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ, является предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Засядько Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Ю.Н. Толмачёв

Свернуть

Дело № 2а-3525/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Тумасян Г.А., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю к Засядько Е.С. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2015г. в Минераловодский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю к Засядько Е.С. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Засядько Е.С. являлся собственником транспортных средств:

-.............., гос. номер .............., .............. л.с. (с ............... по ...............)

-.............., гос. номер, .............. л.с. (с ............... по ...............)

-.............., гос. номер, .............. л.с. (с ............... по ...............)

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистров...

Показать ещё

...ую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 г. № 283 - в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 НК РФ «Транспортный налог» и главу № 31 НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010 г.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Засядько Е.С. начислен транспортный налог:

за .............. год: ..............= ..............;

за .............. год: .............. = ..............

за .............. год: .............. = ..............

.............. = ..............

.............. = ..............

Итого за .............. год ..............

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ Засядько Е.С. направлены налоговые уведомления: .............., .............., .............., что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от .............., .............., ...............

По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Засядько Е.С. сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу за период с .............. по ..............:

Дата

начала

действия

недоимки

Дата

окончани

я

действия

недоимки

Числ

о

дней про с рочк и

Недоимка для пени

Ставка пени или

1/300*Ст ЦБ*1/100

Начислен о пени за день

Начисле но пени за

период

Вычет

Начисле но пени с

учетом

вычета

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от .............., .............., .............. г

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования, выставленного Засядько Е.С. - .............., следовательно, 3-хлетний срок истекает - .............. Исходя из вышеизложенного, шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании недоимки истекает ...............

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с Засядько Е.С. задолженность в доход краевого бюджета транспортный налог за период .............. г., .............. г., .............. г. в сумме ..............; пеню по транспортному налогу в сумме .............., а всего взыскать ...............

Определением Минераловодского городского суда от 06.11.2015 г. административное исковое заявление было принято к производству суда с направлением его копии ответчику и предложением в срок до 26.11.2015 г. представить письменные отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, возражения относительно заявленного истцом упрощенного порядка судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В срок, установленный определением Минераловодского городского суда от 06.11.2015 г., от ответчика письменных возражений и отзыва, равно как и каких-либо ходатайств, не поступило, сведения о получении ответчиком копии искового заявления в деле имеются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с п.1, п.7 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Засядько Е.С. являлся собственником транспортных средств:

-.............., гос. номер .............., .............. л.с. (с ............... по ...............)

-.............., гос. номер, .............. л.с. (с ............... по ...............)

-.............., гос. номер, .............. л.с. (с ............... по ...............)

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 г. № 283 - в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 НК РФ «Транспортный налог» и главу № 31 НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010 г.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Засядько Е.С. начислен транспортный налог:

за .............. год: ..............= ..............;

за .............. год: .............. = ..............

за .............. год: .............. = ..............

.............. = ..............

.............. = ..............

Итого за .............. год ..............

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ Засядько Е.С. направлены налоговые уведомления: .............., .............., .............., что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции от .............., .............., ...............

По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Засядько Е.С. сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу за период с .............. по ..............:

Дата

начала

действия

недоимки

Дата

окончани

я

действия

недоимки

Числ

о

дней про с рочк и

Недоимка для пени

Ставка пени или

1/300*Ст ЦБ*1/100

Начислен о пени за день

Начисле но пени за

период

Вычет

Начисле но пени с

учетом

вычета

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Правильность исчисления расчетов представленных административным истцом в суд ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога: .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. что подтверждается реестрами заказной корреспонденции от .............., .............., .............. г

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не оплачена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Засядько Е.С. задолженности в доход краевого бюджета: транспортного налога за период .............. г., .............. г., .............. г. в сумме .............. и пени по транспортному налогу в сумме .............. (всего ..............) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с Засядько Е.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, понесенные истцом при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-292 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить аадминистративное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю к Засядько Е.С. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и пени.

Взыскать с Засядько Е.С. в доход Ставропольского краевого бюджета задолженность в сумме .............., в том числе:

- транспортный налог за период .............. г., .............. г., .............. г. в сумме ..............;

- пеня по транспортному налогу в сумме ..............

Взыскать с Засядько Е.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья –

Свернуть