logo

Засыпалов Юрий Вячеславович

Дело 33-28301/2016

В отношении Засыпалова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 33-28301/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 октября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Илларионовой Л.И.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засыпалова Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Засыпаловым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-28301/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Илларионова Л.И.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
12.10.2016
Участники
Засыпалов Юрий Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Нэш Пром в лице генерального директора Набиева Шамиля Халидовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-410/2020 (2-6784/2019;) ~ М-6122/2019

В отношении Засыпалова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-410/2020 (2-6784/2019;) ~ М-6122/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бесединой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засыпалова Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Засыпаловым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-410/2020 (2-6784/2019;) ~ М-6122/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беседина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "КВАРТАЛ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5001105206
ОГРН:
1155001004003
Засыпалов Юрий Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой К.Ю.,

с участием представителя истца Кудрявцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО6» является управляющей организацией, которая занимается обслуживанием и эксплуатацией многоквартирных домов, в том числе и <адрес> г.о. <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником <адрес>. При этом самовольно, без предусмотренного законодательством оформления, занял территорию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и использует тамбурное и подвальное помещение для складирования личных вещей. Управляющей организацией ФИО7» выдано ответчику предписание о необходимости освободить тамбурное и подвальное помещение от складирования личных вещей. Факт получения указанного предписания подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. После чего ответчик частично освободил территорию общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено предписание. До настоящего времени тамбурное и подвальное помещение от личных вещей ответчика не освобождено, предписание не исполнено.

Истец просит суд обязать ФИО1 освободить тамбурное и подвальное помещение от складирования личных вещей, установить срок на выполнение решения суда в течение одного меся...

Показать ещё

...ца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Места общего пользования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что ФИО9 является управляющей организацией, которая занимается обслуживанием и эксплуатацией многоквартирных домов, в том числе <адрес> на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 является собственником <адрес>.

Как указывает истец, ответчик самовольно, без предусмотренного законодательством оформления, занял территорию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и использует тамбурное и подвальное помещение для складирования личных вещей.

В подтверждение вышеизложенного истцом, в том числе предоставлены фотоматериалы.

Управляющей организацией ФИО10» выдано ответчику предписание о необходимости освободить тамбурное и подвальное помещение от складирования личных вещей. Факт получения указанного предписания подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. После чего ответчик частично освободил территорию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено предписание.

До настоящего времени тамбурное и подвальное помещение от личных вещей ответчика не освобождено, предписание не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома, тогда как своими действиями ответчиком нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которым размещение на лестничных площадках, тамбурных помещениях, подвалах бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить тамбурное и подвальное помещение <адрес> от складирования личных вещей в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

______________

Свернуть

Дело 2-2524/2016 ~ М-971/2016

В отношении Засыпалова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-2524/2016 ~ М-971/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобзаревой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Засыпалова Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Засыпаловым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2524/2016 ~ М-971/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобзарева О.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Засыпалов Юрий Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Нэш Пром" в лице генерального директора Набиева Шамиля Халидовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие