Засыпка Вячеслав Викторович

Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Добинчак О.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-802/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк 20 мая 2024 года

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Барсуковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Щур Ю.И.,

с участием:

прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Донецкой Народной Республики Краковского В.В.,

осужденного Засыпко Вячеслава Викторовича с использованием видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Минакова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Енакиево Косенко Н.А. на постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2023 года, которым удовлетворено частично представления ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике о приведении приговора в соответствие с УК РФ в отношении

Засыпко Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не работавшего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

осужденного по приговору Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09 августа 2019 года

- по ст. 321 УК ДНР к 13 годам лишения свободы;

- по ст.232 УК ДНР к 15 годам лишения свободы...

Показать ещё

... без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 233 УК ДНР к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 232 УК ДНР к 15 годам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 68 УК ДНР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 69 УК ДНР по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Донецка от 21 августа 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Засыпко В.В. наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

заслушав доклад судьи Барсуковой О.И., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, прокурора Краковского В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Засыпко В.В., его защитника-адвоката Минакова В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2023 представление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике о приведении приговора в соответствие с УК Российской Федерации в отношении осужденного Засыпко В.В. удовлетворено частично.

Постановлено Засыпко Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать осужденным по приговору Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09 августа 2019 года по ст. 276 УК РФ, ст.ст. 232, 233 ч.2, 232, 68 ч.3, 69 УК ДНР к 17 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Енакиево Косенко Н.А. полагает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что отказ суда в приведении приговора в соответствие с УК РФ приведет к невозможности исполнения наказания по приговору на территории Донецкой Народной Республики как субъекта Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 и ст. 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. По смыслу закона, на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397 и ст. 399 УПК РФ, приговор не может быть изменен, он может быть только приведен в соответствие с вновь принятым законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации, при этом статьей 4 указанного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

В силу ч. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указанные положения процессуального закона в полной мере распространяются и на вынесенное судом постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21, рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия и по общему правилу в открытом судебном заседании, для назначения которого необходимо вынесение постановления, разъяснение участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности, обеспечение возможности осуществления этих прав, понижение уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, не допускается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции была нарушена процедура подготовки материала к рассмотрению, поскольку в материалах отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

По смыслу предписаний УПК Российской Федерации, устанавливающих общие требования к постановлениям суда, мотивировка судебных решений, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела, что предполагает и необходимость представления суду, разрешающему вопрос о приведении приговора в соответствие с УК РФ, надлежащих и достоверных копий соответствующих документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 481-О-О от 28 июня 2018 года).

При этом достоверность копий судебных постановлений и приговоров подтверждается, в частности, их соответствием требованиям, предъявляемым к копиям судебных решений и закрепленным пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, и пунктом 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161.

Указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции огласил представление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике и копии представленных материалов, выслушал участников процесса, но не истребовал и не исследовал материалы личного дела осужденного Засыпко В.В., соответственно обосновал принятое решение обстоятельствами, фактически не установленными в ходе судебного разбирательства.

Решение суда о частичном приведении приговора в отношении осужденного Засыпко В.В. в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации принято на основании копии постановленного в отношении осужденного приговора, заверенного непосредственно исправительным учреждением. Копия приговора не содержит отметки о вступлении его в законную силу.

При этом заверить копию приговора, по которому осужденный отбывает наказание, и сделать в нем отметку о вступлении в законную силу, а также о внесенных в него изменениях, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правомочен лишь суд, постановивший приговор, что не было проверено и учтено при разрешении поставленного вопроса, связанного с исполнением приговора.

Указанные сведения могли повлиять на законность и обоснованность выводов суда, рассмотревшего представление исправительного учреждения в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, без учета этих существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, так как имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, в соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, а материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 19 сентября 2023 года в отношении Засыпко Вячеслава Викторовича - отменить.

Материалы по представлению начальника ФКУ ИК № 12 ГУ ФСИН России по Донецкой Народной Республике о приведении приговора в отношении Засыпко В.В. в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Енакиево Косенко Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.И. Барсукова

Свернуть