Затеев Евгений Петрович

Материал № 4/16-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 06 марта 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершова А.П., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Фурсова Р.В., осужденного Затеева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Затеева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного Затеева Е.П., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Затеев Е.П. осужден 03.11.2020 года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 21 ноября 2020 года, конец срока 28 декабря 2025 года.

Осужденный Затеев Е.П., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая на то, что он отбыл более половины срока наказания, в период отбывания наказания окончил ФКПОУ №102 по специальности «швей», трудоустроен, получил нескольк...

Показать ещё

...о поощрений, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, желает работать, твердо встал на путь исправлениия.

В судебном заседании осужденный Затеев Е.П. поддержал заявленное ходатайство и доводы, изложенные в нем.

Представитель администрации учреждения поддержал позицию, изложенную в характеристике, полагал замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Затееву Е.П. целесообразной, поскольку последний характеризуется положительно.

Помощник прокурора Ершов А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного является стабильно положительным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Затеев Е.П. отбыл более 1/2 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что на Затеева Е.П., в местах предварительного заключения, дисциплинарных взысканий не налагалось, однако по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным была проведена 1 беседа воспитательного характера (2020 - 1). В ФКУ ИК-6 прибыл в 2020 году. Трудоустроен в цех № 3 швеем. Взысканий не имеет. Имеет 8 поощрений. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей старается содержать в надлежащем порядке. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания окончил ФКПОУ № 102 г. Липецка по квалификациям: «Швей» 3 разряд 2021г., «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» 2 разряда в 2022г. По прибытии в карантинное отделение подписал добровольное соглашение на участие в мероприятиях психологического характера. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал. Иска не имеет. Взаимоотношения с родственниками поддерживает через телефонные разговоры и встречи на свиданиях. Осужденный Затеев Е.П. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Затеев Е.П. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с осужденным проводилась беседа воспитательного характера (14.09.2020г. – невежливость в обращении с администрацией). В период с 19.03.2021г. по 28.12.2022г. получил 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике по результатам психологического исследования личности от 21 февраля 2023 года, осужденный Затеев Е.П. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции выполняет, отмечаются положительные изменения индивидуально-психологических свойств личности.

В связи с указанными обстоятельствами, данными, изложенными в характеристике о его отношении к труду и учебе, взаимоотношениях с представителями исправительного учреждения и осужденными, отношении к содеянному, суд приходит к выводу, что поведение осужденного является положительным.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а потому, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами Затееву Е.П. возможна.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Затеева Евгения Петровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заменить осужденному Затееву Евгению Петровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 22 (двадцать два) дня более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием 15 % от заработка в доход государства.

Направление осужденного Затеева Е.П. для отбывания принудительных работ производится в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно после вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Затееву Е.П., что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд рассматривает вопрос о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Засчитать осужденному Затееву Е.П. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 06 марта 2023 года до фактического освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исполнение постановления поручить УФСИН России по Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Селищева

Свернуть

1-196/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 03 ноября 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

подсудимого Затеева Е.П.,

защитника-адвоката Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАТЕЕВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного в N..., проживающего в N..., секция №***, N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затеев Е.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с неустановленного периода времени, но до 27.12.2018, неустановленные лица, обладающие организаторскими способностями и лидерскими качествами, осведомленные о том, что незаконный сбыт наркотических средств образует состав преступления, однако, при этом приносит значительную материальную выгоду, в целях получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности, создали на территории Российской Федерации организованную группу в целях совместного совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?...

Показать ещё

...-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации, в том числе на территории Липецкой области, которым и руководили.

В основу функционирования организованной группы неустановленными лицами, ставшими организаторами и руководителями, положен бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путем производства тайников («закладок»), с активным использованием при этом сети «Интернет», а именно интернет-мессенджера «Telegram» в сети «Интернет» для обмена информацией между соучастниками, централизованного координирования всех совершаемых участниками организованной группы преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а также получения электронных платежей за реализованные наркотические средства, в качестве оплаты противоправных действий соучастников. Для безопасной деятельности и функционирования организованной группы неустановленными организаторами и руководителями каждый из участников организованной группы был наделен определенными обязанностями. Взаимодействие между участниками организованной группы строилось исключительно на дистанционном общении, посредством интернет-мессенджера «Telegram» в сети «Интернет», без непосредственных личных контактов.

Сформированный неустановленными организаторами и руководителями состав организованной группы и схема ее преступной деятельности определялась участием взаимосвязанных между собой соучастников организованной группы, под единым руководством, с осознанием всеми участниками организованной группы общих целей функционирования данной организованной группы и своей принадлежности к ней, устойчивостью преступных связей, в условиях соблюдения мер конспирации.

Так, неустановленные организаторы и руководители организованной группы, взяли на себя функции:

- по разработке общего плана деятельности организованной группы, то есть ее участников, схемы действий каждого из участников, распределив между ними обязанности, по подготовке и совершению конкретных особо тяжких преступлений;

- по совершению действий, в том числе используя интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», направленных на достижение общей цели, поставленной перед организованной группой в целом и входящими в ее состав участниками в частности: осуществляя подбор и вербовку участников, определяя им преступные роли и обязанности, обеспечивая их финансовыми средствами, разъясняя разработанные ими методы сокрытия совершаемых преступлений, меры безопасности и конспирации, распределяя денежные средства, полученные от преступной деятельности, путем перевода денежных средств участникам организованной группы, согласно определенного для них вознаграждения за выполнение конкретных действий при совершении преступлений;

- по общему руководству организованной группой и по поддержанию устойчивых связей между ее участниками, координируя их преступные действия и создавая для них условия для совершения преступлений, с помощью интернет-мессенджера «Telegram» в сети «Интернет».

Так, неустановленные организаторы и руководители организованной группы в период с неустановленного периода времени, но до 27.12.2018, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Липецкой области, в сети «Интернет» создали соответствующий интернет-магазин «MUSTANG-MARKET» (сайт продаж в сети «Интернет» наркотических средств).

При этом неустановленными организаторами и руководителями для функционирования организованной группы создан ее конкретный состав куда помимо организаторов и руководителей входили неустановленные в ходе следствия лица, наделенные руководителями организованной группы обязанностями «кураторов», «администраторов интернет-магазина», «финансистов», «закладчиков».

Так, неустановленными организаторами и руководителями организованной группы не позднее 23.11.2019 для участия в организованной группе, были подобраны:

-неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» ник «@WorkSnake», а также иные неустановленные лица, которые согласно преступной роли, отведенной им неустановленными организаторами и руководителями организованной группы выполняли обязанности «кураторов» и дистанционным способом, посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», осуществляли следующие функции: отбор новых лиц, для участия в качестве «закладчиков» в организованной группе; инструктирования «закладчиков», непосредственно размещающих наркотические средства в тайники («закладки»), по выполнению ими своих обязанностей; координирования действий между «закладчиками» и «финансистами» по оплате труда «закладчиков»; определения «закладчикам» места (города, области) совершения преступных действий; координации деятельности «закладчиков» (получения от указанных лиц сообщений с адресами и описаниями местонахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами);

-неустановленные лица, которые согласно преступной роли, отведенной им неустановленными организаторами и руководителями организованной группы выполняли обязанности «администраторов интернет-магазина», и дистанционным способом, посредством общения через сеть «Интернет», осуществляли следующие функции: организацию и контроль полноценной работы интернет-магазина «.............» (сайта продаж в сети «Интернет» наркотических средств);

-неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» ник «@kazna1», а также иные неустановленные лица, которые согласно преступной роли, отведенной им неустановленными организаторами и руководителями организованной группы выполняли обязанности «финансистов» и дистанционным способом, посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», осуществляли следующие функции: оплата работы «закладчиков» посредством цифровых криптовалют и ведение финансовой отчетности их преступной деятельности.

- Затеев Е.П., использующий в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» абонентский номер +№*** и ник .............», а также иные неустановленные лица, которые согласно преступной роли, отведенной им неустановленными организаторами и руководителями организованной группы выполняли обязанности «закладчиков» и дистанционным способом, посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», осуществляли следующие функции: получения бесконтактным способом, через тайники («закладки»), от «кураторов» крупных партий расфасованных наркотических средств; непосредственного хранения при себе и по местам своего жительства полученных наркотических средств; расфасовывания на дозы, предназначенные для розничного незаконного сбыта наркотических средств; по осуществлению размещения расфасованных наркотических средств в тайниках («закладках») для их приобретателей, с последующей передачей фотографий и описания их местонахождения «кураторам».

Так, в период с 01.11.2019 по 13:53 23.11.2019, неустановленные организаторы и руководители организованной группы, действуя в общих интересах функционирования организованной группы посредством общения в сети «Интернет» для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, подыскали в качестве участника организованной группы - «закладчика» Затеева Е.П., использующего в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» абонентский номер +№*** и ник .............».

23.11.2019 в период с 13:53 по 13:58, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» ник .............», дистанционным способом, посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» предложило Затееву Е.П. находившемуся по месту своего жительства по адресу: N... секция №*** N..., заниматься регулярным незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» в составе организованной группы на территории Липецкой области в качестве «закладчика» наркотических средств за денежное вознаграждение и провел с ним инструктаж о методах незаконного сбыта наркотических средств путем размещения (создания) тайников («закладок»), а также о мерах безопасности и конспирации.

Затеев Е.П., осознавая преступный характер сделанного ему предложения, согласился с ним, тем самым 23.11.2019 в период 13:53 по 14:46, вступил в вышеуказанную организованную группу в качестве «закладчика» и до 15:50 28.12.2019 в составе данной организованной группы осуществлял возложенные на него преступные функции, связанные с размещением в тайники («закладки») наркотических средств, с целью их незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совместно с участниками организованной группы.

Так, Затеев Е.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», получив указание от неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» ник .............», в период с 15:54 21.12.2019 по 15:42 22.12.2019, обнаружил и забрал из тайника («закладки»), находящегося на территории N..., то есть незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 4,67 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое расфасовав в полимерные пакетики и обернув изоляционной лентой синего цвета незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: N... секция №*** N..., а затем при себе примерно до 14:37 28.12.2019, с целью последующего незаконного сбыта на территории города Ельца Липецкой области совместно участниками организованной группы.

Неустановленное лицо – «куратор», использующее в интернет-мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» ник .............», посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет», 27.12.2019 в 11:04 дистанционным способом, посредством общения через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» дал указание Затееву Е.П., о размещении 28.12.2019, на территории города Ельца Липецкой области тайников («закладок») с наркотическим средством - смесью, общей массой 4,67 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего незаконного сбыта совместно с участниками организованной группы.

Затеев Е.П., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием в том числе сети «Интернет», организованной группой, часть вышеуказанного наркотического средства, в период с 13:09 по 14:37 28.12.2019 разместил в тайниках – «закладках»: массой 0,37 грамма, упакованное в полимерный пакет, находящийся в полимерном пакетике, обернутом изоляционной лентой синего цвета в земле по географическим координатам №*** градуса северной широты и №*** градуса восточной долготы, в лесу на расстоянии около ста метров от правого берега реки Быстрая Сосна в сторону потребительского гаражного кооператива «.............», расположенного по адресу: N... завода; массой 0,46 грамма, упакованное в полимерный пакет, находящийся в полимерном пакетике, обернутом изоляционной лентой синего цвета в земле, по географическим координатам №*** градуса северной широты и №*** градуса восточной долготы, в лесу произрастающем между правым берегом реки Быстрая Сосна и потребительским гаражным кооперативом «.............», расположенным по адресу: N... завода; массой 0,40 грамма, упакованное в полимерный пакет, находящийся в полимерном пакетике, обернутом изоляционной лентой синего цвета в земле, по географическим координатам №*** градуса северной широты и №*** градуса восточной долготы, в лесу на расстоянии около ста метров от правого берега реки Быстрая Сосна в сторону потребительского гаражного кооператива «.............», расположенного по адресу: N... завода.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, общей массой 3,44 грамма, Затеев Е.П. незаконно хранил при себе, до 16:40 28.12.2019, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота, с целью незаконного сбыта в составе организованной группы, путем помещения в тайники («закладки») на территории города Ельца Липецкой области.

Указанные выше действия Затеева Е.П. и неустановленных лиц, организованной группой, с использованием в том числе сети «Интернет», непосредственно направленные на незаконный сбыт смеси массой 4,67 грамма, то есть в крупном размере, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон не были доведены до конца, а сбыт указанного наркотического средства не был окончен по независящим от них обстоятельствам – вследствие задержания Затеева Е.П. и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Затеев Е.П. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и проверке показаний на месте подсудимый показал следующее.

До момента задержания в пользовании находился принадлежащий ему мобильный телефон «ALCATEL» в корпусе черно-белого цвета. В данном телефоне была вставлена сим-карта оператора мобильной связи МТС с номером №***, который зарегистрирован на его имя. До осени 2019 года, примерно последние два-три года, ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения, о том, что в сети интернет имеется сайт «.............», на котором можно приобрести различные наркотические средства. Сначала игнорировал данные сообщения. В начале ноября 2019 года все-таки решил посетить данный сайт. В своем телефоне нашел смс-сообщение о данном сайте и по присланной ссылке перешел на сайт «.............». При регистрации ввел свои логин и пароль. На главной странице увидел популярные в городе Липецке интернет-магазины по продаже наркотических средств. В данных магазинах предлагалось приобрести различные наркотические средства, также предлагалась работа «курьерами», то есть лицами, которые закладывают наркотики по «закладкам», или «закладчиками», работа «склада», то есть лицом, которое хранит наркотики, «гравировщика» - лицом, которое изготавливает наркотические средства. При устройстве на работу в каждом интернет-магазине были свои определенные условия, а также был свой определенный «залог» для начала работы. 20.11.2019 решил попробовать подработать в качестве «закладчика» в интернет-магазине. Так, 20.11.2019 в дневное время находился по месту своего жительства и вошел на сайт «.............». На указанном сайте выбрал интернет-магазин «.............». Для работы в качестве «закладчика» на данном сайте требовался залог в сумме 5000 рублей. Необходимо было раскладывать один товар, то есть наркотик, который был указан как .............». После чего в интернет-магазине «.............», в разделе «работа», выбрал вакансию «закладчик». Написал сообщение: «Что нужно для того, чтобы начать работать «закладчиком»?». 21.11.2019 увидел, что поступил ответ, о том, что необходимо оплатить залог в сумме 5000 рублей, после чего с ним свяжутся. 21.11.2019, с помощью «Киви-кошелька», примерно в период с 17 до 18 часов перевел 5000 рублей в интернет-магазин «.............». 22.11.2019, на своем телефоне подключил интернет-мессенджер «Telegram», и в интернет – магазин «.............» написал свой ник, под которым был зарегистрирован в интернет-мессенджере «Telegram» - .............». 23.11.2019, примерно около 14 часов, в интернет-мессенджере «Telegram» от неизвестного пользователя с именем «.............», пришло несколько сообщений. Данное лицо представилось Свидетель №3 и сказало, что он куратор Затеева. В данных сообщениях был инструктаж по поводу работы в качестве «закладчика» в интернет – магазине «.............». В данном инструктаже было написано, как правильно раскладывать «закладки», правила безопасности при раскладывании «закладок», правила безопасности при общении в сети интернет, то есть весь необходимый инструктаж при работе в качестве «закладчика». Кроме того, были образцы как правильно раскладывать «закладки». «Куратор» также написал, что Затеев должен сделать 10 виртуальных «закладок», для того чтобы тот посмотрел, как Затеев будет работать. 27.11.2019 Затеев сделал 7 виртуальных «закладок», которые с помощью одноразовой записи «.............» отправил «куратору». 28.11.2019 в дневное время, «куратор» в интернет-мессенджере «Telegram» прислал адрес местонахождения «закладка», которую необходимо было переложить в другое место. Первая «закладка» была из одного свертка. После того как Затеев первый раз нашел и забрал данную «закладку» он переложил ее в другое место, то есть, сам сделал «закладку» и как было указано в инструкции, отправил ее «куратору». После этого «куратор» с каждым разом начал давать все больше и больше работы, то есть Затеев дошел до того, что начал раскладывал до 10 «закладок» за один раз. Проработав в интернет – магазине «.............» в период с 28.11.2019 по 10.12.2019, первый раз 10.12.2019 Затеев в ходе переписки спросил у «куратора» по поводу своей заработной платы. 12.12.2019 «куратор» написал, что с Затеевым свяжется «казначей», который переведет деньги. 12.12.2019, примерно в 14 часов, в интернет-мессенджере «Telegram» ему написал неизвестный абонент, который был обозначен в интернет-мессенджере «Telegram» как «казначей». Данное лицо спросило сколько Затеев сделал «закладок». Затеев написал, что 40 штук. «Казначей» с 12 декабря и до момента задержания Затеева, то есть до 28.12.2019 периодически, в интернет-мессенджере «Telegram», писал Затееву сообщение и уточнив, сколько Затеев разложил «закладок», переводило Затееву крипто валюту в качестве оплаты его труда. Примерно 20.12.2019, в ходе переписки с «куратором», последний попросил Затеева приобрести электронные весы и маленькие полимерные пакетики, для того чтобы самому расфасовать наркотик. Примерно 20.12.2019 Затеев приобрел электронные весы и маленькие полимерные пакетики. Приобретенные весы хранились у Затеева дома по его месту жительства. Данные весы были электронные, в корпусе серого цвета. 21.12.2019 «куратор» прислал фото и место описания «закладки», в которой было 50 граммов наркотического средства. На следующий день, согласно присланного описания и фотографии, Затеев поехал забирать «закладку». Данная «закладка» находилась в N.... Согласно указанию «куратора», взял с собой весы, для того чтобы взвесить «закладку». 22.12.2019, около 16 часов, на территории N..., нашел «закладку». Данная «закладка» была завернута в один полимерный пакет, который был вставлен в другой пакет и обернут липкой лентой. После того как нашел указанную «закладку» - положил ее на весы и взвесил. Фото сразу же в интернет-мессенджере «Telegram» отправил «куратору». «Куратор» написал Затееву, что данный весь вес он должен расфасовать по 0,5 грамма в один пакет. Указанную «закладку», в этот же дома, расфасовал так, как написал «куратор». Получилось 100 пакетов по 0,5 грамма в каждом. 22.12.2019, после того как расфасовал наркотик, по указанию «курьера» 10 пакетиков с наркотиком положил в городе Липецк в одну «закладку», а еще 10 пакетиков разложил по 10 разным «закладкам» на территории N.... 23.12.2019, утром согласно указаниям «куратора», еще сделал одну «закладку», в которой было десять пакетиков в каждом из которых было по 0,5 грамма наркотика. 23.12.2019 сделал еще одну оптовую «закладку», которую также отправил «куратору». 24.12.2019, согласно указаниям «курьера», в городе Липецк разложил еще 10 розничных «закладок». 25.12.2019, согласно указаниям «курьера», в городе Липецк сделал оптовую «закладку» из десяти пакетиков с наркотиком. 26.12.2019 «куратор» предложил поехать в город Елец и положить одну оптовую «закладку», в которой необходимо положить 20 пакетиков с наркотиком. После данной переписки Затеев взял из дома 20 пакетиков с наркотиком, положил в один пакет, который обернул липкой лентой и поехал в город Елец на попутной машине. Приехав в город Елец, попросил водителя остановить автомобиль около автовокзала, который расположен на въезде в город. После этого, вышел из машины и пошел искать место, куда можно было положить «закладку». Пройдя некоторое расстояние от автовокзала в сторону центра города Ельца, увидел гаражный кооператив. Пройдя по данному гаражному кооперативу, пришел в лес, который был за указанным гаражным кооперативом. В лесу за гаражным кооперативом сделал одну оптовую «закладку». Адрес данной «закладки» отправил «куратору» в интернет-мессенджере «Telegram» с помощью одноразовой записи «.............», после чего уехал в город Липецк. 27.12.2019 согласился на просьбу «куратора» работать на два города, то есть раскладывать оптовые «закладки» в городе Липецке и в городе Ельце. «Куратор» написал, что 28.12.2019 нужно еще раз съездить в город Елец. Утром, 28.12.2019, «куратор» написал, что в городе Ельце нужно разложить оставшиеся 20 пакетиков с наркотиком. Согласно предыдущих указаний Затеев обмотал каждый из 20 пакетиков с наркотиком изоляционной лентой синего цвета. 28.12.2019, примерно около 10:00, Затеев взял из дома, оставшиеся 20 свертков с наркотиком, после чего на рейсовом автобусе поехал в город Елец. В город Елец приехал на автовокзал, и пошел в тот же гаражный кооператив, в котором уже был 26.12.2019. Пройдя по данному гаражному кооперативу, пришел в лес, который расположен за данным гаражным кооперативом. Решил сначала осмотреться и сделать 20 фотографий, а затем уже разложить по местам, которые сфотографировал 20 «закладок» с наркотиком. После того как сделал 20 фотографий с различными местами разложил 12 свертков с наркотиком по 12 «закладкам». Далее, отредактировав фотографии, решил сходить на автовокзал для того, чтобы попить чая или кофе чтобы согреться, а затем разложить оставшиеся 8 свертков с наркотиком по «закладкам». Сходив на автовокзал, пришел обратно в тот же гаражный кооператив и отправил «куратору» в интернет-мессенджере «Telegram» с помощью одноразовой записи «.............» 12 фотографий с 12 «закладками» с наркотическими средствами. Когда отправил «куратору» 12 фотографий, то ошибочно указал, что сделал только 10 «закладок» на самом деле сделал 12 «закладок». После чего, согласно сделанных фотографий пошел раскладывать оставшиеся 8 свертков с наркотиком по «закладкам», но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него, в присутствии двух понятых, из левого кармана надетой на нем куртки была изъята пачка из-под сигарет внутри которой находились 8 свертков из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри. Также был изъят брелок в виде кубика красного цвета, который был предоставлен «куратором». Брелок в виде кубика красного цвета Затеев использовал в виде метки. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «ALCATEL» в корпусе черно-белого цвета. С помощью изъятого мобильного телефона делал фотографии сделанных «закладок» (т. 2, л.д. 12-15, 18-19, 20-22, 23-26, 42-48, т. 2, л.д. 27-29).

Указанные показания, в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 (полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Ельцу) показал следующее.

28.12.2019 он, совместно с сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Ельцу Свидетель №3, Свидетель №9 и ст. оперуполномоченным отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 проводил мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 15:50, в конце гаражного кооператива «.............», где начинается лесополоса, отделяющая гаражный кооператив от реки «Быстрая Сосна» в черте г. Ельца ими был задержан парень, одетый в куртку серого цвета, штаны черного цвета, обут был в кроссовки серого цвета, так как его поведение вызвало подозрение, он озирался по сторонам, проявлял излишнюю скованность имел шаткую походку. Они предположили, что парень может хранить при себе наркотические средства. Парень представился как Затеев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий городе Липецк. Затеев, на вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ сообщил им, что у него имеется наркотическое средство – «соль», которое находится в пачке из-под сигарет в левом кармане надетой на нем куртки. После этого Затеев был доставлен в отдел полиции города Ельца. После досмотра Затеева стало известно, что у него, в левом переднем кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет внутри которой, находились восемь свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри, а также в том же кармане был обнаружен и изъят брелок в виде кубика красного цвета. В правом переднем кармане куртки надетой на Затееве Е.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черно-белого цвета (т.1, л.д. 209-210).

Свидетели ФИО2, Свидетель №9, Свидетель №3 по факту задержания Затеева Е.П. 28.12.2019 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д. 207-208, л.д. 213-214).

Из протокола об административном задержании от 28.12.2019 следует, что при досмотре Затеева Е.П. в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, в левом наружном переднем кармане куртки, надетой на Затееве Е.П. обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» в которой находилось восемь свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри. В левом наружном переднем кармане куртки, надетой на Затееве Е.П. обнаружен и изъят брелок в виде кубика красного цвета с черными точками. В правом наружном переднем кармане куртки, надетой на Затееве Е.П. обнаружен и изъят мобильный телефон «Alkatel» в корпусе черно-белого цвета (т.1 л.д.27).

Свидетель ФИО3 (начальник смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу) показал следующее.

28.12.2019 в 16:10, работниками полиции ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 по подозрению в совершении административного правонарушения, был доставлен в ОМВД России по городу Ельцу Затеев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N..., зарегистрированный по адресу: N.... В ходе проведения личного досмотра Затеева, в присутствии двух понятых, в левом переднем наружном кармане куртки, надетой на Затееве, была обнаружена пачка из-под сигарет «Кент» в которой находилось восемь свертков из изоленты синего цвета с веществом внутри, брелок в виде кубика красного цвета с черными точками; в правом переднем кармане куртки - телефон – смартфон черно-белого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, на содержание которого замечаний не поступило. Протокол был подписан всеми участниками. Изъятое было упаковано, заверено подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 215-216).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 (понятые) по факту личного досмотра Затеева Е.П., дали показания, аналогичные показаниям, свидетеля ФИО3 (т.1, л.д. 217-218, т. 1, л.д. 219-221).

Из протокола выемки от 22.01.2020 следует, что у начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 изъяты: наркотическое средство, брелок из поролона в виде кубика красного цвета с точками черного цвета от одной до шести на каждой стороне данного кубика, с пластмассовым держателем и металлическим кольцом, мобильный телефон «Alkatel» в корпусе черно-белого цвета, изъятые ФИО3 28.12.2019 в ходе личного досмотра Затеева Е.П. в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу (т.1, л.д.99-101).

Из справки об исследовании №*** от 28.12.2019 следует, что вещества, представленные на исследование, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса смесей составила: объект №1 – 0,44 г; объект №2 – 0,43 г; объект №3 – 0,44 г; объект №4 – 0,42 г; объект №5 – 0,44 г; объект №6 – 0,39 г; объект №7 – 0,44 г; объект №8 – 0,44 г (т.1, л.д.30).

Из рапорта от 31.12.2019 следует, что 31.12.2019 в 11:18 в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу от Свидетель №11 поступило сообщение о том, что в ходе осмотра участка местности по координатам №*** обнаружен сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.35).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.12.2019 следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 100 метров от берега реки Б. Сосна в N... по координатам №*** обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.36-37).

Из справки об исследовании №*** от 31.12.2019 следует, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса смеси составила – 0,37 грамма (т.1, л.д.40);

Из рапорта от 03.01.2020 следует, что в 08:15 в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу от Свидетель №11 поступило сообщение о том, что в ходе осмотра участка местности по координатам №***515855 обнаружен сверток из изоляционной ленты с веществом внутри (т.1 л.д.54).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2020 следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на правом берегу реки Б. Сосна в г. Ельце по координатам №*** обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.52-53).

Из справки об исследовании №*** от 03.01.2020 следует, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составила – 0,46 грамма (т.1 л.д.56).

Свидетель Свидетель №11 (ст. оперуполномоченный отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Ельцу) показал следующее.

31.12.2019 им, совместно с Свидетель №10 (ст. оперуполномоченный отдела наркоконтроля), а также двумя понятыми, осматривался участок местности на территории г. Ельца, с целью обнаружения тайников – «закладок» с наркотическими средствами. Согласно имевшихся у него географических координат, под одним из деревьев, которое произрастает на правом берегу реки Быстрая Сосна на расстоянии около 100 метров от берега реки в сторону гаражного кооператива «.............» обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри.

03.01.2020 им, совместно с Свидетель №6 (заместитель начальника отдела наркоконтроля ОМВД России по г. Ельцу), а также двумя понятыми, осматривался участок местности на территории г. Ельца, с целью обнаружения тайников – «закладок» с наркотическим средством. Согласно имевшихся у него географических координат, около одного из деревьев, которое произрастает в лесополосе, отделяющей правый берег реки Быстрая Сосна от гаражного кооператива «.............» обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри.

По факту обнаружения указанных свертков из изоляционной ленты синего цвета сообщалось в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу, а также составлялись протоколы осмотров мест происшествий. На содержание данных протоколов от участвующих лиц замечаний не поступало, протоколы были подписаны всеми участвующими лицами. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц (т. 2, л.д. 237-238).

Свидетели Свидетель №10 (ст. оперуполномоченный отдела наркоконтроля), Свидетель №6 (заместитель начальника отдела наркоконтроля), Свидетель №1, Свидетель №13, (понятые) по фактам проведения осмотров участков местности 31.12.2019 и 03.01.2020 соответственно, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.1, л.д. 235-236, л.д. 231-232, л.д. 228-230, л.д. 222-224).

Из заключения эксперта №*** от 05.02.2020 (относительно веществ изъятых 28.12.2019, 31.12.2019, 03.01.2020) следует, что представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составила: объект №1 – 0,42 г; объект №2 – 0,41 г; объект №3 – 0,42 г; объект №4 – 0,40 г; объект №5 – 0,42 г; объект №6 – 0,37 г; объект №7 – 0,42 г; объект №8 – 0,42 г; объект №9 – 0,35 г; объект №10 – 0,44 г. Согласно справке об исследовании № 2120 от 2019 г., первоначальная масса смеси составляла: объект №1 – 0,44 г; объект №2 – 0,43 г; объект №3 – 0,44 г; объект №4 – 0,42 г; объект №5 – 0,44 г; объект №6 – 0,39 г; объект №7 – 0,44 г; объект №8 – 0,44 г. Согласно справке об исследовании № 2135 от 2019, первоначальная масса смеси составляла – 0,37 г. Согласно справке об исследовании № 13 от 2020, первоначальная масса смеси составляла – 0,46 г (т.1 л.д.108-111).

Из рапорта от 02.01.2020 следует, что в 09:55, в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу от ФИО2 поступило сообщение о том, что на участке местности с координатами 52.602900 38.516120 обнаружен полимерный сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.43).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.01.2020 следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 100 метров от берега реки Б. Сосна в г. Ельце по координатам №*** обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.44-45).

Из справки об исследовании №*** от 02.01.2020 следует, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса смеси составила – 0,40 грамма (т.1, л.д.48).

Из заключения эксперта №*** от 14.01.2020 (относительно вещества, изъятого 02.01.2020) следует, что вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составила 0,38 грамма. Согласно справке об исследовании № 4 от 02.01.2020 года, первоначальная масса смеси составляла – 0,40 грамма (т.1, л.д.116-119).

Свидетель ФИО2 (ст. оперуполномоченный отдела наркоконтроля) показал следующее.

02.01.2020 им, совместно с Свидетель №10 (ст. оперуполномоченный отдела наркоконтроля), а также двумя понятыми, осматривался участок местности на территории г. Ельца, с целью обнаружения тайников – «закладок» с наркотическим средством. Согласно имеющихся у него географических координат в лесополосе, на правом берегу реки Быстрая Сосна, расположенной за гаражным кооперативом «Известковый», на расстоянии около ста метров от правого берега реки в сторону гаражного кооператива на земле в траве обнаружил сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, предположительно с наркотическим средством.

По факту обнаружения указанного свертка из изоляционной ленты синего цвета сообщалось в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу, а также составлялся протокол осмотра места происшествия. На содержание данного протокола от участвующих лиц замечаний не поступало, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 233-234).

Свидетели Свидетель №10 (ст. оперуполномоченный отдела наркоконтроля), Свидетель №1, Свидетель №13 (понятые) по факту проведения осмотра участка местности 02.01.2020 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.1, л.д. 235-236, л.д. 228-230, л.д. 222-224).

Из протокола обыска от 29.12.2019 в N... секции №*** N... в N... (место жительства Затеева Е.П.) обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета (т.1 л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №13 показал следующее.

29.12.2019 он, и Свидетель №1, участвовали в обыске N... в N..., в качестве понятых. Перед производством обыска оперуполномоченным им были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска шкафа, расположенного в коридоре квартиры, все участники осмотра увидели электронные весы серого цвета с цифровым дисплеем, которые были изъяты и помещены в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском печати, и снабжены пояснительной надпись с подписями всех участвующих лиц. По факту производства обыска в данной в квартире был составлен протокол, прочитан вслух всем участникам. От участников обыска никаких замечаний и заявлений по обстоятельствам производства обыска, а также по содержания протокола обыска не поступило. После чего лица участвующие при производстве обыска подписали протокол (т.1, л.д. 225-227).

Свидетель Свидетель №1 (понятой), по факту производства обыска в N.... 28/4 по N... в N... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т.1, л.д. 222-224).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо вышеизложенного, подтверждается следующими доказательствами.

Из акта по результатам оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов документов» от 28.12.2019 и фототаблицы к нему следует, что в ходе исследования аппарата сотовой связи сотовой связи «ALCATEL» принадлежащего Затееву Е.П., установлено, что в программной оболочке исследуемого аппарата сотовой связи имеется интернет-мессенджер «Telegram». В интернет-мессенджере «Telegram» в исследуемом сотовом телефоне обнаружена переписка Затеева Е.П. который был зарегистрирован в интернет-мессенджере «Telegram» с аккаунтом +№*** и с именем пользователя .............», с контактами .............» и .............». При исследовании аппарата сотовой связи «ALCATEL» принадлежащего Затееву Е.П. также установлено, что в данном аппарате сотовой связи имеется функция «Фото». В функции «Фото» имеются альбомы, «Камера» и «sbcard0». В указанных альбомах обнаружены фотоматериалы месторасположения на территории города Ельца Липецкой области возможных тайников («закладок»), их описание с возможно находящимися наркотическими средствами, в частности: фотография местности с географическими координатами №***; фотография местности с географическими координатами №***; фотография местности с географическими координатами №*** (т.1, л.д.64-80).

Из акта по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от 08.06.2020 следует, что установлено, что интернет-магазин «.............» в сети «Интернет» (сайт продаж в сети «Интернет» наркотических средств), для незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников ("закладках") имеет в "теневом" секторе сети «Интернет» торговую площадку. На данной торговой площадке имеется информация раскрывающая сущность противоправной деятельности вышеуказанного преступного формирования и его причастность к незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет» путем оборудования тайников ("закладках") в том числе и на территории Липецкой области, а именно: ознакомительную информацию о интернет-магазине «.............» в сети «Интернет» (сайте продаж в сети «Интернет» наркотических средств), прайс-лист товаров (наркотических средств), отзывы наркопотребителей, которые приобретали наркотические средства в указанном интернет-магазине, правила приобретения товаров (наркотических средств), работа в интернет-магазине (список имеющихся вакансий). (т.1 л.д.87).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.06.2020 приложения и фототаблицы к нему следует, что в представленной информации содержатся информация об интернет-магазине «.............», информация о предлагаемых наркотических средствах; информация о вакансиях, правилах работы и отзывы. Первое упоминание о данном магазине не позднее 27.12.2018 (т.1 л.д.178-179,180-205).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.04.2020 и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего Затееву обнаружена его переписка (зарегистрирован в интернет-мессенджере «Telegram» с аккаунтом №***, имя пользователя .............»), с контактами .............» и .............». В фотоальбомах телефона обнаружены фотографии местности с географическими координатами №*** (т.1, л.д.143-145, л.д. 146-176).

Из справки ПАО «МТС» №*** следует, что абонентский номер №*** зарегистрирован на Затеева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.80).

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия производились на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и представлялись органам предварительного расследования надлежащим образом. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого явилась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Указанные выше документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Показания свидетелей и подсудимого существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

На покушение на сбыт наркотического средства, при ранее изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора обстоятельствах, указывают все имеющиеся доказательства, подтверждающие факты задержания подсудимого, обнаружения наркотического средства у него при себе, и в местах сделанных тайников - «закладок». Из показаний сотрудников полиции и понятых, а также содержания протоколов задержания, осмотров следует, что у подсудимого при себе, и в местах «закладок» находилось расфасованное вещество, впоследствии идентифицированное экспертом как смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере. Вступление в организованную группу с другими лицами и совместное с ними совершение преступления подтверждается наличием соответствующей переписки в телефоне подсудимого, а также сообщенные им сведения о способе передачи наркотических средств ему и данных о местах «закладок» сообщникам, о порядке денежных расчетов. Те же доказательства свидетельствуют о применении при покушении на сбыт сети «Интернет», каковая использовалась для передачи данных о местах «закладок». Кроме того, квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой в крупном размере суд исходит из следующего. Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления следует, что неустановленные лица и Затеев Е.П. заранее договорились о совместной преступной деятельности, то есть организованной группой, распределив между собой роли, а в частности, неустановленные лица заранее приобрело наркотики крупной партией, нашло способ его передачи Затееву Е.П., который в свою очередь сообщал ему места тайников с наркотиком, используя сеть «Интернет». Свои действия Затеев Е.П. совершал за денежное вознаграждение. Одним из квалифицирующих признаков действий подсудимого является совершение преступления «организованной группой». Квалифицируя действия подсудимого данным образом, суд исходит из следующего. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что, подсудимый, допрошенный в ходе предварительного следствия, давал показания, касающиеся целей и мотивов, обстоятельств совершения преступления, роли каждого, в том числе и неустановленных лиц, в совершении преступления.

Так, в ходе предварительного следствия Затеев Е.П. подробно пояснял, что договорился с иными лицами о совместной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Указанные лица распределили между собой роли, которые в дальнейшем выполняли. Иные лица, вовлекли Затеева Е.П. в совершение преступления, разработало план его совершения, распределило роли, руководило действиями соучастников, осуществляло финансирование деятельности группы, нашло способ и место передачи Затееву Е.П. наркотического средства для последующего сбыта. Более того, указанное обстоятельство подтверждается перепиской Затеева Е.П. в течение длительного времени, с неустановленным лицом. Неустановленное лицо пересылало Затееву подробные инструкции о способах распространения наркотических средств, способах конспирации и безопасности, способах передачи данных о размещенных тайниках и т.д., что усматривается из переписки между Затеевым и иным лицом (т.1, л.д. 160-176).

Таким образом, судом установлено, что преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств формировались у подсудимого и неустановленного лица в течение определенного времени, совершение преступлений было тщательно спланировано, осуществлялось поэтапно, с тщательной подготовкой и разработкой осуществления умысла, направленного на итоговый результат - сбыт наркотических средств. Устойчивость организованной преступной группы характеризуется предварительной договоренностью о соучастии Затеева и иного лица в сбыте наркотических средств, активным выполнением своей роли каждым из них, контролем со стороны организатора за действиями подсудимого, конспирацией при совершении сбыта наркотических средств, приобретение Затеевым электронных весов, используемых им для расфасовки наркотика.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. Судом установлено, что преступная группа, в которую входил Затеев Е.П., отличалась высокой степенью организации, четким распределением ролей и функций между членами группы, единым руководством, постоянством форм и методов преступной деятельности, с выполнением каждым ее участником, в том числе Затеевым Е.П., отведенной ему роли.

Установленные действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, поскольку Затеев Е.П., вступив в состав организованной группы, с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя сеть «Интернет», умышленно, не имея на то права, предпринял действия, непосредственно направленные на сбыт смеси, содержащей вещество, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 является наркотическим средством, а размер этой смеси согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно ввиду задержания.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.1, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

При назначении наказания за покушение суд помимо этого учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ из п.34 постановления №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется совпадающим с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ; в таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей, и является максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Подсудимый покушался на совершение особо тяжкого преступления, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 74), допрошенными в судебном заседании родственниками – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 75-76), активно способствовал расследованию, в том числе давая признательные показания с проверкой их на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает состояние здоровья матери подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от родственников, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

За совершение данного преступления суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку конкретные его обстоятельства, характер и тяжесть, а также данные о личности виновного свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом суд учитывает, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступления, о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств обуславливает назначение далеких по сроку от возможного максимума наказания и отказ от назначения дополнительного наказания.

При этом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ должно быть назначено наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, так как при признанном судом смягчающем наказание обстоятельстве в виде активного способствования расследованию и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемое подсудимому за данное деяние наказание согласно ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы (20 х 3/4 х 2/3), что является минимумом санкции ст.228.1 ч.4 УК РФ, а помимо активного способствования расследованию имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства.

Как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление и не отбывавший ранее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

На основании ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, а также ввиду возможности продолжения преступной деятельности, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, он должен и далее содержаться под стражей.

В срок отбывания наказания согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с 29.12.2019 из расчета один день за один день.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАТЕЕВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, сотовый телефон, сим-карты - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела,

- фрагменты изоляционной ленты, полимерные пакеты, кубик, электронные весы - уничтожить,

- оптические диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий А.М. Дмитриев

Свернуть

Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Демидкиной Е.А.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО5 к Затееву ФИО15, Шабанову ФИО16, Мамедову ФИО2, Касировой ФИО17, Ахмедовой ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Ф.З.о. обратился с иском к Затееву Е.П., Шабанову Т.Р.о., Мамедову И.Ю.о., Касировой Ш.Д., Ахмедовой Г.З.к. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики, однако они в квартире никогда не жили, их вещей там нет и никогда не было.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по Липецкой области.

В судебном заседании истец Алиев Ф.З.о. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Затеев Е.П., Шабанов Т.Р.о., Мамедов И.Ю.о., Касирова Ш.Д., Ахмедова Г.З.к. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица УФМС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, о причине не явки суд не уведомил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного ...

Показать ещё

...производства, поскольку они не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Алиеву Ф.З.о. на праве собственности принадлежит <адрес>, о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из представленной выписки из домовой книги собственника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире помимо Алиева Ф.З.о. зарегистрированы 32 лица, в том числе, ответчики: Затеев Е.П., зарегистрирован по данному адресу с 07.08.2012г., Шабанов Т.Р.о. с 17.02.2012 г., Мамедов И.Ю.о. с 22.10.2012 г., Касирова Ш.Д. с 08.02.2013 г., Ахмедова Г.З.к. с 15.10.2012 г. (л.д. 4-6, 16-18, 29-31, 42-44, 54-56).

Судом установлено, что ответчики в указанной квартире зарегистрированы, однако ни до момента регистрации, ни после в квартире не проживали, личных вещей в квартире не имеют, и по данному адресу соблюдается лишь их формальная регистрация, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, нарушая тем самым право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим имуществом.

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, …), а также иное жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики Затеев Е.П., Шабанов Т.Р.о., Мамедов И.Ю.о., Касирова Ш.Д., Ахмедова Г.З.к. добровольно не обращались с заявлениями о регистрации по новому месту жительства, в то время как по месту имеющейся регистрации они не проживают и намерения пользоваться жилым помещением не имеют, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования — признать Затеева ФИО18, Шабанова ФИО1, Мамедова ФИО2, Касирову ФИО19, Ахмедову ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу Алиева Ф.З.о. подлежит возврату уплаченная им госпошлина в размере 200 руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Затеева ФИО20 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Признать Шабанова ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Признать Мамедова ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Признать Касирову ФИО21 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Признать Ахмедову ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Затеева Е.П., Шабанова Т.Р.о., Мамедова И.Ю.о., Касировой Ш.Д., Ахмедовой Г.З.к. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Алиева Ф.З.о. с Затеева Е.П., Шабанова Т.Р.о., Мамедова И.Ю.о., Касировой Ш.Д., Ахмедовой Г.З.к. возврат госпошлины 200 руб. с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Демидкина

Свернуть